...das liegt daran, dass das MCAS nicht funktionierte, wie es sollte, sondern eine geringere Geschwindigkeit/AOA annahm.

(du meinst „einen höheren AOA“ annahm)

Ja, sorry

auch das marketing von boeing hat schon reagiert:

Das wär vielleicht witziger wenn nicht so viele Menschen ihr Leben lassen hätten müssen..

ich habs nicht gemacht....das kam aus england!

von einem kollegen bei der BAe!

die kommentarte zum concordabsturz hätte ich auch mal posten sollen! alles die lieben engländer

gemacht!

mfg

ingo fuhrmeister

Ja schon, der britische Humor ist anders. Und für mich geht er zu weit.

Wenn man in einem deutschen Forum postet, dann kann man sich auch entscheiden, diese Art von Humor nicht noch weiter zu verbreiten. Wenn man es doch tut, ist es offensichtlich, dass man ähnliche Ansichten vertritt.

Oder habe ich einen Hinweis auf Distanzierung oder Geschmacklosigkeit übersehen?

Humor ist eine valide Methode des Umgangs mit Leid.

Humor vs. (geschmackloser) Klamauk

Ja, und ich war auch schon auf einem Leichenschmaus bei dem herzhaft gelacht werden durfte.
Trotzdem gibt es Grenzen.

man muß auch über den tellerrand schauen können....außerdem - es werden nicht die toten verunglimpft, sondern die möglicherweise und immer warscheinlicher werdende fehlkonstruktion von boeing!

ich kann da keine geschmacklosigkeit erkennen!

das sollte gesehen werden!

mfg

ingo fuhrmeister

Da muss ich Ingo recht geben. Das ist in erster Linie nicht so richtig lustig, aber definitiv jetzt auch nicht den Bogen überspannend, den Satire, sofern sie als solche klar zu erkennen ist, ohnehin nicht überspannen kann.

Ich find es lustig!

Aber ich fand auch M.a.s.h. oder Hogan's Heros lustig, finde Miss Saigon immer noch ein tolles Musical und kann herzhaft über die Ritter der Kokusnuss lachen...

Muss an meinem völlig gestörten Charakter liegen, dass ich durchaus Sachen lustig/unterhaltsam finden kann, die sich auf etwas beziehen, bei dem tausende Menschen gestorben sind - und an meiner Hybris, dass ich von mir glaube, durchaus in der Lage zu sein, die lustige Satire vom ernsten Hintergrund unterscheiden zu können.

Da muss man erst mal drauf kommen, diesen Mist mit M.A.S.H. zu vergleichen!

Ja, stimmt - schlechter Vergleich! Im Koreakrieg gab es 10.000 mal so viele Tote.

Es ging hier ja nicht um die Qualität des Videos oder gar des Humors (über den man eh nicht streiten kann), sondern darum, ob etwas lustig sein darf, wenn es sich auf etwas bezieht, bei dem Menschen gestorben sind.

Es geht mir darum, wie gut Satire gemacht ist. Aber so billiger „Humor“ hat natürlich Vorteile - steigen die Fernsehgebühren nicht so schnell.

ich hab lima-d's post ausgedruckt und als all-time-high an meine pin-wand geklemmt...

wenn das AvC geschrieben hätte...seine schreie wären mit ausgedruckt worden....

ja - mash war wirklich heftlig...oder born on 4th of july mit tom cruse oder hanks...weis

icht mehr.

mfg

ingo fuhrmeister

Du solltest Dich mal neben Chirurgen bei einer OP stellen. Ich finde, für den Moralinfinger sind wir hier alle zu erwachsen, meinst Du nicht ?

Es ging mir nicht um "Moral". Es ging mir nur um Qualität.

Ich schaue mit großer Begeisterung Monty Python etc., und ganz sicher schrecke ich auch nicht vor Schwarzem Humor zurück. Aber gut muss es schon sein.

PS: Viel Spaß :-)

"Trotzdem gibt es Grenzen."

Ja, jeder hat seine und ich mag meine nicht angepasst haben durch Menschen die weniger oder auch nur anderen Humor haben.

Da es nicht beleidigend oder verunglimpfend war ggü den Unfallopfern oder anderen Schwaecheren, sollten die mit dem anderen Humor das einfach aushalten koennen.

Wenn nicht: Fliegen hilft ;-)

PS ich finde es auch lustig.

PPS Tippfehler korrigiert, obwohl es so auch gepasst haette

Es gab noch andere Lösungen seitens Drittanbieter ...

Außerdem ist das Statement von Boeing echt borniert. Heutzutage sagt man eigentlich noch "Danke", so in der Art:

"We like to thank to the crew and passengers of Lion air who initially found out and suggested this improvement, and would like to excuse for any inconvience caused for our users of Ethopian airlines who confirmed the even better user experience of our MCAS app with these great new features if being implemented - sorry, we were very busy on bringing out this busting cool new release of our software, but it took the time it needed". Oder so.

https://uk.reuters.com/article/us-ethiopia-airplane-regulator-insight/regulators-knew-before-crashes-that-737-max-trim-control-was-confusing-in-some-conditions-document-idUKKCN1RA0DP

Hmmh. Ich habe ja selber gesagt: "Es ist Kindergarten, über rote Einsen zu diskutieren". Und ein rotes 1/3 für Stil ist auch eine differenzierte Aussage. Ich habe mich trotzdem drüber geärgert, weil ich den Urheber schätze.

Deswegen mit 24 h Abstand:

"These updates reduce the crew’s workload in non-normal flight situations and prevent erroneous data from causing MCAS activation."

Das ist O-Ton Boeing auf der gleichen Seite. Das lese ich so:

"Wenn wir Euch mit unseren Hardware/Software-Bugs in die Scheiße reiten, werden demnächst nicht nur die Besten von Euch überleben, die auf die Idee kommen, zum Trimmrad zu greifen. Sondern auch die Nulpen von Euch, die mit dem Job überfordert sind".

Ist das wirklich der bessere Stil, den da Boeing an den Tag legt? Muss man die wirklich verteidigen?

Ich lese:

"Dieses Update verringert die Workload der Crew in abnormalen Flugsitutationen und beugt der Aktivierung von MCAS durch fehlerhafte Daten vor".

Ich würde sagen, dass dieser Satz nicht das impliziert, was Du daran siehst.