So funktionieren seriöse Zeitungen und Zeitschriften nicht – die alle "Meinung" und Nachrichten/Berichterstattung weitgehend trennen.

So funktionieren seriöse Zeitungen und Zeitschriften nicht – die alle "Meinung" und Nachrichten/Berichterstattung weitgehend trennen.

Das geht gar nicht! Alleine die Frage, worüber überhaupt und mit welchem Zeitanteil berichtet wird drückt immer die "Meinung" bzw. politische Einstellung der Redaktion aus.

Die Frage, ob es überhaupt eine Meldung "wert" ist, ob ein mexikanischer Präsident seinen Flieger verkauft ist immer Ausdruck einer Meinung. Ebenso ist die Frage, ob man im Zuge dieser Berichterstattung ganz objektiv erwähnt, wie viele andere Präsidenten ähnlicher Länder eigentlich einen solchen Flieger zur Verfügung haben oder nicht eine frage der politischen Einstellung der Redaktion.

Trennung von "Meinung" und "objektiver Berichterstattung" ist ein Mythos aus der tiefsten Ecke der Journalismus-Theorie. In der Praxis geht das nicht.

Welche Verschwörungstheorien magst Du sonst noch?

Wenn ich schreibe, dass die Slowakei einen Regierungsflieger hat und Österreich keinen ist das schon "Meinung"? Echt? Und wenn ich schreibe, dass es gestern 6 Grad plus hatte?

Alexis, das vollkommen richtig. Da ist mir nur schleierhaft, warum du mir erst zustimmst, dann aber noch einen roten Punkt gibst.

Aber auch hier: geschenkt....

? Ich wüsste nicht, wo ich Dir in DIESER Beziehung zugestimmt hätte.

Wie Achim glaube ich, dass der Vergleich eines gesteuerten Staatssenders (einer Diktatur) mit der Zeit völlig irrsinnig ist.

Welche Verschwörungstheorien magst Du sonst noch?

Was genau hat das mit Verschwörungstheorien zu tun? Wie ich geschrieben habe, geht es gar nicht, "neutral" über etwas zu berichten, weil schon alleine die Entscheidung, dies zu tun nicht "neutral" sein kann.

Nimm doch als Beispiel den Luftfahrjournalismus! Aerokurier und P&F würde ich beides für "seriöse" Magazine halten. Trotzdem berichtet das eine deutlich öfter über den Stand der Segelflug-DMST während das andere öfter über Probleme mit dem LBA berichtet. Das Bild was sich dadurch über die GA in Deutschland ergibt, ist deutlich unterschiedlich. Ist deswegen eines von beiden nicht seriös?

Ist es seriöser oder weniger seriös, dass in Automagazinen bei keinem Autotest eine Angabe von Verbrauch und CO2-Ausstoss mehr fehlt, während es das bei Flugzeugtests praktisch nie gibt?

Die Beispiele liessen sich unendlich fortführen.

Selbst anerkannt Journalisten wie Paul Josef Raue bezeichene es als "Binsenweisheit, dass es keinen wirklich objektiven Journalismus geben könne". Wie Du dann auf die Idee kommst, dass als "verschwörungstheorie" zu bezeichen, ist mir schleierhaft.

Wenn ich schreibe, dass die Slowakei einen Regierungsflieger hat und Österreich keinen ist das schon "Meinung"? Echt? Und wenn ich schreibe, dass es gestern 6 Grad plus hatte?

Wenn Du das als Journalist tust, dann ist fast immer von Deiner Meinung beeinflusst. Denn mit beidem machst Du eine implizite Aussage, dass diese Information wichtig ist.

Die Tagesschau dauert jeden Tag genau 15 Minuten. Natürlich ist die Information, dass ein heute ein chinesischer Regierungskritiker verhaftet wurde für sich genommen völlig meinungsfrei objektiv. Die Frage, ob dieser Information aber ein Teil der zur verfügung stehenden 15 Minuten eingeräumt wird, ist hochgradig wertend und meinungsbehaftet.

Genau so mit Deinen 6 Grad plus gestern: Die reine Information über die gestrige Temperatur in irgendwelchen Datenbanken des DWD ist natürlich meinungsfrei. Wenn aber irgendwo in den Medien darüber berichtet wird, weil dass ungewöhnlich warm/kalt/normal/etc. war, dann enthält es eine Wertung und ist nicht mehr neutral.

Du hast geschrieben:

"Trennung von "Meinung" und "objektiver Berichterstattung" ist ein Mythos aus der tiefsten Ecke der Journalismus-Theorie. In der Praxis geht das nicht."

Das ist für mich eine Verschwörungstheorie, da diese Trennung in allen seriösen Medien täglich stattfindet.

Und ansonsten bin ich nur bei "PuF" einer Meinung mit Dir. PuF hat eine Tradition als unabhängige Zeitschrift auf diesem Sektor.

aerokurier oder fliegermagazin, oder Flying oder Plane&Pilot, Flyer, Volare ... und wie sie alle heißen, sind überhaupt nicht "unabhängig", sondern zu einem großen Teil von den Anzeigenabteilungen der Verlage gesteuerte Medien, auch wenn das in der Regel nicht direkt passiert sondern auf subtile Weise.

Ich erinnere mich gut, wie ich in einem Testbericht/Reportage über die Firma Thielert die eher mäßige Steigleistung der C-172 mit 135-PS-Thielert-Motor erwähnte – und wie kurz darauf der Anzeigenleiter in meinem Büro stand und mir erzählte, dass Thielert alle Anzeigen bei flm stornieren würde wenn ich weiter so „negativ“ über die Produkte der Firma berichten würde ...

Geh' doch mal die letzten 40 Jahre aerokurier und fliegermagazin durch und zeige mir eine Reportage über ein Flugzeug, über Avionik oder Zubehör, das von der Zeitschrift wirklich schlecht bewertet wurde. Die "Tests" in diesen Zeitschriften sind ähnlich objektiv wie Mercedes- oder VW-Tests bei auto, motor und sport.

DIESE Special Interest-Zeitschriften, die alle ähnlich funktionieren, und die alle auf die Werbeeinnahmen angewiesen sind, haben ZERO mit Zeitungen wie der Zeit zu tun. Der SPIEGEL kann sogar einen 6-Seiten-Verriss über eine Firma bringen - und bekommt trotzdem die Anzeigen. Dahin muss man aber erst mal kommen :-)

sorry Leute, Irrsinn und "off Verstand" ist ad hominem.

Nicht meine Kinderstube.

PS Im uebrigen finde ich die Zeit gar nicht so besonders toll...

Die einzige weitere redaktionell unabhängige Special-Interest-Zeitschrift, die ich kenne, ist ct‘. Die wird allerdings von anderen Journalisten auch um die Arbeitsbedingungen beneidet.

erstaunlicherweise ist die einseitig positive Berichterstattung gar nicht immer von bösen Chefredakteuren/Kaufleuten aufgezwungen, oft leben die Redakteure nur mit Begeisterung ihr Hobby (HiFi beispielsweise)

Sorry, Chris - das „irrsinnig“ war nicht persönlich gemeint. Aber tatsächlich kann man nicht Putins Sprachrohr mit der Zeit vergleichen. Unabhängig davon, ob Du sie „magst“.

ich finde diese polarisierenden Grabenköpfe immer süss... "RT und Zeit können nicht in einem Zusammenhang gebracht werden". Beide verfolgen eine Agenda, auf der einen Seite Redakteure, die mit Ihren Mitgliedschaften gegen die Anstalt bis hoch zum BGH klagen und scheitern oder Reden für den Bundespräsident schreiben und dann noch in aller Dreistigkeit darüber selbst berichten. Selbst in den USA undenkbar. Hier heisst das Qualitätsjournalismus. Auf der anderen Seite werden einem "Alternative Fakten" im wilden Wust zwischen Verschwörungstheorien und offenkundigem Dünnschiss präsentiert.

Ich brauche mir nur bei Webbkoll die Tracker und 3rd Party Request großer Medien-Websites anzuschauen, die redaktionell passend zum SEO Marketing geschriebenen Teaser oder die Klickstrassen der auf mehreren Seiten aufgeteilten Artikel oder Bildergalerien.

Ne für mich sind sowohl Zeit und RT der gleichen Dreck, zwei Seiten einer Medaille. Die wirklichen journalistischen Perlen sind rar gesäht. Heise wurde genannt (wenn da nicht grade der Praktikant die Artikel schreibt), ich würde netzpolitik.org ebenfalls postiv hervorheben. Da spende ich jeden Monat gerne meine 5 EUR.

Das geht gar nicht! Alleine die Frage, worüber überhaupt und mit welchem Zeitanteil berichtet wird drückt immer die "Meinung" bzw. politische Einstellung der Redaktion aus.

Ich unterstelle (und habe diese Meinung auch nicht auf die Schnelle geformt), dass nichtmal der Versuch stattfindet, neutral zu berichten. Und: "Qualitätsmedien" gibt's gar nicht, nur Medien, die sich an unterschiedliches Publikum wenden.

Warum wundert mich dieser Post nicht?

Warum wundert mich dieser Post nicht?

Warum wundert mich dieser Post nicht?

Ist ok Alexis.

Von Achim bin ich allerdings enttäuscht.

Mich nervt dieser relativierende AfD und Trump Speak und ich bin der Ansicht, dass man dem entgegentreten muss.

Schade, dass Du selbst nicht erkennst, was für schreckliche Dinge Du postest und wie weit Du dich damit außerhalb einer freiheitlichen Gesellschaft stellst.

Ja, genau - ich dachte (leider) auch die ganze Zeit an das „Fake News“-Gequatsche (aller) Populisten.

Dann schreib doch mal auf, was man denken und sagen muss, um wirklich frei zu sein... (pun intended)

Aber Trump und AfD, da schiebst du mich in eine falsche Schublade. Ich hätte weder Trump gewählt, noch würde ich jemals AfD wählen...

Ich bin einfach das, was die Presse mal "Wutbürger" (damals bei Stuttgart 21) nannte: jemand, der selbst denkt. Und auch irren kann.

Natürlich ist es so, dass Journalisten auch Menschen sind und es daher immer sein kann, dass die eigene Berichtetstattung von persönlicher Meinung beeinflusst ist. Der Punkt, der an Trump, AfD & Co. erinnert, ist der Versuch, Fakten und Meinungen gleichzusetzen und damit ein Klima zu schaffen,

in dem jegliches Vertrauen in Fakten untergraben wird, so dass beliebige „Wahrheiten“ verbreitet werden können, die von den „Wutbürgern“ dann geglaubt werden.

ist der Versuch, Fakten und Meinungen gleichzusetzen

Das versuchen nur Wenige - übrigens auch Trump und die AfD nicht besonders häufig. Fakten und Meinungen sind klar zwei verschiedene Dinge.
Es muss aber auch jedem bewusst sein, dass man diese verschiedenen Dinge zwar getrennt denken, aber nie getrennt äußern kann. Es gibt keine Fakten ohne Meinung (weil schon alleine die Tatsache, dass man dieses eine Fakt erwähnt, Myriaden von anderen aber nicht eine Meinungsäusserung bzgl. dessen Relevanz darstellt) und es gibt auch keine Meinung ohne Fakten (weil alleine schoin die Tatsache, dass jemand diese Meinung vertritt ein Fakt ist).

in dem jegliches Vertrauen in Fakten untergraben wird,

Man kann Fakten nicht vertrauen - man kann höchstens demjenigen Vertrauen, der eine Aussage macht und von ihr behauptet, sie sei ein Fakt.

so dass beliebige „Wahrheiten“ verbreitet werden können, die von den „Wutbürgern“ dann geglaubt werden

Wir Alle sind darauf angewiesen, beliebig viele Dinge zu glauben, deren Wahrheitsgehalt wir nie selber überprüfen können. Beispiel des Themas dieses Threads:
Dass die Kanzlerin nicht mit der Konrad-Adenauer geflogen ist, kann man noch relativ einfach glauben - auch wenn es reines glauben ist. Das der Grund dafür ein Defekt in irgendeinem Stromverteil-Bauteil kann man auch noch irgendwie glauben - auch wenn ja hier schon Einzelne Zweifel daran geäussert haben, ob das wirklich den beschriebenen Fehler erklärt.
Das die ursachen dafür Wartungsmängel sind ist dagegen noch eher reine Meinung und hat kaum Faktencharakter.

Auch wenn wir das ideal der reinen Fakten (zumindest seit Kant) immer hoch vor uns her ist dies selbst in der Mathematik eigentlich ein widerlegtes Konzept. Es läuft immer wieder auf das raus, was schon Shakespeare erkannt hat wenn er Mark Anton sagen läßt: "Aber Brutus sagt, dass er voll Herrschsucht war - und Brutus ist ein ehrenwerter Mann"

Nur weil das jetzt so abdriftet: ich habe weder angezweifelt, dass Muttis A340 einen Elektrikausfall hatte (wie in der Presse berichtet), noch dass Mexikos Präsident seinen Flieger verkaufen will (wie in der Presse berichtet). Ganz im Gegenteil.

Ich finde nur die Gewichtung und Einordnung irritierend.

Und bin mit dieser Kritik übrigens in bester Gesellschaft: sehr viele hier haben die Art kritisiert, wie Merz' Bemerkung über den Mittelstand in Verbindung mit seinem offensichtlich teuren Hobby von der Presse zerrissen wurde. Für mich ist sowas weit entfernt von einer sachlichen und neutralen Information. Man will Kanzler herbei- oder wegschreiben. Nicht informieren.

Liebe Foristen,

ich glaube wir machen den Thread mal zu. Hat rein gar nichts mehr mit Allgemeiner Luftfahrt zu tun. Politikforen gibt es zur Genüge.

Schönen Abend,
Jan Brill