Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

14. November 2014: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an 
Alexis, ist ja kein Glaubenskrieg - nur ist meine Aussage, dass CAPS überschätzt wird.

Ich habe ca. 90 Minuten lang alle gelisteten BfU-Untersuchungsberichte geöffnet und in die Tabelle übertragen (Mal gucken, ob ich die Excel-Datei auch hochladen kann).
Wenn Du jetzt zu so anderen Ergebnissen bei der gleichen Quelle kommst, die fast Richtung 50% gehen, dann nenne doch bitte die 6-8 Aktenzeichen!

Du würdest also CAPS ab 400 ft der Notlandung geradeaus vorziehen?
Die 400ft standen tatsächlich so in den BfU-Berichten, nur vermute ich, dass, wenn in dieser Höhe das Abkippen *eingeleitet* wurde, beim Ziehen von CAPS bereits eine niedrigere Höhe gegeben wäre.

Die beiden Senioren mit dem "Gas Rausziehen" durch den Prüfer, bei denen wohl die Reaktionsgeschwindigkeit nicht reichte, habe ich "Dir" ja zugute gerechnet. Aber meinst Du, sie hätten es geschafft, den Schirm zu ziehen, wenn Prüfer und Prüfling beim Gas-Rausziehen mutmaßlich schon mit der richtigen Reaktion überfordert waren?
14. November 2014: Von  an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +1.00 [1]
Du würdest also CAPS ab 400 ft der Notlandung geradeaus vorziehen?

JA KLAR! Das ist es doch, was seit Jahren gepredigt wird. KEINE NOTLANDUNG ist so sicher, wie die am Schirm.
In keinem Fall, in dem der SChirm über 400 ft ausglöst wurde kam ein Mensch zu Schaden! (Die einzige Ausnahme war eine MAschine, bei der das CAPS bei über 200 KIAS im Sturzflug ausgelöst wurde)

Der Flieger wäre mir sowas von egal ... Wozu habe ich denn die Versicherung?

Jeder Cirrus-Pilot, der das Transition-Training gemacht hat, sagt sich Start die "CAPS-Höhe" laut oder leise vor. In Landshut (1312 ft) sage ich immer: "CAPS and FLAPS 1800", um sicher zu gehen. Aber bei 1750 würde ich auch "ziehen". Mir ist immer bewusst: Bis/unter 1800 darf nichts passieren.
14. November 2014: Von Alfred Obermaier an 
Alexis, meinst das wirklich im Ernst?
"EDML 1800 Ft CAPS/Flaps "

"Im Fall einer Störung in der Luft< 1000 Ft GND Landung geradeaus im Winkel von max 30 Grad" oder so ähnlich lauten die Emergency Checks.
EDMA 1512 MSL, CAPS bei 1900 Ft MSL, wären gerademal so 200 Ft GND, sowohl für 25 und 07 wegen Hindernis bzw höheres Gelände. Könnte mich in so niedriger Höhe wenig anfreunden einem CAPS zu vertrauen.
Meine Erfahrung bei (simuliertem) Motorausfall ist ein Höhenverlust von fast 100 Ft bis die richtigen Aktionen erfolgen. Eine Landung mit ausreichender Vorwärtsgeschwindigkeit wäre mir sicherer als eine (zu) hohe Vertikalspeed, die mir das Kreuz bricht.
All the best
Alfred
14. November 2014: Von  an Alfred Obermaier
Hallo Alfred,

die Mindesthöhe ist nunmal 400 ft AGL. Ich nehme 500, und ich bin sicher, dass das sicherer ist als eine Notlandung. Wurde ja zwei Mal nachgewiesen.

Aber es kommt vielleicht auf den Einzelfall an, ich kann das jetzt nicht beschwören. Wenn die Kinder hinten drin säßen würde ich bei Engine Failure zwischen 500 und 600 ft ziehen. Bei 500 ft hat es berets mehrfacsh geklappt - und nie versagt. Eine Notlandung wäre gefährlicher.

Es kommt auch auf das Gelände an. Über Wasser, Mittelgebirge, Stadt wäre CAPS 100 % sicherer. In Niederbayern könnte ich mir auch, da wo ich mich auskennen, vielleicht eine Notlandung versuchen.

GANZ sicher bin ich mir bei 600 +ft. Immer CAPS.

PS: Klar, wenn das Gelände nach dem Start ansteigt und Du nur 200 ft hast, dann geht das nie!

vielel Grüße
Alexis
15. November 2014: Von Alfred Obermaier an  Bewertung: +1.00 [1]
Danke Alexis, so kann ich folgen.
Meine Erfahrung ist eben dass selbst bei einem simulierten (!!!) Emergency locker bis zu 300 Ft weg sind bis die richtigen Aktionen erfolgen. Man muss für mein Empfinden hoch trainiert sein um bspweise den CAPS nicht zu tief auszulösen. Nachts unterwegs oder über unwegsamen Gelände wie Gebirge, Wald oder Wasser wäre für mich keine Frage den Schirm auszulösen.
Volle Übereinstimmung zu Deiner Argumentation der ich gut folgen kann.
Der Fallschirm hat bisher kein Leben vorzeitig beendet.

Auch eine Notlandung mit "dead stick" aus 400 Ft GND ist nicht ohne. Viele mir bekannten Fälle von Notlandungen (auch aus größerer Höhe) endeten mit Überschlag. Wäre mit Minimum Speed und vollen Klappen überzogen (also Bugrad hoch) gelandet worden, hätte es nicht mal Sachschaden gegeben. Wenn man am Schirm hängt muss man nicht mal daran denken.

All the best
Alfred

5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang