Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 23. Dezember
IFR-Training mit dem Amtsgericht Langen
Lisa: Paneldesign
Ramp-Inspections – nüchtern betrachtet
Beinahe-Kollision
LVTO im privaten Flugbetrieb
Fehlerhafte Starttechnik
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

20. September 2014: Von  an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]
Lutz, klar kannst Du meine Aussage DARAUF verkürzen.

Ich war der Ansicht (richtig), dass die PPL-Ausbildung oft gründlicher stattfindet. Jedenfalls war das in 20 Jahrne als Luftfahrtjournalist mehrfach meine Erfahrung. Ich gestehe aber, dass auch die Erfahrungen, die ich gemacht habe nicht unbedingt repräsentatv sein müssen. Und wenn es Dich etwas besänftigen kann: Ich habe grauenhafte PPL-Fluglehrer kennengelernt. Und, muss ich das sagen?, sehr, sehr gute.

Ich bin nach wie vor nicht der Meinung, dass die viele der Flugzeuge dieser Klasse in die "UL-Klasse" gehören. Eine Millenium erfordert keine (egal wie viel) VEREINFACHTE Ausbildung gegenüber einer Piper Warrior, sondern es müsste genau anders herum sein.

Jetzt kannst Du natürlich wieder sagen, dass "der PPL eine absolute Überqualifizierung" für eine C-150 ist, oder eine Der Meinung bin ich aber nicht. Auch die meisten PPL-Piloten sind nicht wirklich gute Piloten (und es geht hier NICHT darum, ob ICH einer bin, vielleicht nicht!) ...

Ich kann hier nur mit ein paar Anekdoten argumentieren, diese aber sind aus erster Hand.

- Der PPL-Fluglehrer sagt zu meiner Frau sie solle "den roten Hebel immer vor lassen", sonst "ginge nur der Motor aus (Ausbildung zum Thema Mixer)

- EIn anderer PPL-Fluglehrer checkt meine Frau zum 500-km-Dreiecksflug aus und lässt sie fliegen, ohne JEMALS EINE EINZIGE Notlandeübung mit ihr gemacht zu haben.

- Ein PPL-Pilot, dem ich den Schein "verlängern" soll (bin CRI) protestiert (in 5000 Fuß) gegen mein Ansinnen einen Power-off-Stall zu machen. "Muss das sein, das verlangt mein anderer Fluglehrer nie".

- Ein anderer PPL-Pilot weigert sich eine 45-Grad-Steilkurve zu machen, "Kunstflug sei nicht Bestandteil des Übungsfluges".

Aus (vielen) solchen Erfahrungen bildet sich irgendwann eine Meinung über das fliegerische Niveau des DURCHSCHNITTSpiloten, und ich halte dieses für zu niedrig. Teilweise ist es erbärmlich.

Der Fairness halber muss ich sagen, dass ich auch manchmal mit wenig fliegenden Privatpiloten Übungsflüge mache und diese scherzhaft später frage, ob sie nicht MIR nicht was beibringen wollten. Ich kenne einige extrem gute Privatpiloten, die mich sehr beeindrucken.

Darf man über diese Dinge sachlich reden und sie diskutieren? Ich finde schon.
20. September 2014: Von Lutz D. an 
Klar, genau das fordere ich ja ein.
20. September 2014: Von Erik N. an  Bewertung: +9.00 [9]
Klar, sollte man schon.
Nur, wenn man sich äußert, auf Basis dessen, was man erlebt - im Funk, auf dem Platz, in der Theorie, und aus Gesprächen, dann bekommt man böse eins aufs Maul hier.

Als ich in diesem Thread weiter vorne ebendiese Dinge schilderte, gabs auf die Ohren. Ich zähle einige wirklich erfahrene und langjährige Piloten zu meinen Freunden (einer mit >10.000h, seit den 70ern, Inh. Fluggesellschaft, fliegt Jets, Kunst, Einmots; einer mit >8.000h, eigene Citation 10, Fluggesellschaft; und eine Reihe von langjährigen Privat- und Berufspiloten, die alle seit Jahren das Glück, das Geld und die Freiheit besaßen, sich die Fliegerei leisten zu können) - zur Hölle, warum wohl habe ich jetzt angefangen, die PPL endlich zu machen ?

Sich hier zu äußern, macht wenig bis gar keinen Spaß. Entweder wird man abgekanzelt - von Leuten, bei denen ich gerne mal sehen würde, wie gut sie selber wirklich fliegen ! - oder man hat den Eindruck, dass eine ganz kleine Minderheit sich hier die Lufthoheit in der Meinungsführung "ersessen" hat. Wenn man nicht demütig schreibt, in Frageform, weil man ist ja doof, wenn man nicht das ganze Leben in der Luft verbracht hat (ich schon, 200.000 Meilen p.a. bei Lufthansa und Co, gar keine Zeit für PPL !), dann gibts die volle Breitseite. Als wären Leute, die nicht seit dem 5. Lebensjahr Pilot, zu dumm zum schreiben oder zu doof, simple physikalische Zusammenhänge zu verstehen. Es gibt Ausnahmen, wie Alexis, oder Georg, aber dann auch wieder.....

Naja. Ich lese. Und Frage mich manchmal schon, mit welcher Hybris hier manche unterwegs sind. Deren Aussagen, anderweitig überprüft, sich als bei weitem weniger weise herausstellen, wie man glauben möchte.

Es gibt wahrscheinlich gute ULs und schlechte ULs. Und dito bei Piloten. Wenn ein Carbonflügel eine Macke hat, zB weil er ans Hangartor geknallt wurde, dann ist der Flügel in seiner Integrität eben beschädigt. Kann man sehen und beachten, oder nicht. Kunststoff kann noch so gut zertifiziert sein, gibt es Blasen bei der Herstellung, die innen liegen, und keiner sieht, dann ist die Integrität eben auch nicht mehr gegeben. Und vieles mehr....
21. September 2014: Von Stefan Jaudas an Erik N.
.. kann ich nachvollziehen ... ;-) ... bis auf dieses Gerücht mit den "Blasen im Kunststoff".

4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2026 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.29.06
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang