Mit dem PFLICHTtag für Vegetarismus und dem Tempolimit (außer dem von 250 kts unter 10.000 Fuß :-)) hab ich so meine Probleme, Malte.

Warum packt man etwas tiefer auf die Prioritätenliste (spreche hier nicht von den Tieren) wenn man wesentlich schneller Effekte erzielen kann (Methan = 80x klimaschädlicher als CO2)? Das kommt ja schon Masochismus gleich, oder passt es wie gesagt nicht zum Narrativ?

Eben keine Narrative, sondern Fakten. Wenn man wie Irlands Regierung auf Zwangskeulung von Rindviechern zielt, statt das ganze "organisch" (also nicht im Wortsinne...) runterzufahren, klingt das für mich deutlich unvernünftiger.

Man muss halt nur zeitiger, konstanter, mit gesundem Menschenverstand starten, bei allem, aber proportional zur Frage, wie flott und effektiv etwas wirkt. Isolieren dauert ewig? Kein Grund, nicht bei Neubauten den Einbau fossiler Heizungen zu verbieten, geht technisch auch so sehr gut, schon lange. Braunkohle vor Steinkohle abzuschaffen ist auch sinnvoll, aus rein technischen Gründen, Steinkohle ist aber nicht (mehr) heimisch. Wird aber im Schnitt a) mit höherem Wirkungsgrad b) deutlich flexibilisierender eingesetzt.

Und klar, Bohrlöcher und Gasleitungen lange vor Deutschlands Grenzen dicht zu machen, ist definitiv eine sehr tief hängende Frucht. Denn bei uns gibt's da nur noch ganz wenig zu verbessern, die Hamburger Gasgeher wurden mal medial ganz gut beleuchtet; das WSJ hat auch ältere Quellen in den USA von konventioneller wie unkonventioneller Förderung ans Licht gebracht; von daher kein Masochismus, sondern einfach nur ein recht vielschichtiges Problem. Wären es wirklich tief hängende Früchte, man würde viel schneller rangehen.

Geschäftsreiseflugzeuge werden leider nur herausgepickt, weil dort das Feindbild so hervorragend passt und man selbst an seinem Verhalten nix ändern muss.