Man könnte dann auch noch betrachten, wie die CO2-Emissionen bei der Nutzung eines Hubschraubers der Flugbereitschaft ausfallen, um eine Person + Personenschützer zu fliegen.

Eurocopter Cougar, Fuel Flow ca. 700 l/h, mittlere Geschwindigkeit ca. 220 km/h => 320 l/(100 km);
2 sinnvoll verwendete Personen am Ort (Ministerin + Personenschützer) => 3.977 g/(km*Person) CO2.
Nicht mit eingerechnet ist dabei der CO2-Ausstoß aller an so einem Transport beteiligter, die die Ministerin zum Flugplatz fahren, den Flug koordinieren, zum Flugplatz fahren um den Helikopter startklar zu machen / zu halten usw..

Man könnte jetzt sagen: ja, das können wir uns als Bundesrepublik für unsere Repräsentanten leisten.
Dann wäre aber die wirklich einzige glaubwürdige Alternative beim beschlossenen politischen Weg:
- Betankung ausschließlich mit SAF aus grünem Wasserstoff,
- Aufbau entsprechender Direct Air Capture Anlagen bei uns und
- Förderung von E-Fuels generell.
Sonst bitte: Bahn oder Taycan. Oder EQS oder sonst etwas vollelektrisches.

Würde ich weniger polemisch umschreiben (aber danke für den Spritdurchsatz beim Puma, da hätte ich jetzt nur geraten):

Wer jenseits von Antennenfeldbesichtigungen kurz vor Sylt wirklich 5 Termine über die Republik verheilt von 7.00 - 19.30 h wahrnimmt, soll gerne in einem EC135 oder 145 flott und effizient seinem Amt nachgehen.

Aber einen Puma?

Warum haben wir keine Kingair für die Flugbereitschaft für alle Touren mit 800 km Radius für alle VLPs im Land oder den Nachbarländern? Ab auf den nächsten Grasplatz, keine Reporter an Bord, Vorteile der GA ausnutzen, Nachteile auch ohne Unterlass sehen, ein Assistent, ein Personenschützer reicht für 13 der 18 (?) Kabinettsmitglieder.

Bei Merkel, Scholz, Innenminister oder VMin ist das Nachrechnen der DUH bei deren Dienstwagen einfach nur peinlich. Zumindest, wenn man nicht jedesmal erwähnt, was so mit Herrhausen (Hohlladung), Lafontaine, Schäuble, der OB in Köln, dem japanischen Premier (wie auch vier Premierministern hintereinander in den 1930ern... oft nicht bekannt...) so passiert ist.

"Würde ich weniger polemisch umschreiben (aber danke für den Spritdurchsatz beim Puma, da hätte ich jetzt nur geraten):"

Komm, so polemisch war das jetzt nicht.
Den Fuel Flow des Puma habe ich aber auch nur auf Basis der beiden Turbinen mit 1185 kW MCP geschätzt.

Die King Air wäre wirklich brauchbar für sowas.

Die SAF komplett für die Bundeswehr im Friedensbetrieb hätte man ja schon vor Jahren anschieben können. Erhöht auch den Verteidigungsetat und stärkt die Autarkie. Und bei konstanter Nachfrage sinken auch die Preise.

Aber die Polemik mit einer sechsstelligen Flugstunde beim Eurofighter wäre wohl heftig geworden...

Man könnte dann auch noch betrachten, wie die CO2-Emissionen bei der Nutzung eines Hubschraubers der Flugbereitschaft ausfallen, um eine Person + Personenschützer zu fliegen.

Im großen Ganzen vernachlässigbar. Ist ja nicht so, dass die Flugbereitschaft tausende Hubschrauber hätte, die 24/7 unterwegs wären. Die werden eher mal im Kalender anzeichnen, wenn man mehr wie zwei gleichzeitig einsatzbereit sind ...