Ich hab mich - aus privatem Interesse und im Kontext meines Vereins - recht intensiv mit der Thematik beschäftigt, viel dazu gelesen und einige Quellen hier auch benannt.

Es steht dir und anderen frei, eigene Recherchen anzustellen und ggf. andere Schlussfolgerungen zu ziehen.

Nach meiner Wahrnehmung ist der wesentliche Unterschied zu früher, dass ein generelles "TEL-Verbot" zwar schon lange diskutiert wurde aber jetzt erstmalig in Form eines Gesetzes (EU VO 2022/586) mit fixem Datum (1. Mai 2025) in Kraft gesetzt wurde.

Die nächste Stufe wird mit Ablauf der Frist für Ausnahmegenehmigungen erreicht, diese endet am 1. November 2023. Bis dahin werden wir sehen, ob und wenn ja welche Kraftstoffproduzenten bzw. -lieferanten eine solche Genehmigung beantragen werden.

Bis dahin wird hoffentlich auch klargestellt, ob fertig gemischtes Avgas 100 LL nach Mai 2025 noch importiert werden darf oder ob das einer Genehmigung bedarf. Klar ist aber bereits jetzt: Günstiger wird der Kraftstoff durch die Regulation wohl kaum.

Dass Kraftstoff-, Motoren- und Flugzeughersteller sich nicht öffentlichkeitswirksam äußern wundert mich ehrlich gesagt wenig, die können in diesem Zusammenhang schließlich gar keine positiven Nachrichten vermelden. Im Gegenteil: Was würden die Aktionäre Textrons - um dein Beispiel aufzugreifen - wohl dazu sagen, wenn das Unternehmen das drohende Ende für einige seiner Produkte verkündete und dadurch die Verkaufszahlen ruinierte?

Im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens haben sich u.a. Warter und Shell geäußert, ihre Einwände wurden aber nicht berücksichtigt. Die öffentlichen Stellungnahmen kann man hier nachlesen:
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13092-Chemicals-REACH-regulation-amendment-to-the-list-of-substances-of-very-high-concern-in-Annex-XIV/feedback_en?p_id=25967029

Besonders interessant finde ich dabei, wer sich nicht geäußert hat (Total, Exxon, BP, Lycoming, Continental, Flugzeughersteller...) und was Warter in einer dreiseitigen Stellungnahme geschrieben hat.

Aber zum Ausgangspunkt: Ich würde sagen, vieles deutet auf das Ende von TEL in Flugkraftstoffen in der EU hin - und mit der Meinung bin ich hier nicht alleine.

Sicherlich gibt es dabei noch Unklarheiten bzw. Unsicherheiten. Jede Organisation oder Person muss entscheiden, wie sie oder er mit diesem Risiko umgehen will. Abwarten und auf Ausnahmegenehmigungen, bezahlbares bleifreies Avgas 100 oder geeignete Motorumrüstkits hoffen ist dabei eine Option.

"Wie viele hier im Forum bin ich der Meinung, dass es höchste Zeit wird, AVGAS100LL schnell (aber mit einer Alternative) vom Markt zu nehmen, um uns Menschen und unsere Umwelt zu schonen. Denn das was in dem Stoff enthalten ist, ist giftig und macht uns krank."

... und wie! Gleichzeitig steigt das Lebensalter und wir Piloten blicken mittlerweile auf Geburtsjahre wie die Dino-Lycos und Contisauriers zurück, ohne eine Bleivergiftung aus der Vergangenheit der stinkenden Automobile des letzten Jahrhunderts erlitten zu haben.

Lasst doch einfach mal die Kerch im Dorf: "In Deutschland wurden 2015 etwa 13.000 Tonnen Flugbenzin verbraucht,[9] gegenüber 18.226.000 Tonnen Motorenbenzin eine verschwindend geringe Menge." (Wikipedia). Das sind 0,7 Promille.

Glaubt denn hier irgendjemand, dass wir nicht eher durch andere Umweltgifte älter werden, als ausgerechnet durch TEL??? In der Motoren- und Zellenentwicklung gibt es genügend Fortschritte, so dass sich das Problem von selbst ausschleichen wird. Vor 25 Jahren habe ich bereits Autosprit-STC's für unsere Vereinsmaschinen eingeholt.

Die EU-Kommission sollte sich mal um Wichtigeres kümmern, als um Pillepalleverbote mit ärgerlichem Aktionismus!

- und jetzt schenkt mir mal ein paar rote Punkte...

Hallo Malte,

bei planecheck steht gerade eine interessante C210 Centurion mit Mogas STC drin. D.h. die haben den IO-520 dafür hingekriegt. Nach etwas Recherche stößt man auf Peterson STC´s aus den 80ern die jetzt von Airplains vertrieben werden. Seit 2013 bieten die für einige wenige Flugzeuge (C210, C180, C188, Bonanza) Wasser/Methanol-Einspritzung an. Du hast hinten einen 20l Tank und bei Ladedruck über 25 inch oder Kopftemperatur über 400°F spritzt er kurz hinter der Drosselklappe über eine zusätzliche Adapterplatte 60% Methanol/40% Wasser ein (so wie ganz früher). Verbrauch ca. 6gal/h, alles automatisch. Das wird natürlich nur für breit vertretene Flugzeugmuster (wenn überhaupt) weiterentwickelt, aber zumindest ist das eine technische Möglichkeit. Das heißt für mich im Umkehrschluss im Reiseflug bei normalen Parametern kommst Du mit einem Sauger mit der wesentlich geringeren Oktanzahl aus.Hat jemand mit dem STC schon Erfahrungen gesammelt?

Viele Grüße,

Christian

Tatsache ist aber doch, dass diese Branche sich JAHRZEHNTE lang um die Lösung dieses Problems gedrückt hat, und jetzt wird es, was absolut gerechtfertigt ist, etwas enger ... und obwohl ich selbst einen Motor fliege, der kein "UL" verträgt (IO550N) finde ich es falsch, dass dieser Dreck immer noch auf dem Markt ist.

Denk auch mal an die Leute in den Werften, die jeden Tag Hautkontakt mit Avgas haben. Gesund ist was anderes.

Man hat nachgewiesen, dass insbesonder Kinder, die Abgasen verbleiter KfZ ausgesetzt wurden und das Blei auch über den Straßenstaub, Sandkasten, Nahrungsmittel etc. aufgenommen haben, bis zu 6 IQ-Punkte durch im Gehirn abgelagertes Blei verloren. Die holt man im Alter natürlich nicht wieder auf. https://www.sciencedaily.com/releases/2022/03/220307162011.htm (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35254913/)

@Malte, danke für den Link

Ich habe einen ähnlichen Artikel bei Deutschlandfunk gelesen
https://www.deutschlandfunk.de/umweltgifte-welche-dosis-macht-das-gift-100.html

Denk auch mal an die Leute in den Werften, die jeden Tag Hautkontakt mit Avgas haben. Gesund ist was anderes.

Hautkontakt sollte man, sofern man die Vorschriften (Handschuhe etc.) befolgt, normalerweise nicht haben. Problematisch sind eher die Dämpfe.

Bei der Arbeit an DO-28 und C-160 habe ich mich allerdings auch nicht daran gehalten. Ist dann aber mein Problem.

Wie ist das eigentlich beim drainen - wenn da was daneben geht und auf die Haut. Ist das sehr schädlich?

Gesund ist es sicher nicht, und man sollte es vermeiden.

Ich hab mal vor vielen Jahren eine C-303 vollgetankt und habe nicht aufgepasst und einen ganzen Schwall Avgas ins Gesicht bekommen. Das hat verdammt weh getan und ich habe mir die Augen eine halbe Stunde lang ausgespült bis ich wieder was gesehen habe ...

Die Haut ist das größte Organ unseres Körpers und ein Geniestreich der Evolution. Es hält alles Natürliche was den Körper schadet und natürlich ist von den anderen Organen fern. Bei gefährlicher UV-Strahlung reagiert es mit erhöhter Pigmentbildung, gelingt begrenzt.

Aber die Evolution ist eine Schnecke. Alles was künstlich ist, kann es durchlassen. Das Gute wie Medikamente ( Scopomalin z.B., Heilsalben) oder Gifte, Böses wie Blei, radioktive Dekontamination u.v.a.m

bei unserem Flugzeug tropfte Mal das Drainventil. Ich versuchte, es wieder dicht zu bekommen, da ich von Verschmutzung in der Dichtung ausging.

Nach einiger - erfolgloser - Zeit und andauerndem Tropfen war klar, dass der O-Ring im Ventil defekt sein muss. *)

Mein Ärmel war zwischenzeitlich mit Avgas vollgesaugt und ich bemerkte ein deutliches Unwohlsein, das einige Stunden anhielt - nach rund 1/2 Stunden einatmen der Dämpfe. War ganz bestimmt nicht gesund ;-)

* Mit Hilfe des Flughafens wurde ein großer Behälter mit Trichter untergestellt. Am nächsten Tag den O-RIng bzw. das gesamte Drainventil getauscht. O-Ring hatte sich zur Hälfte "verabschiedet"

Hubert ist Dichter.

Man hat nachgewiesen, dass insbesonder Kinder, die Abgasen verbleiter KfZ ausgesetzt wurden und das Blei auch über den Straßenstaub, Sandkasten, Nahrungsmittel etc. aufgenommen haben, bis zu 6 IQ-Punkte durch im Gehirn abgelagertes Blei verloren. Die holt man im Alter natürlich nicht wieder auf. https://www.sciencedaily.com/releases/2022/03/220307162011.htm (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35254913/)

Wenn ich mir das ganze zwangsneurotische Herumgehacke auf Alexis's Posts hier und in anderen Threads so ansehe, denke ich so bei mir, dass die betreffenden Schreiber alle wiederholt länger in Avgas gebadet haben müssen.

Nix für ungut.

Blei ist nicht sonderlich giftig. Das Hauptproblem ist, dass es nur sehr schwer/langsam ausgeschioeden wird und sich daher im Körper ansammelt. Daher sind akute Bleivergiftungen extrem selten (Selbst wenn man AVGAS trinkt wird man sicher nicht an akuter Bleivergiftung sterben).

Die Daten, die auch Matlke zitiert hat, kommen von Menschen die über einen vergleichsweise langen Zeitraum hohen Konzentrationen ausgesetzt waren. Da ist das echt schädlich. In Deutschland betrifft das z.B. die Leute, die am Ruhrschnellweg gewohnt haben.

Für Mechaniker sehe ich die Gefahr eher gering: Die Verbrennungsrückstände und Gase sind deutlich gefährlicher in dem Sinne, als die Flüssigkeit. Und über die Haut wird das eh nur sehr schlecht aufgenommen.
Hier muss man erst mal abwarten, ob das Zeug das statt dem TEL in 100LL Ersatzprodukten ist, eigentlich am Ende weniger giftig wird.

Klar, sind immer die Anderen.

Dich, Malte, hat gar niemand gemeint. Warum auch.

Dass "Blei nicht sonderlich giftig" ist, as halte ich für eine etwas steile These.

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ausgabe-342012/blei-im-blut-auch-wenig-ist-giftig/#:~:text=Metallisches%20Blei%20und%20alle%20seine,den%20Nieren%20und%20dem%20ZNS.

KEIN Schwermetall kann unser Organismus verstoffwechseln. Es bleibt gespeichert, ein Leben lang und fügt uns schwere Schäden zu. Die römischen Wasserleitungen aus Blei haben das Patriziertum Roms verglimmen lassen. Mal so ganz neurotisch eingeworfen.

Wir sollten das alles ganz pragmatisch sehen. Der GA ist sicherlich weit mehr geholfen, wenn das TEL aus dem Tank verschwindet, weil dies eine Angriffsfläche weniger bedeutet für die Feinde der GA. Das allein reicht doch als Argument.