 |
2022,03,08,15,0439304
|
⇠
|
35 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
Mit einem Diktator vom Kaliber Putins kann man keine "Kompromisse" machen, mal ganz abgesehen davon, dass praktisch jeder erwachsene Ukrainer den Tod vorziehen würde.
Ich glaube, dass praktisch jeder erwachsene Ukrainer auch das Leben in einer Diktatur dem Tod vorziehen würden.
Man kann mit einem Psychopathen von Kaliber Putins auch keine Vereinbarungen treffen.
Alle, die da mit Putin zu reden versuchen, sehen das wohl anders. Klar kann man Vereinbarungen treffen.
Die Zeit der "Verhandlungen" mit Putin und Kompromisse mit Putin muss jetzt vorbei sein. Ich denke, dass es richtig wäre ALLE Öl- und Gasimporte sofort zu stoppen und die Sanktionen völlig kompromisslos durchzuziehen.
Das wird uns zwar teuer zu stehen kommen aber das muss uns unsere Freiheit wert sein.
Aktuell trifft das Geschehen vor allem die Ukraine. Daher sollten die auch ein Wort mitreden dabei, welche Art von Kompromissen man anbietet und welche nicht. Man erfährt sehr wenig über die Inhalte der diplomatischen Gesprächsversuche.
Ich hoffe, dass es einen Lösungsraum gibt außer den unvereinbaren Forderungen der bedingungslosen Kapitulation der Ukraine (Ziel Russlands) bzw. des Regimewechsels in Russland (Ziel des Westens und seiner Sanktionen), was den Frieden wieder herstellt (Ziel der Ukraine). Und hoffentlich bevor alles zerbombt ist.
|
|
|
|
|
Hubert, nimm dir mal die Zeit, diese Sendung zu sehen und urteile dann nochmals. Bzw was für subtile Aggressionen von Russland ausgingen bzw. Auch in Bezug auf US Militärs und "Spielerein mit russischen Flugzeugen und US Kriegsschiffen". Der Aggressor und Unterdrücker ist eindeutig Putin. Die USA oder Nato sperren keine Demonstranten weg, verbieten nicht die Pressefreiheit, schotten nicht das Internet ab, anektieren nicht die Krim, greifen nicht die Ukraine an, haben Georgien nicht angegriffen haben keine Wagner Söldner in Syrien. Es war noch nie in einer Geschichte gut, wenn Politiker zu lange an der Macht sind. Das mit max 8 Jahren wie in der USA hat schon was brauchbares. Hätte es sowas in Russland gegeben, sähe es sehr vermutlich jetzt besser aus. Souveräne Staaten, zu dem die Ukraine gehört, dürfen natürlich selber entscheiden, welchem Bündnis sie beitreten wollen. Und so nebenbei, Russland hat dem 1997 zugestimmt. Aber das gilt für Putin nicht mehr. Er macht auf Pippi Langstrumpf und macht sich die Welt, wie sie ihm gefällt. Vom kaum vorhandenem Demokrat zum Diktator ist er bestimmt nicht gewandelt, sonder er war schon immer der, der sagt, wo es lang gehen soll.
Und versuchen, Verständnis für Putins Handeln aufzubauen a la Sarah Wagenknecht, sorry ich weiß nicht, wie rosarot ihre Brille ist aber sie sollte diese mal schnellstens absetzen. Aber Dax einige "die Linie" Mitglieder Sympathien den Mörder Putins haben ist leider auch nicht neu...
"Russland stimmt 1997 NATO-Osterweiterung zu – Grundakte - SWR2" https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/russland-stimmt-1997-nato-osterweiterung-zu-100.html
https://programm.ard.de/TV/Programm/Sender/?sendung=287254000081743
|
|
|
|
|
Alles richtig, alles gesehen, gelesen und gehört. Der versoffene Jelzin hat der NATO-Erweiterung dem Vernehmen nach zugestimmt. Sarah Wagenknecht hat zugestanden sich in Putin geirrt zu haben. ( Was ihr sichtlich schwer fiel.) Russland könnte reich und mächtig wie die USA sein, hätte alles was dazugehört. Das es ist wie es ist, ist auch ein "Verdienst" des Erzrivalen USA. Imperialen Begehrlichkeiten dieser schier unerschöpflichen Resourcen erlauben jede Sauerei seit Jahrhunderten. Die Absetzung der schönen Timoschenko durch einen mafiösen Clan ist längst keine Verschwörungstheorie mehr. Warum fällt es schwer die Oligarchen izu pfänden? Richtig, weil sie einen britischen Pass und britische Staatbürgerschaft haben, käuflich erworben direkt bei Johnson.
Das alles rechtfertigt keinen Überfall des Landes!
|
|
|
|
|
Hubert, Wagenknecht sagte es nur in einer geschlossenen Fraktionssitzung, die Frau ist so ehrlich wie Trump und so sprunghaft wie Söder.
Dass Russland jetzt nicht prosperierend und reich ist, ist keine Strategie der USA. Die haben Jelzin prächtig gefordert in den 90ern, zu recht. Lies Biographien von und über Clintons, eine prosperierende Demokratie ist ein Markt, ein Mitbewerber, kein Rivale.
Wach auf.
|
|
|
|
|
Das stimmt nicht. Sahra Wagenknecht (sie schreibt ihren Namen auch absichtlich falsch, um zu prüfen, ob die Leute aufpassen) hat das öffentlich auf ihrem eigenen YouTube-Kanal gesagt. Wie Alle war sie hinterher schlauer. Wirkliche Schläue liegt natürlich darin, dass man VORHER schlauer ist. Davon abgesehen denke ich, dass die Wahrheit wie immer in der Mitte liegt.
|
|
|
|
|
Hätte ich auch bleiben lassen können.
Einsparen, Energieeffizienz, Pelletheizungen für alle alleinstehenden Häuser im Außenbereich und Überschwemmungsgebieten, Nahwärme, große WPs für Bürogebäude (da bestellen Fachleute, Stromlücke haben wir nicht dank Steinkohlekraftwerken), Biogasanlagen, ...
Liegt das an der Fliegerie, dass da manche die Tauben auf dem Dach so toll finden?
Und nein, irgendwelche Studien oder Zusammenstellungen auf Wiki helfen da auch nicht.
|
|
|
|
|
Wie üblich, keine Substanz. Woher auch.
Jahrelanges Leugnen und jetzt unfähig, die Fehler einzusehen.
Das sind keine Tauben auf dem Dach, das nennt sich Kaizen, planen, konstant abarbeiten. Praktische Vernunft.
An diesen Punkt der Abhängigkeit hat uns das Leugnen gebracht.
Wiki zitiere ich, weil es einfach ist. Die Originaldaten, wo sie auf einen Blick erkennbar gut aufbereitet sind. Die langen Studien liest ein Jaudas doch erst recht nicht. Voilà.
|
|
|
|
|
Zu Schuldzuweisungen, alt Linke und Putin versteher gibt es endlich Hilfe:"extra 3: Putin-Fort-Klinik: Erste Hilfe für Russland-Abhängige | ARD Mediathek" https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/putin-fort-klinik-erste-hilfe-fuer-russland-abhaengige/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS9lY2ViNzRkOC03ZmUzLTQzM2YtODE1OS00ZmUxYjg5MjI5OGM/
|
|
|
|
|
Ich weiß ja nicht, was Sie für ein Problem haben.
Immer schön Aussagen unterstellen, die nie gemacht wurden. Und dann gleich der Schwenk auf ad hominem.
Und selber nicht erkennen, dass man tatsächlich selber auch vom Futur redet. Ist das Dialektik für Fortgeschrittene?
Schön, dass das alles Planung erfordert (Futur - und etwas Anderes sage ich ja auch nicht - meine ständige Aussage: "Wo ist der Plan?"). Konstante Abarbeitung wäre dann eventuell die Folge dieser Planung (Meine ständige Frage: "Wo sind die Ergebnisse? Also, so zum Hahn aufdrehen?") - auch wenn nur wenig nach Plan geht, aber egal, das kapieren auch heute viele immer noch nicht.
Der (rein von den Abmessungen her) größte Gag der Luftfahrtgeschichte: "Man muss nur wollen und daran glauben, dann wird es gelingen." Ja, kann man jeden Tag am Himmel sehen ...
Und schön, dass alles was in irgendwelchen "Studien" steht per Definition a) umsetzbar ist, b) bezahlbar, und c) bereits geschehen.
Und dann gibt’s natürlich noch die NIMBYs ... Ökostrom haben wollen, aber keine WKAs, Freileitungen, PV-Anlagen, Flüssiggasterminals als Rückversicherung, usw., usw. ...
Kaizen? Echt jetzt? Mal schnell etwas Management-Bingo eingeworfen?
Aber schön, dass Sie offensichtlich alles besser wissen. Sie sind halt Experte. Meine 2 Cent ad hominem.
|
|
|
|
|
Herr Jaudas, das mit dem lesen, erfassen, den Sinn begreifen können wir ja gerne noch mal üben.
Seit langen sagen Sie maulig, "geht nicht, gibt's nicht, will ich nicht." Mit Engelsgeduld und Ausdauer, zunehmend dann entnervt von Ihrer Ignoranz werde ich dann schon mal deutlich. Das verkraften Sie schlecht, in dem Wissen, dass Sie fachlich nur ein paar Schlagzeilen ohne Tiefe als pures Echo wiedergeben.
Der Ausbaustand Dänemark ist jetzt, nicht Futur. Verhindert haben diesen politische Kreise, die sich auf das Unwissen von Presse und Wahlvolk wie Ihnen verlassen konnten. Jetzt haben wir den Salat und Sie sind immer noch der Ansicht, wie eine Taube über das Schachbrett zu stolzieren wären Argumente. Sind es aber nicht.
Machen Sie doch einfach mal den persönlichen Check, was Sie leisten müssen, um den russischen Anteil Ihrer Energiebilanz ad hoc zu substituieren. Ist persönlich sogar leichter als volkswirtschaftlich, denn ich hoffe inständig, dass Sie solventer als der Median sind.
Dann kommen Sie auf Effizienzen, die man heben kann. Reine Physik, reine Energiewirtschaft, komplett ideologiefrei (falls es Ihnen hilft, auch Lindner spricht jetzt endlich von EE als Freiheitsenergien. Wie wahr. Schade, dass diese Erkenntnis nicht bereits Rösler vor 13 Jahren kam).
Dann reden wir nüchtern über Ihre Fakten. Falls Sie sich trauen.
|
|
|
|
|
⇠
|
35 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
