Macht keinen Sinn, die "Diskussion". Da Sie ja auf dem ad hominem bestehen.

Einfach mal in die Quellen reingucken, dann wird auch Manches klar...

Und auf Einwände mit allerlei Memes antworten. Tagesspeicher Batterien, Saisonspeicher Kavernen- oder Porenspeicher? Und was Sie da sonst so alles anführen? Welches CH4 kommt da vom Solar- oder Windfeld in die 3-Monatsspeicher rein? Lokal speichern? Gerne - nur, wo ist das alles? Außer natürllich irgendwo auf einem Papier?

Meme? Schonmal die Definition nachgeguckt? Sollte ich eine Habilschrift für jeden einzelnen Punkt statt in Schlagworten sprechen? Wäre das dem Herren genehm?

https://de.wikipedia.org/wiki/Meme_(Kulturph%C3%A4nomen)

Tagesspeicher Batterien: Was gibt es da zu erklären? Vielleicht mit einem Wort - Tesla "Powerwall"? Nachrechnen bzgl. kWp und tatsächlichem Ertrag plus Speicherung, Wechselrichtern etc. müssen Sie indes schon selbst. Ist wie bei Flugzeugelektrik, nur halt per Halbleiter, der Photonen umwandelt und speichert, statt einer Lichtmaschine, die eine Batterie auflädt. War das zuviel "meme"?

Kavernen- und Porenspeicher speichern heute schon neben den Röhrenvolumina selbst unser Erdgas.

"Derzeit sind in Deutschland 51 unterirdische Erdgasspeicher für insgesamt 24,6 Mrd. Kubikmeter in Betrieb, was etwa 28 Prozent des deutschen Jahresverbrauchs entspricht.[1] "

Ich war mal faul und bei Wiki:

https://de.wikipedia.org/wiki/Erdgasspeicher

Gibt aber auch noch diverse Fachpublikationen dazu, gratis und franko.

CH4: Na erstmal das, was wir heute schon aus Norwegen, den Niederlanden und Russland kaufen. Oder halt Frackinggas aus den USA, als LNG, oder aus Qatar, oder wo auch immer. Und jetzt kommt das Schöne: Um so weniger, um so besser. Also:

a) EE ausbauen, mit Gas und Kohle puffern.

b) EE weiter ausbauen, mit Gas puffern.

c) EE weiter ausbauen, eigentlich auch schon bei a) und b) mit Sektorkopplung...

https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCstenkraftwerk#Technik

...was ja schon heute Stand der Technik ist...

ja und nach und nach dann auch CH4 oder H2 oder beides in gefälligem Mischverhältnis oder getrennt als Synthesegas einsetzen. Zur Pufferung. Aber da reden wir jetzt über Zeiträume, in denen wir voraussichtlich auch schon anfangen, Synthese-Jet A1 in nicht unerheblichem Maße beizumischen in EDDF für unseren normalen Großraum- wie Schmalrumpfverkehrsflugzeuge.

Es muss einfach gemacht werden. Stück für Stück. Wir haben Jahrzehnte Rückstand auf Dänemark, 16 Jahre verplempert, jetzt muss es halt schneller gehen. Das ist extrem bedauerlich, und primär mache ich unsere Presse verantwortlich.

Nochmals: Wir haben büschn Biogas, büschn Laufkraftwerke, büschn Pumpspeicherkraftwerke, ganz wenig bezahlbare Geothermiepotentiale, da bleiben halt Wind und Sonne über. Gebremst werden wir von einer Presselandschaft ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse, Bürokratismus, ein paar NIMBYs, der allgemeinen Trägheit und ein bisschen kognitiver Dissonanz.

Was ich gerade mal für die nüchtere Bestandsaufnahme empfehlen würden:

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?

Einfach mal die Wochen nach links durchklicken (Kalenderwoche 8 rückwärts, also linker Pfeil dazu). Dann sieht man schön und realistisch, dass ganz klar konventionelle Puffer unverzichtbar sind, aber auch, wo wir mit doppelt soviel Nennleistung von Wind & Sonne gerade stehen würden. Nämlich viel entspannter gegenüber Putin, mit viel geringeren Stromgestehungskosten, weniger Marktnachfrage nach fossilen Energieträgern etc.

Niemand bestreitet, dass es am 5.2. oder 24.1. etc. fast keinen Wind gab. Aber die Größe der Farbfelder ist wunderbar transparent. Nur noch bedenken, dass Braunkohlekraftwerke und AKWs Lastfolgebetrieb hassen oder nicht können (was Piloten technisch sehr gut nachvollziehen können, wenn Sie das mal nachlesen...), Steinkohlekraftwerke historisch aber sogar als Mittellast bei uns bezeichnet werden, und Gasturbinen? Na die können, technisch gesagt, auch einen "Go Around" recht flott initalisieren. Ach ja, was Batterien zur Netzstabilität beitragen können, muss wohl nicht extra erwähnt werden. Oder? Achtung: Nur Stabilität, nicht Saisonspeicher.

https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?week=-2&stacking=stacked_absolute_area&l=de&c=DK

So sieht das dann übrigens bei Dänemark aus. Besser als bei uns.

Wir werden sehen ...

Die letzten 16 Jahre konnten wir primär Ausbremsungen ohne Ende, die Vernichtung unserer heimischen Solarbranche und komplette Fesselung der Windbranche zu Wasser und an Land betrachten, um ein paar Dinosaurier, also im Wortsinne "Fossile", zu schützen. Nicht wir werden sehen: Wir werden machen.

https://www.researchgate.net/publication/262572674_Optimum_number_of_engines_for_transport_aircraft_employing_electrically_powered_distributed_propulsion

Hatte ich das damals verlinkt? Weiß es schon nicht mehr.

Das muss nicht zwingend schlecht sein. Die Continental Übernahme war für Thielert ja auch ein Gewinn.

Auch wenn Textron und Innovation jetzt nicht unbedingt miteinander vereinbar sind.

Hoffentlich endet die Übernahme nicht so überraschend wie bei der Cessna Corvalis. Aber sicher ein cleverer Schachzug um sich als innovativ zu geben. ;-)

Hat Textron eigentlich nur die Batterie betriebe Flugzeugsparte von Pipistrel übernommen?

Naja, ein gewissens langes Produktionsvolumen ist da schon dabei, wobei vom reinen Umsatz her das Unternehmen garantiert den Preis nicht rechtfertigen würde. Die Erfolgsgeschichte zeigt aber gerade auch, wie realistisch die pleitefrei Iihr Ding drei Jahrzehnte durchgezogen haben.

Ich wäre nicht überrascht, wenn allein das unbemannte Transportdingens beim ersten Militärvertrag das Investment rechtfertigen würde. Hätten sie das im Irak oder Afghanistan gehabt, wären die Taliban womöglich noch nicht an der Macht (Unterstützung der dezentralen Basen der Afghanen mit Nahrung, Wasser, Munition, kein Blutzoll der Amis selbst da IEDs überflogen werden, Hightechförderung der eigenen Industrie etc...). Selbst in der Ukraine wäre das ein billiges Transportmittel für Guerillas jenseits der Front. Wer weiß, ob die nicht bereits Vorgespräche geführt haben für eine Serieneinführung, wenn die gewisse Parameter erfüllen.

So schön die Pantera ist, die Cirrus wird sie nur homöopathisch substituieren, und auch der Traingsbedarf mit der Velis ist wie im Artikel geschildert ein Bruchteil des Marktes der Geschäftsfliegerei. Aber halt mit Wachstumspotential.

Ich gönne Boscarol jeden Cent des Kaufpreises.

Hoffentlich endet die Übernahme nicht so überraschend wie bei der Cessna Corvalis. Aber sicher ein cleverer Schachzug um sich als innovativ zu geben. ;-)

Hat Textron eigentlich nur die Batterie betriebe Flugzeugsparte von Pipistrel übernommen?

Ich dachte ganz, s. Artikel. Bei der Columbia 350/ 400 fehlt halt CAPS, die paar Knötchen mehr KTAS locken da nicht genug. Cirrus landet sich leichter, Sitzkomfort Colubmia deutlich besser, Duluth hat über Crovallis gewonnen. Hier? Technologie und erfolgreiche Nische gekauft, die Cessna und Beechcraft nicht abdecken. So große Synergieeffekte sehe ich da nicht, aber wenn die die Courier etc. hybridisieren können plus den Rest, den ich eben erwähnte, kann schon funktionieren. So weit ich das beurteilen kann lässt Textron die ja relativ in Ruhe, solange die Zahlen stimmen, aber das ist jetzt nicht ganz aktueller Buschfunk aus Wichita selbst.