Wenn du das als persönlichen Angriff wertest, bist du so dünnhäutig wie AvC. Echt jetzt? 5 differenzierte Absätze als persönlicher Angriff?

Ich bin Lutz dankbar, dass er uns überhaupt auf das "Basishygieneproblem" hingewiesen hat, denn die 4 Zeilen konnte ich nichts zuordnen.

Der Youtube-Link von Ingo ist insofern spannend, als die ca. 180 Kommentare zum Lied bei Youtube ja einen Schluss zulassen, wie das Lied zeitgenössisch (also heute) aufgenommen wird und wer seine Fans sind. (P.S.: Der Wikipedia-Link sollte aber auch rein: https://de.wikipedia.org/wiki/Wenn_alle_untreu_werden)

Das Lied mag ja einen netten Ursprung haben (der mir heute auch fremd ist, aber warum sollte man die Motivation für den Nationalstaat wider der Kleinstaaterei und den Fürsten nicht als das Pendant wie für den Einsatz von heute für ein einiges Europa verstehen)? Nun hat es aber der Magen der Zeit von einem schönen Apfel zu einer hässlichen braunen Wurst verarbeitet. 18 und 88 sind unschuldige Zahlen, "Jedem das Seine" ist ganz harmlos und "Arbeit macht frei" gab es auch schon vor Auschwitz. Der Einzelfall "überführt" noch niemanden von irgendwas, aber spätestens, wenn jemand sagt: "Du, für Dich mag das noch der schöne Apfel sein, oder das Lied Deines Großvaters, für die Mehrzahl der Leser ist es aber die braune Wurst auf dem Tisch". Dann ist doch gesellschaftlich ziemlich zwingend, zu sagen: "Ups, wusste ich nicht, ich mach's weg, kommt nicht noch mal vor!". Anstatt zu erklären: "Das ist ein schöner Apfel!" Und wenn es mein Schmerz erfordert, dieses Lied meines Vaters in voller Lautstärke bei einer Kerze zu hören - dann ist das auch okay - aber ich stelle die Aufzeichnung dann nicht öffentlich.

Das ist einfach eine Frage der Umgangsformen mit anderen in einer heterogenen Welt. Und es ist m.E. die Voraussetzung, überhaupt hier über Politik oder Gesellschaft zu sprechen oder zu streiten, weil es völlig spannend und bereichernd sein mag, wenn sich 15 Köche verschiedener Richtungen streiten und bekochen. Nur fordert die Basishygiene wie die Ästhetik zurecht: Keine braune Wurst dabei auf dem Küchentisch. Der Koch, der die für gutes Essen erklärt, ist einfach nicht vermittelbar.

@Sven:

In der Tat werte ich sowas

dass jemand so viel Urteilskraft vermissen lassen könnte / Deine feigen Gedankenpünktchen / mach' wenigstens den Rücken ein bisschen gerade.

als persönlichen Angriff. Sehe auch nicht, wie ein solcher "ex cathedra" Stil Menschen überzeugen sollte.

Die Ironie ist, dass ich in den Werten ja vollkommen übereinstimme (gegen Nazis). Nur nerven mich diese ständigen verbalen Schlagabtausche und Pissing Contests.

Nachbemerkung: der Threadtitel lautete "Frauen im Cockpit". Hätte er gelautet "Frauen in diesem Forum", dann wäre der Threadverlauf selbst eine schöne Demonstration gewesen, was sich Frauen normalerweise nicht antun..

chris...hast du eine ahnung....

aber nochmal zu lutzis äußerungen....wenn er eben keinen punkt gemacht hat...reagiert er auf rhetorisch raffiniert angeschnittene netzroller wie eine diva, deren stöckelschuh am fußgitter vor der diva-bar abgebrochen ist...

konfuzius sagt:

verstehe deine niederlagen und

ertrage deine siege mit dehmut

aber mit nichts von dem kann lutzi umgehen.

mfg

ingo fuhrmeister

reagiert er auf rhetorisch raffiniert angeschnittene netzroller wie eine diva, deren stöckelschuh am fußgitter vor der diva-bar abgebrochen ist...

Das nennst du raffiniert? Wenn du mal wissen willst, was raffiniert ist, lies dir bitte die Biographie von Markus Wolf durch.

Netzroller sind Glückstreffer bei Rückschlagsportarten und Volleyball. Netztroller trifft's besser ;-).

Ein Troll wollte den "Political Correctness Kommissar" aus Brüssel provozieren. Ist ihm das gelungen? Ja.

Basishygiene gegenüber den schlimmsten Auswüchsen. Ist normerhaltend. Versichert den anderen, welchen mit den Augen rollen, dass der Troll im Ausloten seiner Grenzen ab und an mal eine Gegenrede erhält.

In Bezug auf den persönlichen Angriff hast Du recht, ich bitte Michael, das zu entschuldigen.

In der Sache bleibe ich dabei, dass Ingo hier zweifelsfrei zu weit rechts außen spielt und die ihm eigene Gewitztheit offensichtlich ausreicht, den einen oder anderen für sich einzunehmen.

+1

aha...das spiel lautet also

basishygiene vs basisdemokratie

der neue forums-cleaner:

sauber im forum mit forums-clean, AvC stellts in seiner fabrik her und lutzi verteibt es hier...

eine demokratie ist erst eine demokratie, wenn sie nicht links wie rechts bekämpft, sondern versucht, diese kräfte für sich zu gewinnen!

schönes wochenende...ich geh jetzt dronen jagen

mfg

ingo fuhrmeister

Für mich zeugt der Versuch, jemanden in eine Ecke zu stellen (=verurteilen), von der Unfähigkeit, den anderen zu verstehen.

Hilflosigkeit? Angst? Projektion der eigenen "Kellerkinder" auf einen Anderen?

Ich plädiere auch uneingeschränkt für mehr Empathie gegenüber Extremisten. Bravo.

Danke dir für deinen Beifall

auch wenn du es vermutlich sarkastisch meinst

wer ist denn Extremist? I.a. jemand, der sich von der großen Gesellschaft ausgeschlossen fühlt und eine Heimat in einer Teil- Gesellschaft findet, die ihm das Gefühl der Zugehörigkeit und Sinn schenkt.

das können z.B. Arbeitslose oder verwöhnte Kinder der Oberschicht sein...

"wer ist denn Extremist? I.a. jemand, der sich von der großen Gesellschaft ausgeschlossen fühlt und eine Heimat in einer Teil- Gesellschaft findet, die ihm das Gefühl der Zugehörigkeit und Sinn schenkt.

das können z.B. Arbeitslose oder verwöhnte Kinder der Oberschicht sein..."

Als Extremismus bezeichnen Behörden in Deutschland seit etwa 1973 politische Einstellungen und Bestrebungen, die sie den äußersten Rändern des politischen Spektrums jenseits der freiheitlich demokratischen Grundordnung zuordnen. Der Begriff ersetzte im offiziellen Sprachgebrauch den bis dahin gebräuchlichen Radikalismus, welcher nunmehr für politische Einstellungen am Rande – aber noch innerhalb – des demokratischen Spektrums verwendet wird. (Wikipedia)

[politisch] extrem, radikal eingestellter Mensch … (Duden)

Du kannst ja mal die Definition von Extremismus bei Wikipedia nachlesen. Geht ganz schnell.

Ich sehe da einen Unterschied zwischen Extremismus und Extremisten.

Du auch?

Was sagt denn die Wissenschaft dazu?

Hast du keine eigene Meinung bzw Ansicht?

Die Debatte ist so überflüssig, dass ich sie nicht aufwerten möchte.

Ich fände es gut wenn dieser Threat geschlossen werden würde bzw keiner mehr was postet. Ist eh völlig aus dem Ruder gelaufen...

Danke

Ich finde Ingos Ansicht sehr passend:

"eine demokratie ist erst eine demokratie, wenn sie nicht links wie rechts bekämpft, sondern versucht, diese kräfte für sich zu gewinnen!"

Warum ist die AfD so stark?

wer bestimmt, ab wo Extremismus beginnt, die Extremisten oder die "Gutmenschen"? Bzw wer macht die Menschen zu Extremisten und wem nutzt dies? Feindbilder sind bequem....

Ich finde Ingos Ansicht sehr passend:

"eine demokratie ist erst eine demokratie, wenn sie nicht links wie rechts bekämpft, sondern versucht, diese kräfte für sich zu gewinnen!"

Warum ist die AfD so stark?

wer bestimmt, ab wo Extremismus beginnt, die Extremisten oder die "Gutmenschen"? Bzw wer macht die Menschen zu Extremisten und wem nutzt dies? Feindbilder sind bequem....

Scheint ja ein Proseminar Politikwissenschaften zu werden. Gähn.

Eine Demokratie ist eine Demokratie, wenn das Volk herrscht. Eine wehrhafte Demokratie ist eine solche, die auf den Ruinen einer Diktatur entstand, und sie verfügt über ein paar Mechanismen, die Extremisten von außerhalb der freiheitlich-demokratischen Grundordnung in die Schranken zu weisen.

Es geht also nicht um die Bekämpfung von links oder rechts, und auch nicht um Anbiederung an Extremisten oder Einbindung derselbigen. Wenn die Extremisten mit irgendwas recht haben (kommt öfter mal vor), sollte das auch für die Demokraten zwischen den Extremisten möglich sein, ja, ich halte es sogar für ratsam, gute Ideen umzusetzen. Auch ein Blinder trinkt mal 'nen Korn, sagt man im Norden.

Warum ist die AfD (und die Linke) so stark? Weil am Rand immer latent 15% für extremistischen Dünnpfiff offen sind (meine Schätzung). An beiden Rändern, jeweils. Haben sie ein paar Argumente, nutzen sie das Potential aus und sitzen im Parlament (REPs, DVU und PRO mal als Beispiel).

Wer bestimmt, was extremistisch ist? Na, haste den lexikalischen Eintrag mal durchgearbeitet? Wer die fdGO beseitigen will. Das ist Oberstufenwissen. Möchtest du gerne extremistische Positionen vertreten und trotzdem noch innerhalb der Begrenzungspfähle bleiben? Oder brauchst du Orientierung? Für Navigationskunde gibt's genug Material der Bundeszentrale für politische Bildung.

Ich hab da keine Feindbilder. Aber da gibt's diesen berühmten Kabarettistenspruch:

"Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen: Intelligenz, Anständigkeit und Nationalsozialismus. Man kann intelligent und Nazi sein. Dann ist man nicht anständig. Man kann anständig und Nazi sein. Dann ist man nicht intelligent. Und man kann anständig und intelligent sein. Dann ist man kein Nazi." - bei der Gedenkfeier zum 60. Jahrestag der Befreiung des KZ Gunskirchen, 7. Mai 2005,

Dieses Zitat von Gerhard Bronner (von dem auch noch viele andere Perlen stammen) ist für mich das einzig Positive aus einem Thread der harmlos begann und sich ziemlich bescheuert (IMHO) entwickelt hat.

"Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen: Intelligenz, Anständigkeit und Nationalsozialismus. Man kann intelligent und Nazi sein. Dann ist man nicht anständig. Man kann anständig und Nazi sein. Dann ist man nicht intelligent. Und man kann anständig und intelligent sein. Dann ist man kein Nazi."

schöne Worte, aber stark vereinfachend - und so schwarz weiß nicht zutreffend...

ich unterstelle, dass es in der damaligen Zeit Menschen gab, die sowohl anständig, intelligent und trotzdem Nazis waren. Und auch in dieser Reihenfolge.

und wenn schon Anstand und Intelligenz angesprochen werden, so erscheint mir das gleichzeitige Auftreten dieser Eigenschaften immer seltener zu werden.

Ca 88% unseres Fleischverbrauchs stammen aus Tierhaltungen, die gerade mal die gesetzlichen Mindeststandards Stufe 1 bzw 2 einhalten. Es gibt vier Stufen des Tierwohl-Labels. Wo ist da der Anstand? Tiere sind wie wir Menschen Lebewesen mit Charakter und Seele, die brutal misshandelt werden. Bei Naturvölkern werden die Tiere respektiert und geachtet. Und bei uns? Übrigens trägt die Masssentierhaltung nicht unerheblich zum Klimawandel bei.

"Geiz ist geil" lässt grüssen

ach ja, wo bleibt der Anstand bei vielen Steuererklärungen?