Allgemein, nicht speziell auf dich: Wie oft höre ich auf deutschen Plätzen " also die GAFOR sagt..." - das erklärt normalerweise die Mischung aus Unwissenheit und Faulheit, die viele Motorpiloten haben. Die GAFOR gilt nur für mindestens die Hälfte des GAFOR-Gebietes, jeweils. Lokaldetails (Möhlin-Jet, Nebelfelder, Mittellandphänomene) sind entweder bis heute nicht präzise vorhersehbar oder in der GAFOR nicht enhalten. Da lege ich eher Wert darauf, dass Aspiranten und Scheininhaber das Vertikalprofil angeguckt und verstanden haben UND großflächig mit den richtigen Parametern in Windy (oder anderen Anbietern) reingeschaut haben.Das können die Segelflieger und Ballonfahrer deutlich besser, die gucken immer auf die Fundamentaldaten und verstehen die auch. Liegt in der Natur der Sportart und deren Abhängigkeit von den Elementen...
Zu deinem Beitrag:
"Das sehe ich anders. Windys ECMWF-Karten für Sichtweite und Wolkenuntergrenze (wenn Du deren Betrag x 0,7 nimmst) sind natürlich hervorragend. Aber zum einen sind GAFOR-Stufen schneller und robuster zu erfassen und, für mich wichtigster Punkt, sie werden von Menschen erstellt. Nimm als Extrembeispiel die Gafor-Routen durch die Alpen - die werden von erfahrenen lokalen Meterologen erstellt und sind um Klassen besser als die Modelle.
Klar gibt es einen guten Überblick. Aber den schaffe ich mir entweder aus Planungsnotwendigkeit Tage vorher oder ich gucke eh auf die Fundamentaldaten. Robuster ist da nichts, wegen der Unschärfe der Felder. Was die Menschen angeht: Das VFR-Korridor-Beispiel ist natürlich perfekt - da gehst du eh nur morgens durch, wenn es ein schwachbrüstiges GA-Flugzeug ist, und guckst auf Webcams, oder du musst nicht grenzwertige Entscheidungen treffen. Für ein stabiles Hochdruckgebiet brauchst du keinen Meteorologen, für 10.000 Fuß aufliegenden Nebel auch nicht ;-). Den Faktor 0,7 könntest du also in GAFOR auch einbauen.
Dafür brauche ich keinen Menschen, obwohl die natürlich spitze sind, konzediert. Und entweder ich hab dann Steigvermögen und IR, oder es wird zu einer marginalen Entscheidung, bei der mir die letzten 5% Genauigkeit nicht weiterhelfen können. Oder könntest du das Szenario noch genauer fassen?
Ich kenne die Zugriffszahlen natürlich nicht, aber in Deutschland fliegen doch sehr viele nach dem Ampelsystem. Das wäre bei den Franzosen sicher auch so, wenn sie die Wertung besser grafisch aufbereitet hätten. Schade drum.
Und wie gesagt, das Ampelsystem ist eine gute Vorbereitung "auf einen Blick", aber a) fehlerbehaftet b) nur kurzzeitig gültig c) verleitet es dazu, das Prinzip nicht zu erkennen. Die Leute entmündigen sich selbst bei einem der wichtigsten Faktoren. Ich bin sonst überall für das Entschlacken der Ausbildungsinhalte, aber was das konkrete Flugwetter angeht, musst du ein Vertikalprofil und die von dir angeführten Parameter auch so erfassen können.
Mal aufs Große gehoben: Wenn die Franzosen GAFOR und ILS abschaffen, aber 24 h updates des Wetters, dauernd offene Plätze, RNAV-Approaches auf alle Betonpisten haben, haben wir irgendeinen Grund, an deren GA-Kompetenz zu zweifeln? Nein, sie machen es sicher und bezahlbar. Und zeitgemäß.
