@Carsten G. danke für deine sachlichen Erläuterungen.

"Schneeballsysteme" ist schon geändert - nach meinem Post.

"Schneeballsystem" ist zwar zugegebenermaßen ein polemisch/wertender Begriff - deshalb hab ich ihn auch geändert - aber nicht unbedingt falsch. Auch Achim beschreibt oben, dass es Leute gibt, die "Dümmere" suchen, die "noch mehr bezahlen". Genau das nennt man Schneeballsystem. Ist sozusagen ein Fachbegriff.

Und der beschriebene Mechanismus von mehrfachen Kapitalerhöhungen bei steigender Bewertung eines letztendlich erfolglosen Geschäfts stellt nun mal ein Schneeballsystem dar. Den letzten beißen die Hunde.

Mit Vorsatz nennt man das Anlagebetrug. Wenn du Beispiele brauchst, der "Neue Markt" hatte genug davon.

Dass zum Beispiel heutige Kryptowährungen nichts anderes sind als Schneeballsysteme, das meinen viele ernstzunehmende Leute, auch ich. Aus Gründen. Nun, vielleicht haben wir Unrecht, die Zukunft wird es zeigen.

"funktionieren immer so" - 'immer' impliziert eine Regel, einen Beweis, dabei ist das hier eine reine Behauptung.

Hier hast du Recht. Meine Formulierung war kolloquial. Natürlich gibt es auch andere wenig ehrenvolle und trotzdem legale Methoden, Menschen um Geld zu erleichtern. Zum Beispiel die Kryptowährungen.

"Fantasie erzeugt" - Geschäftsmodelle sind keine Phantasien, sondern zumeist sehr gut aufgebaute Dokumente, mir heute fast zu gestreamlined, mit viel Sachverstand und persönlichem Engagement - Spinner gibts natürlich immer. Boshaftes oder vorsätzliches Betrügen ist die absolute Ausnahme.

Nun, die meisten Startups beginnen mit einer "Vision". Auch "Fantasie" genannt. In Investorenkreisen spricht man von "Börsenfantasie" als einem Bonus. Dass die Businesspläne gut aufgebaut sind, habe ich mit "exzellentem Marketing in Richtung Investoren/Kapitalmarkt" ausgedrückt. Sehe den Punkt nicht, an dem du Anstoß nimmst.

Sicher sind nicht alle Startups auf Kapitalsuche seriös. Noch sind es alle in der zweiten Kapitalrunde. Noch der dritten. Noch dem Börsengang. Boshaftes/Vorsatz die Ausnahme? Woher willst du das wissen? Sagen wir mal, justiziabel ist es meist nicht, dafür wird der Prospectus einfach mit tausend Disclaimern versehen.

"In nicht wenigen Projekten können die Gründer im Prozess ihr Einsatzkapital bereits mehrfach zurückverdienen" - dafür hätte ich gerne einen Beweis, reine unsachliche Behauptung. Realität: dem Gründer wird die Karotte vor die Nase gehalten und genau so viel Futter gegeben, dass er schnellstmöglich laufen kann, ohne fett zu werden. Zudem geht es nicht nur um das Eigenkapital, sondern den persönlichen Einsatz, den die meisten Gründer über Jahre investiert haben.

Die Geschichte des "Neuen Markts". Die holländischen Tulpen. Es ist Lehrbuchstoff, wie sowas funktioniert. Und die Gesetzmäßigkeiten haben sich in Hunderten von Jahren nicht geändert.

In einem Punkt hast du recht: manchmal gucken die Gründer selbst in die Röhre. Ich habe schon Gründer gesprochen, die den Pakt mit geschickten VCs eingegangen sind und am Ende der "Karotte" hinterhergelaufen sind. Sie konnten sich gerade noch so aus ihren Schulden befreien, verdient hat nur der VC. Gibt's auch.

"aber die Gründer und meist auch die Investoren der ersten Runde haben trotzdem ihren Einsatz vielfach zurückverdient" ebenfalls eine Behauptung ohne sachlichen Hintergrund

Und diese Behauptung (also dass mir der sachliche Hintergrund fehle) machst du jetzt genau auf welcher Grundlage?

"Ich habe das einfach sehr, SEHR oft gesehen." vs. "Aber ist nur ein Eindruck." was denn nun?!?

Beides. Ich habe die beschriebenen Mechanismen/Strategien SEHR oft gesehen. War auch schon mehrfach genau in der Rolle, solche Geschichten zu entzaubern. Und im vorliegenden Fall habe ich nur einen Eindruck und mich nicht länger damit befasst.