Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

62 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

6. Februar 2019: Von Roland Schmidt an Roland Schmidt

Übrigens könnt ihr Essen-Mülheim aller Voraussicht nach ab 2024 von eurer ICAO-Karte streichen....

6. Februar 2019: Von Sven Walter an Roland Schmidt

Scheiße.

6. Februar 2019: Von Sven Walter an Sven Walter Bewertung: +1.00 [1]

https://www.airliners.de/bedeutung-flaeche-dezentral-studie-flugplaetze-airports-interview/47779

Noch ein gutes Interview, kannte ich vorher nicht. Den Rechercheansatz mit der Buchungsanfrageanalyse ist interessant.

6. Februar 2019: Von Johannes König an Sven Walter Bewertung: +1.00 [1]

Ein Punkt, der bisher nur wenig zur Sprache kam, meines Erachtens aber in der Gesamtdiskussion wichtig ist, ist eine falsche Wahrnehmung in der Bevölkerung, dass es bei der Fliegerei nur "Lufthansa oder nichts" gäbe, d.h. das Fliegerei grundsätzlich aus Airlinern besteht.

Daher kommen dann die (unter o.g. Prämisse auch völlig schlüssigen) Forderungen, dass es reiche, in Deutschland einige wenige Flughäfen für die Großluftfahrt zu haben (die 8-10 Doppel-D-Plätze, EDDM, EDDF, usw...) und dass der Rest weg kann. Denn wenn keine Lufthansa kommt, wird der Platz ja nicht genutzt. Unter dieser Prämisse kann ich es absolut verstehen, wenn dann ein nicht aviatisch vorgebildeter Bürger sagt: Für einen Platz, der nicht genutzt wird, braucht man auch kein Geld ausgeben.

Die beste Verteidigung, um dezentrale Platzinfrastrukturen zu erhalten, sehe ich daher in:

  • Aufzeigen von alternativen Nutzungsmöglichkeiten (GA, Business-GA, Ambulanzfliegerei, Ausbildung, ...)
  • Senkung der laufenden Kosten (Vorbild USA: Plätze ohne Personal, hoher Nutzwert bei fast Kosten)
  • Steigerung der Attraktivität für die Allgemeinheit in Form von Freizeitwert
  • ... (mal bisschen kreativ sein als Platzbetreiber)

Punkt 3 lässt sich einfach an einem Beispiel eines bekannten VLP erklären, der trotz 6 Flugschulen am Platz vor Kurzem sein einziges Restaurant am Platz verloren hat, weil die dort angebotene High-Class-Asia-Küche keinen Anklang fand. Ein dort aktiver Fluglehrer meinte dazu: Wenn die es nicht mal auf die Reihe kriegen, einen Spielplatz an den Flugplatzzaun zu bauen und nebendran ne Wirtschaft, wo man Schnitzel, Pommes, Kaffee und Kuchen bekommt, dann sind se irgendwann echt selbst schuld, wenn die umliegende Bevölkerung Stress macht.

6. Februar 2019: Von Sven Walter an Johannes König

Exakt, Gastro und Einbindung ist unverzichtbar. Und so teuer sind ein paar Spielgeräte nicht, um Familien mit Kindern ein Nahauflugsziel zu bieten.

Was Gastronomie angeht: Am Vereinsflugplatz (700 m Gras, 3 Landungen pro Tag) kam ein Burgerbrater mit superkurzer aber frischer Speisekarte. Der Parkplatz war voll, der Laden brummte, das Konzept ist so simpel. Burger so für 7 Fuffzig, sonst der übliche Getränkeabsatz. Das brauchen wir an der Hälfte aller Pisten. Und dann das Bild "learn to fly here", nicht das übliche "wir brauchen folgende 7 Unterlagenstapel, um sie als Schüler anzumelden" (was FCL-widrig ist, meines Erachtens. Anderes Thema).

6. Februar 2019: Von  an Johannes König

Gastro am Platz ist ganz sicher eines der heissen Themen. Wenn ich mir anschaue wo der übliche Sonntag-Nachmittag-Kaffeeflieger landet, wenn er denn überhaupt Anachb fliegt, dann oftmals vornehmlich dort wo es etwas angemessenes zu Futtern gibt.

Die "Spielregeln" müssen aber auch die Gastronomen erst einmal lernen. Für mich das schlechteste Beispiel der letzten Zeit: Egelsbach. Nachdem die Schuhbeck's Schlachten endlich vorüber zu sein scheinen, hat der nun eingezogene Brasilianer auf unseren Wunsch nach einer bitte möglichst kleineren Portion als das wirklich zu mächtige Normalangebot nur mit einem "Ne, das machen wir nicht" reagiert. So wird das halt nix, da muss gelernt werden was die Ist-Kunden wollen.

Wenn denn dann die verbliebenden Flieger wieder mehr an einen Platz kommen, haben auch die Nichtflieger erst wieder was zum schauen.

6. Februar 2019: Von  an Roland Schmidt

Ohne Essen-Mühlheim wird es in der Ecke des Landes dann aber für bestimmte Dinge ganz schön dunkel.

6. Februar 2019: Von Erik N. an 

Naja... schade wäre es, das Ende der Welt wäre es nicht. Worst Case ist München - schlimmer gehts nimmer.

6. Februar 2019: Von  an 

Naja, Egelsbach ist lange leer gestanden - da hätte sich jeder bewerben können, der denkt, er bekommt das besser hin.

Das Problem dort - und deswegen ist das Beispiel gar nicht so gut - ist im Wesentlichen schon baulicher Natur: Für eine Flugplatzbeiz ist die Immobilie einfach zu groß, die Terrasse zu klein und Platz für die Kinderspielgeräte (von denen es hier heisst „kann ja nicht so schwer sein“) ist gar keiner.
Jeder Betreiber der dort erfolgreich sein will, muss das mit Kundschaft machen, die hauptsächlich extra dafür zum Flugplatz fährt - die fliegende Kundschaft ist bestenfalls ein Zubrot.

Das finde ich als dort ansässiger Pilot zwar schade, kann es aber wirtschaftlich verstehen.

6. Februar 2019: Von Alexander Callidus an Roland Schmidt

Was sind die Gründe? Klingt, als ist die Stadt Mülheim scharf auf das Geld, denn 60000 Flugbewegungen sind ja extrem viel. Wie schön, es geht doch nichts über versiegelte Flächen mit Baumärkten und Einfamilienhäusern. Vielleicht sollte man die Grenzzonen der Flugplätze als Landschaftsschutzgebiete ausweisen.

6. Februar 2019: Von Roland Schmidt an Erik N.

Erik, über Mönchengladbach wird auch immer mal wieder diskutiert. Heute ist es Mülheim, morgen....

Unser Verein war bis vor ein paar Jahren in Düsseldorf zu Hause. Merkst du, worauf ich hinaus will?

6. Februar 2019: Von Roland Schmidt an Alexander Callidus

Ich hörte sogar von Plänen, das Gelände mit einer Metro aus der Essener City zu erschließen. Träumer!

6. Februar 2019: Von Erik N. an Roland Schmidt

Ja, klar, EDLN ist auch potentiell gefährdet. Allerding gibt es zumindest keine unmittelbare Gefahr durch Bürgerinitiativen und feucht träumende Immobilienfritzen. Das ist ja das Hauptproblem in EDLE, wenn ich es richtig verstehe. Und 2034 ist natürlich weit weg. Bis dahin kann sich so einiges ändern.

6. Februar 2019: Von  an 

Für das Restaurant in Egelsbach gab es mehr als ausreichend viele auch stark interessierte Pächter, nur hat leider der Insolvenzverwalter dem Vernehmen nach den Braten nicht frei gegeben. Leerstand ist leider nicht gleich Verfügbarkeit. Ich gebe dir recht, dass es schwer ist an solch einem Platz überhaupt erst einmal mit einer Gastronomie ans Überleben zu kommen. Umso wichtiger halt sich mit den vorhandenen Kunden erst einmal gut zu stellen und dann ein für die Lokation passendes Angebot zu unterbreiten. Ich wüsste jetzt spontan auch keine Klientel die extra zu einem Kleinflugplatz reisen würde um nur dort zu essen.

6. Februar 2019: Von Alexander Callidus an 

In Ganderkesee ist das sehr große Restaurant immer gut besucht. Die älteren Leute der Umgebung gehen dorthin „gut Essen“

6. Februar 2019: Von  an Alexander Callidus

Natürlich gibt es positive Beispiel, spontan fallen mir zum Beispiel Rendsburg und Mannheim ein. Diese Flugplatzrestaurants haben aber auch die Bedürfnisse sowohl der Piloten als auch der "Einheimischen" begriffen.

6. Februar 2019: Von Tobias Schnell an 

Mannheim

Bezüglich der Piloten würde ich das angesichts der abstrusen Einschränkungen für den IFR-Betrieb nicht unterschreiben.

6. Februar 2019: Von  an Tobias Schnell

Ok, danke für den Hinweis auf meine unzureichende Formulierung, habe es verbessert. Meine Aussage betraf nur das Restaurant! Der abstruse Wahn an anderer Stelle sei explizit ausgenommen, sei es die IFR Posse oder auch der eine oder andere Hausmeistercharakter mit Profilneurose am "C".

6. Februar 2019: Von Alexander Callidus an Roland Schmidt

Es ist einfach nur ärgerlich, daß die Verwerter des Geländes ihre Interessen mit "Wohnen, Gewerbe und Naturschutz im Einklang" bezeichnen können, ohne verhöhnt und aus der Stadt getrieben zu werden. Diese Schlagworte, 'Wohnen' durch 'Freizeit' und 'gute Luft' ersetzt, müßten die Flugplätze besetzen.

6. Februar 2019: Von Roland Schmidt an Alexander Callidus Bewertung: +1.00 [1]

Ist schon merkwürdig wenn man unter den "Befürwortern" des Flugplatzes Ornithologen vom NABU findet. Okay, denen geht es vorrangig um die extensiv genutzte Freifläche. Aber jeder der glaubt, dass die Fläche nach Schliessung so bleibt ist mit dem Klammerbeutel gepudert.

6. Februar 2019: Von Roland Schmidt an Erik N.

Soll schon 2024 geschlossen werden. Aeroclub Mülheim darf bis 2034 bleiben/wird geduldet. Vorher wird man sie dummerweise nicht los weil die doch tatsächlich an dem Vertrag festhalten wollen.

6. Februar 2019: Von Roland Schmidt an Roland Schmidt

Marl und Dinslaken hingen auch schon am Fliegenfänger. Sind nur durch glückliche Umstände noch offen. Zu Mönchengladbach: Flughafendirektor höchst persönlich wollte mich nur "ganz ausnahmsweise" mal mein Flugzeug auf seinem Gelände aufrüsten lassen. Man braucht mein Geld offenbar nicht so dringend. Tja dann.....

6. Februar 2019: Von Ernst-Peter Nawothnig an 

Rendsburg - lebt mehr vom Kanaltourismus als von den Fliegern, und beide Nutzergruppen fallen praktisch 5 Monate im Jahr aus. Es gab in den letzten Jahren mehrere Pächterwechsel. Also auch in touristisch guter Lage kein Zuckerlecken, weil drumherum leere Pampa ist. Bin trotzdem gerne da, bei der kurzen Entfernung vorzugsweise mit Motorrad.

6. Februar 2019: Von  an Ernst-Peter Nawothnig

Pächterwechsel wäre mir unbekannt, Bato macht das schon recht lange. Ja, sicher ist Rendsburg ein Spezialfall mit einer sehr besonderen Finanzierungslage und sehr engagiertem Eigentümer, aber trotzdem ein gutes Beispiel.

6. Februar 2019: Von Markus Doerr an Roland Schmidt

ab 2024 von eurer ICAO-Karte streichen

So man dann noch eine braucht


62 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang