Startet ihr alle nach Instrumentenbrett oder nach Gefühl?

Das eine schließt das andere nicht aus. Der Blick zum Fahrtmesser ist schon wichtig im Startlauf und wird in vernünftigen Schulen / bei vernünftigen Lehrern auch gelehrt. Es kann ja nciht sein, daß man eine Startroutine nur dann nutzt, wenn man sie wirklich braucht.

Also wenn ich starte gucke ich nicht auf den Fahrtmesser, um dann bei exakt 54kn das Bugrad abzuheben.

Das erscheint mir auch für die C42 extrem schnell.

Ich zieh am Abflugpunkt am Knüppel und schiebe langsam das Gas voll rein. Mit etwas Glück bemerke ich noch, wie der Fahrtmesser anfängt sich zu bewegen, aber manchmal habe ich selbst dafür keine Kapazität mehr frei,

Das ist eine Sache der Übung. Wenn man sich die blicke auf den Fahrtmesser, Drehzahlmesser und Ladedruck (sofern vorhanden) angewöhnt hat, ist das ein Non-Event. Bei mehreren Fahrtmessern reicht ein normaler Startlauf auch aus, die Fahrtmesser untereinander zu vergleichen.

z.B. bei Turbulenzen im Startlauf. Irgendwann hebt der Vogel dann sein Bugrad hoch und ich lasse das Höhenruder etwas nach, auf das die Nase nicht zuweit hoch kommt. So auf dem Hauptfahrwerk rollend setze ich die Beschleunigung fort. Wenig später fängt der Vogel dann "von ganz allein" an zu fliegen, woraufhin ich dann das Höhenruder weiter nachlasse, um in geringer Höhe über der Piste in den Horizontalflug überzugehen und Fahrt aufzunehmen. Mit ausreichend Fahrt geht es dann gezielt in den Steigflug. Das ist aber auch der erste Moment, an dem ich regelmäßig auf den Fahrtmesser gucke. Aber OK, bei einem UL mit 90m Startlauf (nach Handbuch) geht das alles auch echt recht fix.

Ich rekapituliere: Das frühe Rotieren führt hier nicht zum verringern des Widerstandes, also zur besseren Fahrtaufnahme, die Rollreibung des Bugrades ist auf Asphalt (deutlich) geringer als der zusätzliche induzierte Widerstand. Das berechnet sich so:

Dei C42 hat mit S=12,5 m² Flügelfläche und b=9,4m Spannweite eine Streckung von Λ=7,06. Bei v=70 km/h (=19,44 m/s) beträgt dei Reynoldszahl der C42 mit ihren 1,31m Flügeltiefe bei Standardbedingungen etwa 1,8E6. Die C42 hat einen Einstellwinkel von etwa 3°, den man beim Rollen mit dem Anstellwinkel gleichsetzen kann. Nimmt man die Nase um etwa 4° nach oben, um das Bugrad freizubekommen (also auch den Strut zu entspannen), erhöht sich hier der Anstellwinkel auf etwa 7°. Die C42 hat das NACA2412 verbaut und es ergeben sich für die genannte Reynoldszahl und Anstellwinkel einfach gerechnet ein C_A(3°)=0,57 und C_A(7°)=1,02. Der Widerstandsbeiwert für den induzierten Widerstand lässt sich leicht potentialtheoretisch herleiten zu C_Wi=C_A²/Λπ und damit erhalten wir sofort C_Wi(3°)=0,014 und C_Wi(7°)=0,047. Lösen wir die Derivative auf nach W_ind=0,5*C_Wi*v²*S* ergibt sich für den reinen induzierten Widerstand beim Rollen ohne rotieren W_ind(3°)=42,35N und entsprechend beim rotierten Rollen W_ind(7°)=135,7N, macht also eine Erhöhung des induzierten Widerstandes um 93,35N.

Der Rollwiderstand eines Reifens berechnet sich nach F_R=C_R*F_N, wobei C_R der Rollreibungskoeffizient und F_N die Normalkraft auf den Reifen sind. Die Normalkraft für eine Leere C42 entnehme ich einem von TJ in anderem zusammenhang geposteten Wägebericht (71 kg Last auf dem Bugrad) und runde das ganze großzügig auf 110kg Bugradbelastung auf, wissend daß Kraftstoff und Pilot bei der C42 relativ weit hinten sitzen - aber diese C42 hatte auch einen schwereren Motor. Ergibt also für die Normalkraft F_N=1079,1N. Literaturwerte für Rollwiderstände von PKW-Reifen auf Asphalt geben ein C_R=0,02 an, was schon eine starke Abschätzung nach oben darstellt. Damit berechnet sich der Widerstand des Reifens sofort zu F_R=21,58N, also etwas weniger als ein viertel des zusätzlich erzeugten induzierten Widerstandes.

Ergänzen wir die Betrachtung um den Bodeneffekt, bestimmen wir zunächst den Korrekturwert für den Widerstandsbeiwert des induzierten Widerstands nach empirischer Formel zu '=1-(1-1,32(h/b))/(1,05+7,4(h/b)) = 0,694. Für beide Widerstände gelten also nach W_ind,korr=W_ind*' folgerichtig W_ind,korr(3°)=29,39N und W_ind,korr(7°)=94,17N, was nunmehr eine Differenz von 64,78N ergibt, also "nur" das etwa dreifache der Rollreibung des Bugrades.

Es ist durchaus interessant das alles mal durchzuspielen, auch für andere Beläge und Flugzeuge, die man gerade so fliegt.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, das Bugrad vom Boden früh wegzunehmen lohnt sich mehr bei

+ Hohem Bewuchs, feuchtem Untergrund und damit hoher Rollreibung

+ Hohen Lasten auf dem Bugrad und damit hoher Rollreibung

+ Steifen Bugfahrwerken und damit geringen notwendigen Anstellwinkeln und kleinem C_A-Zuwachs

+ Flügeln hoher Streckung und damit geringem C_Wi-Zuwachs

+ Tiefen Flügeln und damit hohem Einfluss des Bodeneffekts

+ Großen Spannweiten und damit hohem Einfluss des Bodeneffekts.

Die C42 hat wenig Rollreibung auf Asphalt, wenig Last auf dem Bugrad, vergleichsweise hohe kurze Flächen mit geringer Streckung.

Startet ihr alle nach Instrumentenbrett oder nach Gefühl?

Gute Frage, die ist mir auch in den Sinn gekommen. Antwort wie meistens: Kommt darauf an ;-)

• Im Segelflugzeug: Nach Gefühl. Beim Windenstart reicht die Zeit bis zum Abheben nicht, um sinnvoll auf den Fahrtmesser zu schauen. Da bin ich auch der Meinung, dass es sicherer ist, ne Platzrunde ohne Fahrtmesser zu fliegen, als irgendwo am Anfang des Steigfluges auszuklinken. Beim F-Schlepp schaue ich während des Anrollens kurz, ob die Airspeed Indication kommt. Abheben erfolgt aber nach Gefühl, wenn es soweit ist. Während des Schlepps (besonders noch in Bodennähe) schaue ich schon drauf, ob die Speed stimmt. Kommt aber auch drauf an, wie gut man das Flugzeug kennt und die Geschwindigkeit nach Windgegräusch und Ruderkräften bestimmen kann.
• Im UL: Da lernt man es tatsächlich so, dass man das Bugrad so früh wie möglich entlastet und auf dem Hauptfahrwerk rollt. Die Teile haben üblicherweise so viel Power, dass es völlig egal ist, ob man durch etwas mehr Widerstand hat oder nicht. Macht keinen Unterschied, ob man bei einer Piste > 500 Meter nach 150 oder 170 Metern in der Luft ist. Die Ausführungen hier dazu machen auf mich den Eindruck, dass sich Leute, die keine ULs fliegen, mit dem Thema therotisch auseinandersetzen, aber keine praktischen Erfahrungen haben. Man fliegt auch nicht im Sackflug rum...nach dem Abheben lässt man nach und holt fahrt auf. Wenn eine Böe käme, würde man aus 30cm Höhe wieder auf dem Hauptfahrwerk aufdotzen...so what. Machen bei uns alle so, all day, every day. Funktioniert einwandfrei. Ich schaue während des Take-Off-Runs auf den Fahrtmesser, um zu sehen, dass die Airspeed kommt. Dann wieder nach dem Abheben beim Fahrtaufholen vor dem Übergang in den Steigflug.
• Sonderfall: UL-Doppeldecker (Sunwheel): Da bin ich beim Startlauf so beschäftigt, dass ich erst kurz nach dem Abheben auf den Fahrtmesser schaue. Würde aber auch noch reichen, um das Gas wieder rauszuziehen und zu landen (am Heimatplatz).
• Motorsegler: Insbesondere bei den Spornrad-Motorseglern, die ich fliege, erfolgt das Entlasten des Sporns sowie Abheben rein nach Gefühl. Da ist der Fahrtmesser nur eine grobe Orientierung, wenn überhaupt. Schaue zu Anfang drauf, um sehen, ob Airspeed kommt, dann wiederum beim Fahrtaufholen vor Übergang in den Steigflug.
• Echo-Klasse: Zu Beginn des Take-Off-Runs zum Check, dann bei Rotation Speed. Bei sehr kurzen Pisten / Graspisten würde ich nicht nach Fahrtmesser rotieren, sondern nach Gefühl. Hängt aber auch davon ab, wie gut ich das Flugzeug kenne. Wenn ich es nicht gut kenne, mache ich aber auch keine sportlich kurzen Pisten ;-)

Die Argumentation, dass Ihr "das alle so macht" überzeugt mich nicht, vor allem weil ich keinen guten GRUND erkennen kann, bis zum Abheben auf dem Hauptfahrwerk zu rollen.

Echo-Klasse: GERADE bei kurzen Pisten ist es wichtig, OHNE viel induzierten Widerstand bis zur Rotationsgeschwindigkeit zu beschleunigen. Das "nach Gefühl" zu machen halte ich für falsch. Dafür gibt es ein POH. Gefühle hat jeder andere.

...bei UL's ist halt alles anders. Die haben super power, heben sofort ab, können Umkehrkurven, alles eine Frage des 'feelings". Fallen zwar nur etwas 10x so viele runter wie bei Echo, aber ist ja egal. Hauptsache das Feeling stimmt.

EDIT: Spässle !

Kleinflugzeug vs. Kleinstflugzeug ... kommt doch mal runter Leute ...

Die Argumentation, dass Ihr "das alle so macht" überzeugt mich nicht, vor allem weil ich keinen guten GRUND erkennen kann, bis zum Abheben auf dem Hauptfahrwerk zu rollen.D

Die Graspiste hat Bodenwellen und ist teilweise uneben, das Bugrad ist bei den meisten ULs eher fragil. Das ist der Grund.

Echo-Klasse: GERADE bei kurzen Pisten ist es wichtig, OHNE viel induzierten Widerstand bis zur Rotationsgeschwindigkeit zu beschleunigen. Das "nach Gefühl" zu machen halte ich für falsch. Dafür gibt es ein POH. Gefühle hat jeder andere.

Merkst Du nicht wenn der Flügel trägt? Dazu musst Du nicht wirklich rotieren, es reicht ein bisschen Gefühl dafür, wie das Flugzeug reagiert, wenn man etwas zieht, wie die Ruderkräfte sind, etc. Geht sicherlich nicht bei nem A380, aber bei den meisten Echo-Klasse-Flugzeugen, die ich so fliege, geht das schon.

Oder fliegst Du etwa ne SR22 mit gedämpften Rudern? So eine hat doch Alexis, dachte ich ;-)

Ich geb's jetzt auf.

Ich habe ungefähr fünf Mal geschrieben, dass ich von einer FESTEN Piste spreche, aber offenbar besteht das Forum nur aus Leuten, die gerne schreiben aber nicht gerne lesen.

Auch mit der SR22 starte ich von einer weichen, unebenen, unbefestigten Piste mit gezogenem Höhenruder, nehme den erhöhten Widerstand zum Schutz des Bugrades in Kauf und drücke nach dem Abheben nach um Fahrt aufzuholen.

Auf einer festen Piste ist das eine dilettantische Technik, die nur zu einer längeren Startstrecke führt.

Klar spürt Du bei einer C42, "wann sie fliegt". Als fliegerischer Standard ist diese Methode aber Schrott, v.a. da die meisten ja später auf schwerere Flugzeueg umsteigen. Schon für eine SR22 oder Mooney sind diese Methoden untauglich.

Die SR22 hat auch keine "gedämpften" Ruder, sondern lediglich Rückstellfedern in den Querrudern, die mit diesem Thema nix zu tun haben.

Übrigens:

"Bisher hat mir noch keiner erklären können, warum Comco diesen 35 cm hinter dem Tank verortet, obwohl diese nebeneinander angeordnet sind. In der englischen POH passt's, in der deutschen nicht."

das liegt daran dass Du noch immer veraltete Versionen verwendest.

Der richtige Link mit aktuellen Ausgaben (Ausgabe 4 Rev.4 von 2017) zeigt etwas Anderes.

Chill doch mal, Albert! ;-)

Ich habe ungefähr fünf Mal geschrieben, dass ich von einer FESTEN Piste spreche, aber offenbar besteht das Forum nur aus Leuten, die gerne schreiben aber nicht gerne lesen.

Das habe ich in der Tat überlesen. Ich hatte Deine Frage so verstanden, warum wir das machen, und das war die Antwort. Herr Löffler von der Flugschüle Löffler in Speyer, der vermutlich drölf Millionen UL-Flugstunden hat, besteht allerdings auch auf der dortigen Asphaltbahn darauf. Vermutlich wegen Bugradflatterns oder weil die Flugschüler sonst drücken oder sowas. Man könnte ihn mal fragen.

Auch mit der SR22 starte ich von einer weichen, unebenen, unbefestigten Piste mit gezogenem Höhenruder, nehme den erhöhten Widerstnd zu Schutz des Bugrades in Kauf und drücke nach dem Abheben nach um Fahrt aufzuholen.

SR22, soso! ;-)

Klar spürt Du bei einer C42, "wann sie fliegt". Als fliegerischer Standard ist diese Methode aber Schrott, v.a. da die meisten ja später auf schwerere Flugzeueg umsteigen. Schon für eine SR22 oder Mooney sind diese Methoden untauglich.

Also ich bin bisher immer von schweren auf leichtere Flugzeuge umgestiegen. Diese Methode funktioniert wunderbar bei Flugzeugen, bei denen sie eben ... funktioniert. Und das dürfte die überwiegende Mehrzahl der Flugzeuge in unseren Flugsportvereinen sein, behaupte ich. Dass es Flugzeuge gibt, bei denen "Fly by the numbers" der bessere bzw. sicherere Weg ist, hat niemand bestritten.

Da Du Dich beschwert hast, dass alle nur schreiben aber nicht lesen: Wo hab ich denn geschrieben, was ein "fliegerischer Standard" ist oder nicht? Die Methode, "nach Gefühl" zu fliegen, braucht schon auch eine ausreichend große Flugerfahrung. Das würde den meisten Piloten und gerade auch Anfängern nicht empfehlen.

Fluglehrer (CRI) bin ich selber, und die Basics sind mir geläufig. Es ist mir auch egal, wie viele Millionen Stunden irgendein UL-Lehrer hat, und was der erzählt. Es gibt einfach fliegerisches Basis-Handwerk.

Mag' schon sein, dass man das mit irgendeinem UL macht, bei dem das Bugrad flattert. Das nennt man dann Improvisation, aber nicht gute Flugtechnik.

Ich behaupte du beziehst die Hälfte deines Gefühls aus dem, was die Augen wahrnehmen, und das ist der Geschwindigkeitseindruck ggü. Bodenmerkmalen auf der Bahn...

Fluglehrer (CRI) bin ich selber, und die Basics sind mir geläufig. Es ist mir auch egal, wie viele Millionen Stunden irgendein UL-Lehrer hat, und was der erzählt. Es gibt einfach fliegerisches Basis-Handwerk.

Mag' schon sein, dass man das mit irgendeinem UL macht, bei dem das Bugrad flattert. Das nennt man dann Improvisation, aber nicht gute Flugtechnik.

Wahnsinn, CRI auch, noch eine Gemeinsamkeit mit dem Alexis. Zufälle gibt's! :-)

Mein Angebot an ihn, Bescheid zu sagen, wenn er mal wieder IFR mit seiner SR22 und gesenktem Bugrad in EDSB ist, gilt übrigens auch für Dich. Dann gibt's nen Kaffee oder auch ein alkoholfreies Bier (wir haben Clausthaler Extra Herb, sehr lecker) in unserer Vereinshütte direkt am GAT. Dann können wir das Thema ja mal noch etwas diskutieren, bin sicher, dass wir gar nicht so weit auseinanderliegen.

Ein Segelflieger nimmt am wenigsten über die Augen wahr - zumindest hinsichtlich des Flugzustands

"Die Ausführungen hier dazu machen auf mich den Eindruck, dass sich Leute, die keine ULs fliegen, mit dem Thema therotisch auseinandersetzen, aber keine praktischen Erfahrungen haben."

Geh' mal davon aus, daß diejenigen, die sich hier 'mit dem Thema theoretisch auseinandersetzen', den UL-Schein haben. Gut, bei Alexis weiß ich es nicht. ...

ich habe KEINEN UL-Schein.

Ich setze mich mit Weight&Balance vor so ziemlich jedem Flug theoretisch auseinander, indem ich von 7 Positionen die Hebelarme ausmultipliziere und anschliessend ein Pünktchen für den Zustand beim Start, sowie ein Pünktchen für den Zustand bei der Landung in den aus dem POH rauskopierten Graphen mache. I.d.R. ist das Pünktchen dann innerhalb des Graphen. Ist es tatsächlich mal ausserhalb, ändere ich die Beladung entsprechend ab.

Praktisch setze ich mich anschliessend damit auseinander, indem ich das Flugzeug so betanke / belade / fliege, wie zuvor berechnet bzw. Pünktchen in den Graphen gemalt. Ich bevorrate immer einige dieser Graphen mit Pünktchen, denn gelegentlich wiederholt sich ja dieser oder jener Beladungszustand.

So einfach ist das.

Und Alexis heisse ich auch nicht. Und auch nicht Sabine Behrle :-))

Im Segelflugzeug: Nach Gefühl.

Im Segelflug hast Du Deine Fluggeschwindigkeit im Flugzeugschlepp nicht und im Windenstart nur sehr begrenzt unter eigener Kontrolle. Das lässt sich nicht auf den Kunzstart mit motorisierten Flugzeugen übertragen. Dennoch gilt auch während des Windenstarts und im Flugzeugschlepp, daß der Pilot eine Vorstellung der eigenen Geschwindigkeit hat. Beides ist nicht so dermaßen fordernd, daß man dem Fahrtmesser keinen Blick zu würdigen in der Lage wäre. Bis zum Abheben ist dies allerdings weniger interessant, da gebe ich Dir recht.

Die Ausführungen hier dazu machen auf mich den Eindruck, dass sich Leute, die keine ULs fliegen, mit dem Thema therotisch auseinandersetzen, aber keine praktischen Erfahrungen haben.

Die Leute, die keine UL fliegen haben per definition keine UL-Erfahrung. Diejenigen, die keine Cirrus fliegen haben auch per definition keine Cirrus-Erfahrung. Und die, die nicht Fallschirm springen haben per definition keine Freifallerfahrung. Was ändert dies aber an der einfachen Tatsache, daß ein "Fliegen nach Gefühl" mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit eine längere Startstrecke mit sich bringt, als das möglichst saubere einhalten eines vorher berechneten Verfahrens?

Der Thread dreht sich um die Verfahren bei Hot & High, wobei nach der Frage nach dem richtigen Motormanagement auch die Frage nach der richtigen Starttechnik wichtig ist. Da kann man sich ja schlechterdings hinstellen und behaupten, man müsse nur "fühlen", wann der Flieger flöge, dann passte das schon. So ist es ja eben nicht.

Ich denke übrigens, daß diejenigen hier, die auf die richtigen (Handbuch-)Verfahren verweisen erheblich mehr Erfahrung haben in allerlei Luftfahrzeugen, als diejenigen, die per Fliegen "nach Gefühl" versuchen Handbuchwerte zu erreichen.

Motorsegler: Insbesondere bei den Spornrad-Motorseglern, die ich fliege, erfolgt das Entlasten des Sporns sowie Abheben rein nach Gefühl.

Du hast mal ein Bild aus einer RF5 gepostet, glaube ich. Die hat im Handbuch auch ein Verfahren für einen Startlauf beschrieben, der zu den angegebenen Handbuchwerten führt. Klar geht das alles auch anders und nach Gefühl, aber dann halt nicht mit Erreichen der Handbuchwerte.

Bei sehr kurzen Pisten / Graspisten würde ich nicht nach Fahrtmesser rotieren, sondern nach Gefühl.

Warum das? Glaubst Du Dein Gefühl führt zu besseren Leistungen als das erprobte Verfahren?

Ein Himmelreich für Menschen, die lesen UND verstehen können. Weisst Du was, wir machen es ganz einfach für Dich. Geh zur beliebig nächsten C42*, mach die Klappe hinten auf und schau auf welcher Höhe Tank und Baumarkt-Kofferraumkiste sind. Und dann geh nochmal in Dich und schau Dir das deutsche POH an.

* es sollte nicht gerade eine Uralt Version mit 2x50 l Tanks sondern eine mit 75l Tank sein.

Die Ausführungen hier dazu machen auf mich den Eindruck, dass sich Leute, die keine ULs fliegen, mit dem Thema therotisch auseinandersetzen, aber keine praktischen Erfahrungen haben. Man fliegt auch nicht im Sackflug rum...nach dem Abheben lässt man nach und holt fahrt auf. Wenn eine Böe käme, würde man aus 30cm Höhe wieder auf dem Hauptfahrwerk aufdotzen...so what. Machen bei uns alle so, all day, every day. Funktioniert einwandfrei. Ich schaue während des Take-Off-Runs auf den Fahrtmesser, um zu sehen, dass die Airspeed kommt. Dann wieder nach dem Abheben beim Fahrtaufholen vor dem Übergang in den Steigflug.

Ich habe auch das Gefühl, daß viele Piloten hier sich die Leistungsfähigkeit der kleinen Kisten am Start nicht einmal ansatzweise vorstellen können.

Ich habe mir mal das Video meiner letzten Starts in einer ev97 angesehen. Unsere Piste (Asphalt) ist 600m lang und hat 15m Höhenunterschied zwischen den beiden Schwellen. Selbst beim Startlauf bergan sah es so aus:

• Sekunde 0; Strecke 0m: Ich gebe vollgas.
• Sekunde 3; Strecke 40m: Das Bugrad kommt hoch.
• Sekunde 7,5; Strecke 120m: Das Flugzeug fliegt.
• Sekunde 11; Strecke 300m: Ich habe im Horizontalflug auf 140km/h beschleunigt und gehe in den Steigflug über.

Wenn ich da jetzt bei dem Startlauf berghoch (bergrunter in Gegenrichtung dauert das Ganze nicht 11 sondern bloß 9 Sekunden) auch noch diverse Instrumente kontrollieren soll, fliege ich gedanklich dem Flieger doch nur noch hinterher, so schnell wie das alles geht, und bin gedanklich wirklich nicht mehr "vor dem Flugzeug". Da ist es mir wesentlich wichtiger das Pistenende im Auge zu behalten und dem Vögelchen kräftig ins rechte Seitenruder zu treten, auch bis ins Bodenblech, auf das die Maschine nicht aufgrund des Motordrehmoments nach links von der Piste abkommt.

Sorry, aber das ist ziemlich befremdlich. Du schaffst es nicht in 10 Sekunden ein einziges Mal auf den Fahrtmesser zu sehen? Was hast Du denn sonst noch alles zu tun, außer mit Deinen Füßen grob eine Richtung zu halten, was sogar fast aus dem Augenwinkel möglich ist? Ein durchschnittlicher PPL-Schüler schafft es nach 10 Flugstunden mindestens 3x in 10 Sekunden auf den Fahrtmesser zu sehen und die korrekte Vr anzusagen.

Ich will damit nicht sagen, dass Du es nicht kannst. Es scheint mir eher die falsche Einstellung zu sein, die Dich einen permanenten Instrument Scan nicht konsequent anwenden lässt oder Dir hat noch niemand gezeigt, wie man so etwas macht. Ich gebe dir den Rat, Dich dieser Sache zu nähern, denn spätestens, wenn Du Dich fliegerisch weiter entwickeln willst, ist das Basis-Handwerkszeug. "Nach Gefühl" gibt es in der professionellen Fliegerei gar nicht.

Du schaffst es nicht in 10 Sekunden ein einziges Mal auf den Fahrtmesser zu sehen?

10 Sekunden? Unter 40km/h zeigt der nichts an, da hängt er am unteren Anschlag. Wir reden also von der Zeit zwischen Sekunde 3 und 7,5, also von einem Zeitfenster von 4,5 Sekunden bergan bzw. 3,5 Sekunden bergab, mit etwas Gegenwind auch 3 Sekunden.

Aber ok, gehen wir mal davon aus, daß ich das mit dem Fahrtmesser noch hinbekomme in den 3 Sekunden. Dann hab ich noch einen Drehzahlmesser und dank Constant-Speed-Prop noch Manifold Pressure. Die Manifold Pressure ist bei dem Flieger standardmäßig ganz rechts auf der rechten Setie des Copiloten verbaut. 10cm rechts von dem Anzeigeinstrument kommt nur noch Bordwand, also weiter weg geht nicht. Aus dem Augenwinkel sieht man da nichts mehr, da muß man wirklich den Kopf rüber drehen. Der Drehzahlmesser befindet sich standardmäßig rechts neben dem Navi ziemlich in der Mitte des Instrumentenbretts. Da das Navi allerdings einige cm hervorsteht, kann man den Drehzahlmesser auch nur ablesen, wenn man den Oberkörper etwas zur Flugzeugmitte hin bewegt. Gerade im Pilotensitz sitzend werden 4/5 des Drehzahlmessers vom Navi verdeckt.

Aber ok, gehen wir mal davon aus, daß ich das mit dem Fahrtmesser noch hinbekomme in den 3 Sekunden. Dann hab ich noch einen Drehzahlmesser und dank Constant-Speed-Prop noch Manifold Pressure. Die Manifold Pressure ist bei dem Flieger standardmäßig ganz rechts auf der rechten Setie des Copiloten verbaut

Da heisst es, Prioritäten zu setzen. Nicht von ungefähr ist der Fahrtmesser in allen Flugzeugen im direkten Sichtfeld des Piloten verbaut, während Drehzahlmesser (schaue ich ein Mal kurz beim Anrollen drauf) und Ladedruckmesser (da gibt es non-turbo während des Startlaufs eigentlich keinen Grund, überhaupt hinzuschauen) sehr oft sonstwo im Panel eingebaut werden. Bei den meisten Mooneys zum Beispiel neben der rechten Tür, bei der PA28 vor dem rechten Knie des Piloten.

Fahrtmesser und Kugel sind die "primary instruments" wenn es auf maximale T/O- und climb-performance ankommt. Kleine Abweichungen machen da große Unterschiede.

Du hast mal ein Bild aus einer RF5 gepostet, glaube ich. Die hat im Handbuch auch ein Verfahren für einen Startlauf beschrieben, der zu den angegebenen Handbuchwerten führt. Klar geht das alles auch anders und nach Gefühl, aber dann halt nicht mit Erreichen der Handbuchwerte.

Ach welch schönes Beispiel! Hier der Text aus dem AFM unserer RF5 zum Startvorgang:

"Zügig Gas geben, auf 80 km/h beschleunigen und abheben. Mit 110 km/h steigen. Fahrwerk einfahren. Mit MT-Verstellpropeller Drehzahl auf AUTO 3000 stellen. (Dauersteigflug bei max. 2700 min-1, Vollgas.)"

Dat wars, mehr steht da nicht. Fragen an Dich, selbstverständlich rein nach Handbuchlage:

• Wie lange rolle ich in Dreipunktlage und wann nehme ich den Sporn hoch? Woher weiss ich das? Wie mache ich das so, dass ich bei Seitenwind erst dann die Richtungsführung durch das Spornrad aufgebe, wenn ich genügend Anströmung am Seitenruder habe?
• Geht das Handbuch eigentlich davon aus, dass man bis zum Abheben komplett in Dreipunktlage rollt oder nimmt ab ab einem gewissen Punkt den Sporn hoch, um den Anstellwinkel und damit den Widerstand zu erhöhen (wie Du bei der C42 ausführlich ausgerechnet hast), und damit deutlich schneller zu beschleunigen?
• Wieso ist die günstigte Geschwindigkeit zum Abheben eigentlich genau bei 80 km/h und für den Steigflug genau bei 110 km/h. Nicht bei 77,35 km/h oder 112,87 km/h? Kann es sein, dass das Näherungswerte sind, die man vernünftig ablesen kann und die auch einen Sicherheitspuffer beinhalten?
• Warum sind die Werte bei allen Bedingungen gleich? Sollte man nicht vielleicht bei einer weichen Piste, aber wenig Wind schon bei 70 km/h abheben (da fliegt das Ding auch schon) und im Bodeneffekt beschleunigen, und bei stärken Böen vielleicht lieber bei 90 km/h und dann auch mit höherer Geschwindigkeit steigen, um mehr Sicherheitsreserve zu haben?

"Ein Himmelreich für Menschen, die lesen UND verstehen können. Weisst Du was, wir machen es ganz einfach für Dich. Geh zur beliebig nächsten C42*, mach die Klappe hinten auf und schau auf welcher Höhe Tank und Baumarkt-Kofferraumkiste sind. Und dann geh nochmal in Dich und schau Dir das deutsche POH an.

* es sollte nicht gerade eine Uralt Version mit 2x50 l Tanks sondern eine mit 75l Tank sein."

Weißt Du was, ich hab keine Zeit dafür sondern ich nehme einfach mal an, dass das aktuelle Handbuch von Ikarus nicht von lauter Idioten geschrieben wurde und wenn ich versuche "zu lesen und zu verstehen" entnehme ich dem POH

>dass 2016 der Beladeplan geändert wurde

>und dass es offenbar weiterhin nicht nur einen sondern auch zwei Tanks mit 65l (nicht 75) in der C42 gibt oder das Handbuch ist falsch.

Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass bei zwei Tanks die "Baumarktkofferkiste" nicht aussen am Rumpf befestigt wird sondern sich hinter den Tanks befindet mit dem angegebenen Hebelarm komme ich zu der Schlussfolgerung dass das deutsche POH womöglich doch korrekt ist, womöglich ist bei den aktuellen Flugzeugen sogar bei der Variante mit nur einem Tank die Kiste auch dahinter angeordnet.

Wenn Dir wirklich etwas an erhöhter Sicherheit in der C42 läge könntest Du als erfahrener Anwender dieses Produktes den Hersteller auf etwaige Mängel oder Fehler in den POHs hinweisen sowie auf den Umstand, dass man je nach Zugang zu verschiedenen Ausgaben der POHs auf zwei verschiedenen Servern gelangt mit voneinander abweichenden Inhalten. Dann würden Dir die aber auch nicht mehr als beliebige Ausreden dienen sondern es wäre noch eindeutiger die letztgültige Version die anzuwendende.

In jedem Fall wäre es der Sache aber dienlicher als affige Überheblichkeit.

Wie hat einst Heinrich Heine gesagt: Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen.

Ach weisst Du, wenn Du schon nicht in der Lage bist, mit Wissen zu glänzen und gleichzeitig meinst, anderen eine "affige Überheblichkeit" zu unterstellen und zusammenhanglos wirres Zeug und "Buchhalterwissen" zu schreiben, hier zwei Bildchen zum "in sich gehen".

Im ersten Bild siehst Du wie die Baumarktkiste (hier ausgebaut) am gleichen Rohr befestigt ist wie der Haupttank. Im zweiten Bild siehst Du, daß wenn Du randvoll tankst, an die 75, ach sagen wir mal 73 Liter herankommst wenn man den Sprit in der Spritleitung zum Motor hinzuzählt.

Danke für die schönen Fotos!

Jetzt könnte ich natürlich fragen..
-Wie "klug" es ist, einen Tank über die Nennmenge hinaus zu befüllen (endlich hätte ich genug Reichweite für bestimmte Flüge)?
-Glaubst Du wirklich dass dieser bis auf den letzten Tropfen ausfliegbar ist („Sprit in den Leitungen“ nicht vergessen!) wenn Du nur konsequent hohe Pitch attitudes und Vx/ Vy vermeidest?
-Dass in DEINER C42 die Kiste seitlich montiert ist glaube ich Dir sofort. Aber vielleicht möchtest Du den Hersteller fragen ob es nach wie vor auch Versionen mit zwei Tanks (wie im POH angeführt) gibt und sie deshalb einen anderen Hebelarm anführen als für die „Baumarktkiste“ (ups, laut Preisliste gibt es verschiedene Größen, womöglich wird die größere anders..)?
-Oder ob sie eventuell das Handbuch korrigieren möchten? Hab ich zwar schon einmal geschrieben, aber egal.

Deine Grandezza hat übrigens etwas verwechselt: „Buchhalterwissen“ und „wirres Zeug“ habe nicht ich geschrieben, wohl aber „affige Überheblichkeit“, die ist ja auch klar ersichtlich. Aber zähl Dich ruhig zu den „Klugen“, erst diese Bescheidenheit macht aus großen Luftfahrern wahre Persönlichkeiten! :-)