Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Eindrücke von der AERO 2025
Im Test: uAvionix AV-30 und tailBeaconX
Sky Pointer vs. Ground Pointer
Neue FAA-Regelung für Zertifikatsinhaber
Wartung und Mondpreise
Unfall: Abgelenkt und abgekippt
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

9. Oktober 2012: Von Lutz D. an Max Sutter
Ich glaube eigentlich, dass man die Cirrus ganz gut aus dem Trudeln bekommt. Die Aerodynamik der Flächen ist doch gar nicht entscheidend, wenn man einmal trudelt. Das Leitwerk und der Rumpf mit dem Leitwerksträger sehen nicht besonders böse aus. Anders als zB eine Traumahawk. Glaube, die Marketingfuzzis von Cirrus waren so von ihrem Konzept überzeugt, dass man glaubte, das lassen zu können. Die Trudelerprobung wird jedenfalls einige 100.000,- kosten, das ist in der Durchführung komplexer, als es in Part 23 aussieht. Da steckt viel Protokollarbeit drin. Anyway - wo Sabine einen entscheidenden Punkt hat: die Standardmethode zur Trudelausleitung funktioniert bei den meisten PILOTEN nicht. Nimm mal einen Standard-PPLer mit, kreuz in irgendeiner Kurve die Ruder und sag: "Jetzt du". Selbst bei sehr gutmütig trudelnden bzw. abkippenden Flugzeugen sind die Ergebnisse ausgesprochen lustig. Wird ja auch nie trainiert. Da ist der rote Hebel für viele die bessere Lösung (nur nutzen muss man sie).
9. Oktober 2012: Von Daniel Krippner an Lutz D.
die Standardmethode zur Trudelausleitung funktioniert bei den meisten PILOTEN nicht. Nimm mal einen Standard-PPLer mit, kreuz in irgendeiner Kurve die Ruder und sag: "Jetzt du". Selbst bei sehr gutmütig trudelnden bzw. abkippenden Flugzeugen sind die Ergebnisse ausgesprochen lustig. Wird ja auch nie trainiert.

DAS ist ein guter Punkt. Ich hatte in der Ausbildung (nicht lange her bei mir) zwei Flüge zur Sicherheitseinweisung, mit jeweils Trudelübung - aber selbst das finde ich zu wenig, und ich habe Bekannte die ebenso gerade ihre PPL-A abgeschlossen haben die überhaupt gar nichts in der Richtung trainiert haben.

Für meinen Teil werde ich mir jetzt im Winter (wenn die Temperaturen niedrig genug sind dass unsere gute alte light-aerobatics-zugelassene C152 auch mich und nen Fluglehrer vom Boden bekommt ;-) ) wohl mal wieder einen Flug mit Fluglehrer gönnen um den Teil mit Trudeln zu wiederholen, meiner Meinung nach müsste man solche Basics regelmäßig trainieren (dürfen) damit die nötigen Reaktionen einfach da sind. Ist auch ein Anlass die Kunstflugeinweisung zu machen sobald ich darf.

Ist ähnlich wie die Notlandeübung - das darf ich ja ohne weiteres auch nie wieder machen, wg. Sicherheitshöhe usw. (oder?)
9. Oktober 2012: Von Flieger Max Loitfelder an Lutz D.
"Die Trudelerprobung wird jedenfalls einige 100.000,- kosten"

Wenn ich jetzt irgendwo lese, dass das Neu Packen des CAPS EUR 14000.- kostet (vorausgesetzt das stimmt, mir haben die EUR 1000.- beim UL schon gereicht) dann frage ich mich schon ob an Sutters Theorie nicht doch etwas dran ist.

Bevor ich als Hersteller nochmal eine Menge Geld in die Hand nehmen muss ist mir doch lieber die Kunden zahlen das regelmäßig und ich kann es als großen Sicherheitsgewinn verkaufen (was es in vielen, aber nicht allen Fällen auch sein wird).
9. Oktober 2012: Von  an Flieger Max Loitfelder

Bevor ich als Hersteller nochmal eine Menge Geld in die Hand nehmen muss ist mir doch lieber die Kunden zahlen das regelmäßig und ich kann es als großen Sicherheitsgewinn verkaufen (was es in vielen, aber nicht allen Fällen auch sein wird).

Ach Mensch, was soll denn das? CAPS hat in vielen Fällen Leben gerettet. Und das muss man jetzt ernsthaft als Marketing-Gag und Abzocke llächerlich machen? Soll das ein Beitrag zur Sicherheit beim Fliegen sein? So nach dem Motto: Sicherheitsgurte werden nur von Memmen angelegt? Armselig.

9. Oktober 2012: Von Flieger Max Loitfelder an 
Ist es "armselig" weil Sie wissen worauf ich hinaus will?

Man kann doch ein Fan dieses Flugzeugs sein (ich finde es ja auch ganz interessant) und trotzdem Kritik vertragen können..
Und nein, ich finde Sicherheitsgurte sehr wichtig. Noch besser fände ich es jedoch, sie gar nicht erst zu benötigen weil man den Aufprall vermeiden konnte.
9. Oktober 2012: Von Olaf Musch an Flieger Max Loitfelder
Jetzt kommen wir zum Punkt: Können alle Piloten so fliegen, dass ihre Maschine - ob Cirrus oder nicht - gar nicht erst ins Trudeln kommt. Dann braucht's nämlich weder Ausleiten noch CAPS, und alle sind glücklich... Gut, dass ich mit dem Heli diese spezielle Sorge nicht habe ;-) Olaf
9. Oktober 2012: Von Achim H. an Flieger Max Loitfelder
Was sind denn ein paar Hunderttausend für eine Trudelerprobung im Kontext einer FAR 23-Zulassung? Spätestens jetzt wo das Geschäft läuft, könnte man es doch nachholen.

Mit Trudelerprobung wären Cessna 400 & Co. auch das letzte Argument gegen CAPS/Cirrus genommen und wir bräuchten uns hier im Forum nicht zu echauffieren.
9. Oktober 2012: Von B. Quax F. an Lutz D.
Selbst bei sehr gutmütig trudelnden bzw. abkippenden Flugzeugen sind die Ergebnisse ausgesprochen lustig. Wird ja auch nie trainiert. Da ist der rote Hebel für viele die bessere Lösung (nur nutzen muss man sie).

Das ist der Punkt! Man darf nicht mit seiner Maschine nicht Trudel, wie soll man es lernen auszuleiten? Außer zu versuchen das Auswendiggelernte zu probieren. Ist dann wie beim Tennisschlag, "Theroretisch" habe ich es verstanden, können tue ich es deshalb noch lange nicht. Aber wenn das Flugzeug trudel ist vorher ja schon was schief gelaufen.
9. Oktober 2012: Von  an B. Quax F.

ein sicherheitsplus wäre dann warscheinlich die große AN-hier....die cirrus kann im frachtraum fliegen und trudeln, keinen juckts - sie ballert nur gegen die wände und landen tut der große bruder.....

na im ernst bitte....fakt ist, daß das flugzeug nie richtig im trudeltest war und daß deswegen er schirm approved wurde - warum hat es denn soooo lange gedauert, bis ende 1999 (? ...weis nicht mehr genau wann....) das lba die zulassung erteilt hat? bestimmt nicht, weil das lba nur eine teilweise zulassung erteilen wollte....(sorry behrle...aber der steilpass...)

mfg

ingo fuhrmeister



1 / 1

PB140075.JPG

9. Oktober 2012: Von  an 
gelöscht
9. Oktober 2012: Von  an 
Ahhh! Endlich kommen mal die richtigen Flugzeuge ins Spiel.


Linienfliegerei! Massen von Leuten und Material werden jeden Tag damit transportiert.
Eine Trudelerprobung brauchen und können diese Flugzeuge jedoch alle nicht nachweisen! Nicht mal eine kleine Zweitmot muss es!
Deshalb unsicher? Warum redet ihr da nicht drüber?

Warum wird seit des Erscheinens der Cirrus immer wieder dieses Stammtischgeschwatze vom Trudeln hochgezogen, so als sei es der normalste Flugzustand? Kaum einer von denen die da mitreden hat jemals getrudelt oder könnte den Zustand überhaupt auf Anhieb richtig beenden! Also hörn wir mal auf damit jetzt!

Sabine Behrle hat die Fakten und (richtigen) Daten profund zitiert, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Wir müssen uns einfach mal vor Augen halten, dass CAPS eine Möglichkeit mehr ist, im Fall der Fälle zu überleben. Es ist jedoch NICHT "last line of defense" sondern "consider it in the first place".

Consider heisst nicht sofort ziehen, sondern drüber nachdenken - gleich zu Beginn.
Eine Option mehr! Und die nicht erst, wenn alles Andere ausgeschieden ist.

Considerations können sein:
  • Wo drifte ich mit dem Schirm hin?
  • Habe ich noch ausreichend Höhe um den Schirm an einer Stelle zu ziehen, von wo aus ich im Drift sicheres Gebiet erreiche?
Jeder von uns wird jedoch immer erst versuchen, den Flieger zu kontrollieren (wenn noch Zeit ist).
Beispiel:
Wenn die 2000m Landebahn direkt unter uns ist, wird bei Motorausfall in 2000 ft keiner den Schirm ziehen um damit auf der Centerline herunter zu kommen!
Habe ich mich aber bei der Ziellandung verschätzt (wer von Euch bekommt ´ne Ziellandung unter Stress und bei schlechtem Wetter auf Anhieb hin?) kann ich in 1000ft GND immer noch ziehen. Das muss aber entschieden werden. Da hilft es, vorher (am Boden) drüber nachzudenken.

Gezogen wird immer, wenn man den Flieger nicht mehr kontrollieren kann oder absehen kann, dass man ihn in absehbarer Zeit (auch später am Boden) nicht mehr kontrollieren wird:
  • Midair Collision (klar, wenn man da überhaupt noch ziehen kann)
  • über Wasser (klaro)
  • Im Glide bei Motorausfall wenn keine Landebahn erreichbar
  • bei Incapacitation (Pilot - ich- kann gleich nicht mehr fliegen, weil....)
  • bei absehbaren 50kt (91 km/h) auf dem Acker! (Wer kann das überhaupt mit ´nem Auto?)
  • ...
Schlüsselfrage ist immer: Mit welcher Energie komme ich unten an und wie kann ich die dort langsam abbauen?
Mit 60kt im Flare oder mit 17kt am Schirm? In die Energie geht die Geschwindigkeit quadratisch ein!

Im Glide muss ich alles richtig machen, dass es funktioniert.
Nach ´nem CAPS PULL dagegen habe ich Ruhe und einen Moment Zeit zur Vorbereitung.
Und wenn´s das Lesen der Checkliste zur Erledigung der letzten Sachen für eine sichere "Landung" ist:
  • Sitz gerade stellen
  • Passenger Briefing
  • richtige Haltung einnehmen
  • Türen entriegeln (consider it and then decide)

Es hilft, da mal mit Leuten drüber zu sprechen, die bereits gezogen haben!
Da kann und wird man sicher noch lange diskutieren. Sicher gehen wollen wir alle, wir haben nur unterschiedliche Erfahrungen!

Damit sind wir wieder am Anfang des Threads: Was sagt die Versicherung?
Bei der COPA wird das auch gerade diskutiert und dort sagt ein Versicherungsmakler (der auch fliegt): "Mir ist es lieber du ziehst und ich bezahle Dir den Schaden am Flugzeug. Denn danach bist Du noch da und Du wirst wieder einen Vertrag mit mir abschließen".

Nur so hat er eine Chance, das Geld überhaupt wieder zu bekommen. (Prinzip: Tote Versicherungsnehmer zahlen nicht mehr)
Bei Personenschäden der Überlebenden sieht das noch schlimmer aus. Die Kosten dafür können ein Vielfaches einer neuen Cirrus betragen.

Deshalb sollte die Versicherungsfrage keine Entscheidungsgrundlage sein, den Schirm zu ziehen oder nicht. Punkt!

Und fliegt mal ne Cirrus! Ist auch nur ein Flugzeug und fliegt auch so!

11 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang