Ganz kurz zu Deinem Post von oben ("Wortkrämer" - by the way, was soll das sein? Meinst Du "Wortklauber"? Das bin ich gerne, zumindest jetzt gerade):

1. Du behauptest etwas Falsches (Indicated Stallspeed hängt von Dichtehöhe ab). Ich weiß, nicht wörtlich, aber dem Sinn nach.
2. Du sagst, Du habest den Zusammenhang nie hergestellt
3. Du wirst auf Dein Zitat verwiesen
4. Du bezeichnest diesen Hinweis als "Wortkrämerei".
5. Heißt also, wir sollen nicht ernst nehmen, was Du sagst? Das fällt, glaube ich, den meisten hier inzwischen recht leicht.

Zu dem Link:

Auch hier hilft genaues Lesen. "Ungewohnt" heißt nicht "unsicher". Da steht nirgendwo, man solle besonders schnell schleppen. Das mit dem Hochziehen stimmt zwar prinzipiell, die gefährlicheren Situationen beim F-Schlepp, gerade in geringer Höhe, entstehen aber, wenn das Segelflugzeug die Schleppmaschine übersteigt. Dann hast Du schon in der Remorqueur schlechte Karten. Und bei mehr Energie im System ist die Gefahr des Aufschaukelns und damit des Übersteigens einfach höher. Noch einmal: natürlich mag es Situationen geben, in denen eine etwas höhere Geschwindigkeit sinnvoll ist. Aber dass schneller immer sicherer und dass 120km/h per se unsicher ist, stimmt so pauschal nicht.

Die Startempfehlung bezieht sich auf Gras, zudem ist die Bahn offenbar in einem so schlechten Zustand, dass es den Gashebel beim Rollen verstellt (abgesehen davon, dass man im Startlauf sowieso die Hand am Gas hat). Dass da andere Verhältnisse gelten, hat ja auch Malte schon erwähnt.

zu der Dynamik im Schlepp: auch aus dem folgenden Absatz im verlinkten Dokument könnte man schließen, dass ein scheller Schlepp deutlich anspruchsvoller für den Segler-Piloten ist, als ein langsamer Schlepp:

Erfahrungen mit Flugschülern haben gezeigt, dass wenn die F-Schleppausbildung hinter Motorseglern gemacht wurde, diese Schüler große Probleme haben, wenn sie das erste mal mit einer Remorquer geschleppt werden.
Umgekehrt tritt das Problem überhaupt nicht auf.

"Das fällt, glaube ich, den meisten hier inzwischen recht leicht."

Na na na, jetzt ist er dabei seine Contenance zu verlieren. Warum fällt es Dir (und anderen) so schwer, eine andere Meinung und Risikoabwägung - zumal praktisch erflogen - nicht einfach stehen lassen zu können. Stattdessen wird hier ein Thread sinnlos mit theoretischen Annahmen zerredet.

"praktisch erflogen" muss nicht immer gut und richtig sein. Ist es bis jetzt nur immer gut gegangen?

Sobald du etwas fliegst, das so nicht im Handbuch steht, bist du der Testpilot. Und wenn es dann kracht, bist du persönlich dafür haftbar. Die Testpiloten haben sich schon was dabei gedacht, das bestimmte Werte so sind, wie sie sind. Ich bezweife nicht dein fliegerischen Können, aber zwischen einen UL-Fluglehrer und einem Testpilot sind schon Unterschiede. Es mag dir vielleicht nicht passen, aber es ist so.

Vielleicht ist das der Irrtum einiger hier... ich fliege innerhalb der POH Angaben, sowohl dem der C42 wie auch denen einer ASK, und nun? Ansonsten bin ich natürlich bei Dir.