Aus meiner IFR-Prüfung (2002):

Ich sollte einen Flug von Frankfurt nach Köln in einem bestimmten Level planen. Der Level ging aber nach der Streckenkarte nicht (even/odd). Ich habe eine Fangfrage vermutet und den gesamten Flug in einer laut Enroute Chart zulässigen Höhe geplant, inkl. Sprit etc.

Bin in FPL durchgefallen.

Habe dann beim LBA mit dem für die Prüfung zuständigen Referenten telefoniert und dieser meinte, dass ich den Flug nicht im vorgegebenen FL geplant hätte. Dass die gesamte Flugplanung ansonsten fehlerfrei gerwesen sei spiele keine Rolle, ich müsse das Fach noch einmal ablegen.

Auf meinen Einwand, dass man in der vorgegebenen Richtung nicht in diesem FL fliegen dürfe meinte er: "Das hat noch nie jemanden gestört ... außerdem hätte ihnen ja ATC diesen Level geben können".

Dass ATC, in der Luft, mit der Planung vor einem Flug nichts zu tun habe, hat ihn auch nicht interessiert. Icb bin also noch einmal nach Braunschweig geflogen (VFR :-)) und habe das Fach wiederholt.

Auf eine offizielle Beschwerde bekam ich nicht einmal eine Antwort.

Schon krass die Geschichte.

Ich hatte beim vorletzten Termin mal gefragt, warum wir die Ergebnisse nicht sofort sehen, da ja sowieso alles am PC gemacht wurde und eindeutig ist.

Antwort (welche deiner Geschichte widerspricht):
"Wir schauen uns die Kommentare an. Sollten wir dabei feststellen, dass der Prüfling bei einer "falsch" beantworteten Frage die Thematik durchaus verstanden hat, aber nur die Frage falsch interpretiert hat (wording etc.), dann drücken wir regelmäßig ein Auge zu. Das wollen sie doch, oder? Wenn sie das Ergebnis sofort wollen, dann steht das Ergebnis auch."

Wäre ja schön wenn sich das so geändert hätte. Damals ließen sie sich nicht erweichen. Ich habe kurz überlegt, ob ich das eskalieren soll ... aber dann war die Wiederholungsprüfung doch unkomplizierter... und ich wollte ja das Rating auch bald haben.