Es geht nicht im Clearances im Flug, da liegt die Verantwortung immer bei ATC. Es ging in der Diskussion darum, dass die DFS Flugpläne manuell ändern musste, die "offensichtlich" falsch waren, da durch aktive ED-R. Das Problem seit vielen Jahren ist, dass "offensichtlich" ein sehr menschliches Konzept ist, für eine Software ist gar nichts "offensichtlich", die hat Daten und Algorithmen.

Aber gottseidank Schnee von gestern.

OK, danke Euch beiden für die Klarstellung und v.a. Achim für die technische Umsetzung!

Dann hatte ich das wohl misverstanden oder falsch abgespeichert. Irgendwie war bei mir hängen geblieben, dass tatsächlich ein Piot ärger bekommen hätte, weil er IFR durch eine ED-R gebrettert ist...es war am Sa und So nun auch nicht so viel los auf der Frequenz, dass die Nachfrage groß wen gestört hätte. Aber beruhigend, dass es überflüssig war!

Wer ist denn "verantwortlich" falls ein Pilot während eines IFR Fluges zB wegen Wetter ein abweichendes Heading requested, z.B. "D-ESEL request heading 280 to avoid" , der Lotse das genehmigt und man dadurch in eine aktive ED-R einfliegen würde?

Der Lotse. Ein avoid-heading ist eine ATC-clearance wie jede andere auch.

Vorausgesetzt natürlich das alles findet im kontrollierten Luftraum statt.