Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

18. August 2020: Von Patrick Lean Hard an Jens V. Bewertung: +2.00 [2]

Geh bitte, der Schilderung nach hatte der andere Pilot einfach Schiss vor dem autoritären Lotsen und hat sich in die Enge treiben lassen. Sowas ist total unnötig und kann auch mal schnell gefährlich werden. Human Factors und so...

Was genau ist denn das Problem IFR zu joinen? Gerade jetzt wo noch dazu viel weniger Verkehr ist als früher.

Ich hab manchmal auch Mitleid mit Lotsen wenn irgendeiner 5 Minuten lang die Frequenz mit ahhh...ahhh....ahhh zerlabert oder ein "IFR profi" Padova ACC nötigt in 6000ft IFR die Alpen entlang "seiner Route" zu fliegen (was ATC natürlich ob der enroute minima gar nicht hergeben kann), aber sowas wie oben erzählt kann deshalb trotzdem nicht sein.

Ad Fehler: Fehler macht man nicht, die passieren. In der Fliegerei ist es wichtiger mit den Fehlern umzugehen als diese zu vermeiden, weil Letzteres gelingt Menschen halt nicht so gut. Einem Piloten IFR pickup zu verweigern wenn dieser marginal vmc reported ist schon eine besondere Ar******h Aktion! Ist ja nicht so als ob die Wettervorhersage immer 100% akkurat ist.

18. August 2020: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Patrick Lean Hard Bewertung: +1.00 [1]

Sorry, meine 2ct: Man muss VFR aber eben auch einfach den 180er und zurück nach Hause einkalkulieren. Sind jetzt 700h VFR: Natürlich ist es denkbar, aber mich hat es noch nie so erwischt, dass das 180-Grad und "Return 2 home" nicht mehr möglich war. Damit will ich nicht den konkreten Fall beurteilen, nur: Nicht zum Ziel zu kommen, ist kein Emergency.

Was ich aber auch aus DE kenne: "The airport ist IMC". Und dann fragt man, nach welchem Kriterium, und dass man Special VFR requesten wird, und dann geht es doch VFR.

P.S. Das "Airport is IMC" war zwar juristisch falsch, aber andererseits auch richtig: Ja, der Flughafen war nach SERA unter Special-VFR anfliegbar, denn die Wolkenuntergrenze war > 600 ft. Aber andererseits gelten über bewohntem Gebiet nun mal 1000ft außer bei der Landung. Ja, der Begriff Landung ist dehnbar, andererseits ist eine Großstadt groß. Ich habe auch für den Lotsen Verständnis.

18. August 2020: Von Jens V. an Patrick Lean Hard

Tja, was da das Problem war wissen wir hier alle nicht

Ob "oh Mist, ist echt doof" oder "oh menno, na warte"...beides denkbar

"Es geht ein paar Mal hin und her, es fallen die Worte „unable to maintain VMC“" - wie gefragt: Umdrehen war da keine Option bevor echt doof?

"Der Pilot gibt auf und sagt, er werde sein Bestes tun, um den Flug VFR fortzusetzen." -Na, ging also doch? In die Enge treiben lassen? Wie auch immer, da ist jemand als PIC unterwegs....

Das heißt nicht, dass ich den Ansatz von ATC da o.k finde....

19. August 2020: Von M Schumacher an Jens V. Bewertung: +5.00 [5]

Jens, der Lotse sagt, der Pilot könne nicht auf IFR wechseln, weil er einen VFR Flugplan hat. Das ist schlichtweg falsch, SERA erlaubt das ausdrücklich. Es mag betriebliche Gründe geben, wo der Lotse das ablehnen kann. Mit dieser Begründung war es aber schlichtweg illegal vom Lotsen, das abzulehnen.

19. August 2020: Von Tobias Schnell an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +6.00 [6]

Der nicht gewährte IFR-Pickup ist das eine. Der rettet per se auch erstmal kein Leben.

Was ich aber in der Situation, spätestens nach dem "unable to maintain VMC" und dem "I have my hands full right now" von ATC erwartet hätte, wäre ein sofortiges "MSA in your area is xxxx, suggest heading xxx towards lower terrain, YYYY airport is 15 NM northwest of your position and reporting CAVOK" oder ähnliches.


5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang