Normalerweise senden die im Orbit kreisenden (nicht geostationären, Höhe z.B. 20200 km bei GPS) Satelliten (GPS, Galileo, Glonass) Signale aus, die aufgrund verschiedener Faktoren nur eine Interpolation der genauen Position am Empfänger erlauben. Die Interpolation ist zwar genauer als früher, auch weil die Anzahl der Satelliten ggü. den ersten Jahren zugenommen hat, aber das gilt in erster Linie hinsichtlich Länge und Breite, nicht aber in der Höhe. Dies liegt unter anderem an der Brechung der Signale durch die Ionosphäre, und des Azimuts dieser "normalen" Satelliten.

SBAS basiert nun darauf, daß Stationen am Boden, die exakt georeferenziert sind, die von den kreisenden Satelliten ausgesandten Signale auf ihre Genauigkeit überprüfen und korrigieren. Diese korrigierten Signale werden dann vom Boden an geostationäre Satelliten gesandt, die sie wiederum an die Empfangsgeräte und die anderen Satelliten weiterleiten. Der Umweg über die geostationären Satelliten (36.000km Höhe) ist der Grund für den Namen "Satellite Based Augmentation".

Ein WAAS / EGNOS Gerät empfängt, im Gegensatz zu einem nicht-WAAS Gerät, zusätzlich die positionskorrigierten Signale und kann daher die exakte Position nicht nur lateral, sondern auch vertikal exakt bestimmen.

GBAS arbeitet ähnlich, auch hier überprüfen und korrigieren Bodenstationen die Satellitensignale, nur befinden sich die Bodenstationen an exakt definierten Position in der Nähe von Flughäfen, und schicken ihre Korrektursignale direkt an den Empfänger im Flugzeug, statt über den Umweg über die geostationären Satelliten, daher der Name "Ground Based Augmentation".

Du hast genau das sehr ausfühlich gesagt, was ich auch gesagt habe.

Ergo, Alle hier fliegenden mit GNS/GNX (oder was auch immer können nur SBAS) und somit ist fakt dass das ganze nur ein NPA sein kann PER DEFENITION! Die Realität beweisst ja gerne das gegenteil.

Robert, das ist falsch. Steht alles oben.

Ergo, Alle hier fliegenden mit GNS/GNX (oder was auch immer können nur SBAS) und somit ist fakt dass das ganze nur ein NPA sein kann PER DEFENITION! Die Realität beweisst ja gerne das gegenteil.

NEIN, eben gerade nicht ! SBAS ist durchaus für Precision Approaches geeignet. Hast Du nicht gelesen was oben steht ??

Kleine Geschiche am Rande: ich habe vor über 15 Jahren Laser-Vermessungsflüge durchgeführt. Dabei wurden topographische Daten ermittelt über einen Laser im Flugzeug aus ca. 3.000 ft GND.

Die Messdaten wurden ermittelt mittels einer INS-Plattform und GPS.

Da es noch kein Augmentation-System gab (oder nicht hinreichend genaue), wurde ein quasi "offline-Augmentation-System" genutzt:

Eine Bodenstation wurde an einem offiziellen geodätischen Vermessungspunkt im Gebiet unserer Flüge aufgestellt und die Signalabweichungen vom Vermessungspunkt registriert und mit Zeitstempel festgeschreiben. Erst unter Berücksichtigung der Daten unserer Bodenstation konnten beim anschließenden Aufbereiten der Messpunkt-Daten realistische Werte errechnet werden. Ohne die "Korrekturwerte" der Bodenstation waren die Daten mehr oder weniger unbrauchbar. Allerdings konnte man dann mit der Korrekur der Messpunkte sogar einen Gullydeckel in der Straße erkennen.

Graphisch in 2-D dargestellt ergben die Korrekturen über zB. 24 Std. gesehen ein mehr oder weniger sternförmiges Gebilde um den eigentlichen Punkt herum

Geeignet ja, aber eben nicht mehr.

Du bist echt unbelehrbar. Ich habe Die oben die Ansicht von Eurocontrol im Originaltext gepostet - und ebenso von der ICAO ... und Du ignorierst das einfach?

Ich denke wir können ein neues Thema aufmachen, hier droht kein weiterer Erkentnisgewinn mehr.

nein, unbelehrbar nicht. Nur hast du leider die Grafik im Nachhinein eingfügt....Danke dafür!

Ist aber das was die Grafik aussagt in DE anerkannt?