Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

14. November 2013: Von Holgi _______ an Achim H. Bewertung: +1.00 [1]
Das ist viel Eis.
10 Minuten Holding + approach in Polen weil die Bahn geräumt wurde.
Leider hat man uns das erst erzählt als wir schon auf 4000 ft gesunken waren.
Das war nur leichte Vereisung, aber durch die lange Zeit (etwas 15 Minuten) sammelt sich doch eine ganz schöne Menge.

Aber wie man sieht steckt das eine PC12 ganz gut weg.
Mit einem Flugzeug was schlechter ausgestattet ist würde ich nur bei Plus Graden über MSA fliegen.



















Grüße
Holger
14. November 2013: Von Achim H. an Holgi _______ Bewertung: +2.00 [2]
Eine PC12 ist auch eine ganz andere Klasse, wenn ich 3 Millionen Euro für einen Flieger ausgebe, dann erwarte ich Allwettertauglichkeit.

Aber in der beschriebenen Situation hätte ich halt keine 10 Minuten Holding geflogen sondern wäre sofort als erster gelandet. Bei Eis und Gewitter muss man sofort Priorität anfordern und nicht wie im Fall der TBM700 wegen einer fehlenden Steigflugfreigabe minutenlang im Eis sitzen und dann sterben.

Mit einem Flugzeug was schlechter ausgestattet ist würde ich nur bei Plus Graden über MSA fliegen.

Das ist wie der Adelige der sagt er würde lieber verdursten, als etwas anderes als Veuve Clicquot zu trinken. Man muss das beste aus seinen Möglichkeiten machen.
15. November 2013: Von Guido Warnecke an Holgi _______
Hi Holger,
super "icing photos" von der PC12.

Turbo:
Das haengt wie immer vom Einsatz des Flugzeuges ab.
Fliegt man jetzt nicht hoeher als FL075 braucht man auch keinen Turbo. Da erreicht man seine 75% climb power auch so.
Die Kosten fuer den Motor gehen bei einem Turbo ganz klar in die Hoehe. Ausnahme ist vielleicht die T182T, die einen Motor hat der auf 235 PS flat rated ist und bis zu 350 PS in anderen Flugzeugen leistet. Der haelt.
C210 turbo vs. C210 normally aspirated: die kenne ich beide gut. Die Leitung der Turbo above 10.000ft wesentlich besser, speed etwa 15-20 kts mehr aber auch jede Menge mehr Probleme mit dem Motor.
Klar kann man auch mit einer normally aspirated C210 auf FL150 (Bjoern aht sehr interessante Berichte!) Aber das geht zum Schluss mit 200 ft pro Minute, wenn man Glueck hat. Bei Eis und downdrafts geht nix.

Also wie immer: Schwarz und weiss gibt es nicht, es "kommt eben darauf an...
In Suedafrika mit density altitudes bis 9.000ft beim Start ist die Frage turbo/non-turbo beantwortet.

Happy Landings,
Guido

Zum Winterbeginn werfe ich noch mal meine "icing' photos in die Runde.
Den Respekt vor Eis darf man in keinem flugzeug verlieren.



   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 22

CitationVicing.jpg




3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang