Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

21. Mai 2015: Von Viktor Molnar an Achim H.
Dann brauchts aber ein Reduktionsgetriebe für den Prop, und da hats bei diversen Herstellern einige Probleme ...

Vic
21. Mai 2015: Von Achim H. an Viktor Molnar
Natürlich braucht es ein Reduktionsgetriebe, alles andere führt zu einem schlechten Leistungsgewicht und Wirkungsgrad. Gibt es erfolgreich seit 80 Jahren bei Flugmotoren. Kann man schlecht machen (Thielert zu Beginn), kann man auch gut machen. Denke über das "Reduktionsgetriebe bei Flugmotoren sind schlecht" sind wir mittlerweile hinaus.

Turboprops haben übrigens auch Reduktionsgetriebe nur ist es da aufgrund der fehlenden Leistungspulse weniger schwierig.
21. Mai 2015: Von Viktor Molnar an Achim H.
Airbus A 400 M ? Aber das hatten wir schon. Es scheint, die zeitgenössischen Konstukteure haben im Detail eher wenig Peilung, wie mans wirklich betriebssicher macht.

Vic
21. Mai 2015: Von Achim H. an Viktor Molnar
Wenn's mal läuft, dann juckt es keinen mehr. Wer weiß heute noch, wie problematisch die Transall war?

Allerdings macht die Politik die Sache bei Airbus nicht besser. Welcher normale Unternehmer würde sein Produkt und sein Management nach Proporzgesichtspunkten organisieren? Ein Wunder, dass es trotzdem funktioniert und ein Beweis, dass Boeing eigentlich keine so gute Firma sein kann.
21. Mai 2015: Von Lutz D. an Achim H.

Ich finde ja den 1.4 TFSI von VW/AUdi super. Der hat Kompressor und Turbolader. Habe den eine Zeitlang im A1 gefahren, totale Rakete - aber nicht sehr standfest. Wir hatten bei ca. 20% der eingesetzten Fahrzeuge Zylinderprobleme. Kann aber Zufall sein.

21. Mai 2015: Von Achim H. an Lutz D.
Wir hatten bei ca. 20% der eingesetzten Fahrzeuge Zylinderprobleme.

Bei Conti 520/550 sind es 80%, oder? ;-) Ich hoffe doch, ihr habt beim A1 wie beim Conti einen Top Overhaul alle 600h machen lassen!
21. Mai 2015: Von Lutz D. an Achim H.

Hmm, also wenn ich mal eine Durchschnittsgeschwindigkeit auf den hier zurückgelegten Strecken von 70kmh annehme, dann wären das bei 600h alle 42.000km. Das ist tatsächlich ungefähr der Wert, nachdem sich die Ausfallerscheinungen gezeigt haben.

Da wurde aber in der Regel direkt der Motor getauscht ;)

21. Mai 2015: Von  an Lutz D.
Durchschnittsgeschwindigkeit 70 ist schon ganz schön flott. Ich stelle meinen Bordcomputer im Auto nie auf Null und bin über alle Fahrten im Mittel mit Tempo 50 unterwegs.

Für die Flugmotoren kenne ich noch die alte Daumenregel, dass man in der Zeit bis TBO statistisch alle Zylinder ungefähr ein Mal tauscht. Haben die konvertierten Automotoren überhaupt noch einzelne Zylinder?
21. Mai 2015: Von Achim H. an 
Für die Flugmotoren kenne ich noch die alte Daumenregel, dass man in der Zeit bis TBO statistisch alle Zylinder ungefähr ein Mal tauscht.

Das kann man so nicht pauschalieren. Conti 520 in der Malibu oder P210 machen 600-700h wenn alles gut läuft, bei der 182 macht der Lycoming meist seine 2000h und mehr.

Haben die konvertierten Automotoren überhaupt noch einzelne Zylinder?

Das gibt es eigentlich seit den 50er Jahren nicht mehr... Lyco/Conti sind evolutionsmäßig kurz hinter der Dampfmaschine.

9 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang