Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

3. Mai 2015: Von Philipp Tiemann an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]
Selbst eine Beech ist aber auch in mechanischer Sicht um einiges komplexer als ne 172. Weil es ganz gut passt: Hier ein Video das zeigt, was alles an so einer Maschine kaputt gehen bzw. abgenutzt sein kann. Bin sicher, dass diese Teile sehr teuer sein können. Ist zwar hier ne 36, das meiste trifft aber sicher dennoch zu. Ein sehr interessantes Video.
3. Mai 2015: Von Roland Schmidt an Philipp Tiemann Bewertung: +1.00 [1]
Nach so einem "D-check" kannst du das Flugzeug unbesehen kaufen. Ich bleibe dabei, dass man den technischen Zustand eines Flugzeugs nicht pauschal am Alter oder FH festmachen kann. Die Lufthansa-JU 52 ist technisch besser in Schuss, als viele relativ junge Flugzeuge.
3. Mai 2015: Von Timm H. an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]
Jetzt vergleichst du aber Apfel mit Birne. Die Hansa hat unendlich viel Geld UND es ist ein historisch wertvolles Objekt.
Mit Geld geht alles, nur würde man dann besser eine gute Bonnie besorgen.
3. Mai 2015: Von Roland Schmidt an Timm H.
Nee, Timm, es ging nur um diesen Grundsatz, der so einfach nicht stimmt. Das soll nicht heissen, dass ein altes Flugzeug mit vielen FH nicht schrottig sein kann.
3. Mai 2015: Von Timm H. an Roland Schmidt
Grundsatz hin oder her, in der REALITÄT wird kein halbwegs vernünftiger Mensch auch nur annähernd einen der JU52 der LH ähnlichen Wartungsaufwand betreiben. Schon gar nicht bei einem historisch nicht besonders wertvollen Objekt wie einer F33A aus den 80ern mit 14kTT.
Ich bleibe dabei, zu hohe TT!!
3. Mai 2015: Von Aristidis Sissios an Timm H.
....kann man sicher bei einer privaten Nutzung noch viele Jahre damit fliegen....

Finde nicht, besonders beim privaten Halter. Es stimmt dass alte oder wie erwähnt historische Flugzeuge (ju52, super Connie, Me109, P40, p51, b25.... und alle andere) in eine super fliegerische condition befinden, weil ein extrem aufwändiges und sehr teures Wartungssystem haben.

Die Flugzeuge damit 1h fliegen werden min. 10h gewartet (so grob ausgedruckt). Kein privater Halter kann das.

Jetzt die Bonanza kann man nicht mit diesen Flugzeuge vergleichen, aber so ein Flieger mit 14T TT braucht ähnliche Aufmerksamkeit.
4. Mai 2015: Von Roland Schmidt an Aristidis Sissios
Ich merke mal wieder: mit EXTREMBEISPIELEN um einen GRUNDSATZ zu untermauern brauche ich euch nicht zu kommen......
4. Mai 2015: Von Lutz D. an Roland Schmidt
Wieviel Starts hat die Kiste denn? Ist das Fahrwerk mal gemacht worden?
30.000€-35.000€ ist ein fairer Preis.
4. Mai 2015: Von Alexander Callidus an Roland Schmidt
Ermüdungsbrüche/-risse sind altersabhängig.
Ich stand mal unten, als ein Segelflugschüler in einer Ka8 kurz nach dem Ausklinken des Windenseils meldete, er habe keine Höhenruderwirkung mehr. Er ist dann nur mit der Trimmung heil gelandet, die Höhenruderstange war gebrochen. Das waren zwei sehr stille Minuten am Platz und die Ka8 wurde dann schnell verkauft, obwohl sie mit neuer Stange ja wieder einwandfrei flugtauglich war.

9 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang