Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Ein Jahr Corona
Rahmenbedingungen des Drohnenbetriebs
Pilot Report: Cessna 172RG Cutlass
VFR zum Verkehrsflughafen
IFR WX: Beobachtung vs. Vorhersage
Unfall LOWZ: Überblick verloren
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

21. Dezember 2014: Von armin mueller an Christian Weidner Bewertung: +1.00 [1]
Warum nicht anstatt der 310 eine Cessna 303?
Der Flieger kostet in etwa das selbe, hat aber folgende Vorteile:
  1. Ein wesentlich moderneres und bedienfreundlicheres technisches Konzept (letzte Cessna Kolben-Twin).
  2. Ausgesprochen gute Kurzstart- und Landeeigenschaften.
  3. Wesentlich geräumigere Kabine und Gepäckräume als bei 310ern (4 Stück).
  4. Sehr gute Zuladung.
  5. Größere Kraftstoffkapazität als die Standard 310er (153 Gal).
  6. Vergleichsweise haltbare Motoren mit sehr gesunden CHTs.
  7. Sehr angenehmes und ausgewogenes Handling mit fast idiotensicheren Stalleigenschaften.
  8. Fast schon idiotensichere Flugeigenschaften bei Motorausfall mit sehr niedriger Vmc.
  9. Single Engine Service Ceilings weit über 10.000 ft (erflogen).
  10. Gegenläufige Props ohne kritischen Motor.
  11. Vergleichsweise ruhige Kabine und nach heutigen Regularien immer noch erhöhter Lärmschutz.
  12. Max. certified bis 25.000 ft.
  13. Sehr solides, geschlepptes Fahrwerk.
  14. Fast so hohe Cruise Speeds wie die Saug 310 (rund 10 kt niedriger als 310R).
  15. Optisch vergleichsweise ansprechendes Design mit "Airstair".
  16. Die Conti TSIO-520 lassen sich ohne GAMI-Jectors perfekt lean of peak betreiben.
  17. Bei Icing sehr angenehm und tolerant.

21. Dezember 2014: Von Benutzer gelöscht an armin mueller
Ja, die 303 (die erste Twin, die ich fliegen durfte) ist ein wirklich schönes Flugzeug, dass man viel zu selten sieht. Okay, sie ist nicht gerade übermotorisiert für ihre Größe, aber sie ist wirklich eine angenehm zu fliegende Twin mit viel mehr "Ramp Appeal" als die Seneca.

2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2021 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 13.51.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang