Hier ein Beispiel aus dem Segelflug. Die Jungs wollen logischerweise immer soviel wie möglich aus dem Flugzeug holen, ohne sich dabei in Gefahr zu begeben:

https://www.dg-flugzeugbau.de/bibliothek/trimmbox-fur-die-dg-1001

Ja Mark, der Segelflug, da geht halt mehr, da dort ja auch mit "Wasser" ab Werk gearbeitet wird. Aber bei einer E-Klasse sind vom Werk weder Wassertanks noch sonst was vorgesehen und schon gar nicht, dass man über dem hinteren Festzurrhaken im Rumpf Gewichte verschraubt. @Justus, darf das eine Werft machen oder geht das ebenfalls nicht?

Hi Wolff,

ja, klar. Bei der DG sind die Wassertanks + Bleifächer ein "Feature" es Segelflugzeuges, welches der Pilot im Rahmen des erlaubten "Envelopes" (Flughandbuch) nutzen kann um das Maximale aus der Karre rauszuholen.

Ein zusätzliches Gewicht am Heck (nicht per Konstruktion á la Gewichtsfach oder Wassertank wie beim Segelflugzeug) dürft jede Werft vor eine größere Herrausforderung stellen, es sei denn die Werft ist auch ein Entwicklungsbetrieb. Ein Gewicht am Heck muss von der Struktur getragen werden. Das muss dann entsprechend nachgewiesen werden. Die Kosten dafpr würden aber vermutlich jeden Nutzen bei Weitem übersteigen. Ich kenne kein Flugzeug, wo es im Heck, dafür vorgesehene Befestigungspunkte für Gewichte gib, wobei ich sowas nicht auschließen würde, z.B. wenn der Flieger mit sehr unterschiedlichen Motoren gebaut wird. Was ich schon gesehen habe sind "monströse" Bleigewichte in der Nase einer Sikorsky Black Hawk. Diese waren anstelle der Bewaffnung montiert. Sykorsky fliegt die Black Hawks wohl ohne Bewaffnung ein. Diese wird dann erst vor der Auslieferung montiert oder sogar erst vom Kunden.

Wir hatten im Verein mal eine LS6 mit der Option, die Batterie bei schweren Piloten in die Seitenflosse einzubauen.

Das konnte man aber nicht sehen.

Ich hatte dann die Freude als Leichtgewicht mit Batterie hinten beim Kurbeln mal abzukippen. Das war dann das flacheste Trudelerlebnis ever ....