 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
VFR Nav habe ich als Backup auf dem Handy. Klar. Habe mir aber ausserdem ein Tablet 7 Zoll mit GPS zugelegt und es auch darauf laufen. Das ist das absolut geniale Gespann. Nicht so klein wie ein Handy, nicht so groß wie ein IPad.
Das Progrämmchen ist das genialste, was ich in der Richtung reiner VFR-Navigation je gesehen habe. Und das alles: Handy,Tablet, Software noch nicht ein Viertel des Preises eines I-Pads ohne Software.
Also ich weiß nicht. Ich habe das Programm jetzt in der Testversion installiert, aber zu einem sinnvollen Einsatz zur Navigation fehlt mir da noch einiges, die Darstellung TRK UP z.Bsp., oder ein CDI, besser noch HSI. Bei Geschwindigkeiten und Distanzen fehlen MPH; Bearing und TRK sind über den Bildschirm verteilt; die Luftraumdatenbank enthält Lufträume, die es nicht gibt; Position von Lufträumen und Flugplätzen sind fehlerhaft; Nearest Airports enthält lauter Flugplätze, die nicht mit jedem Typen landbar sind, was aber auch nicht einstellbar ist, u.A. lauter UL-Plätze, die in der Regel extrem kurz sind. Diese werden in den Nearest auch dann angezeigt, wenn man diese in der Karte ausblendet. Die Route wird teilweise falsch berechnet, bzw. deckt sich nicht mit der Anzeige der Karte. Höhenangaben oder Bezeichnung der Lufträume fehlt auch. Topographie stimmt nicht, Wegpunktauswahl in der Karte ist zumindest mühsam. Dafür ist es voll mit unnötigen Funktionen wie Flugwegaufzeichnung oder Start-Landezeiten oder fehlerhaften Platzrunden oder fragwürdige Flugplatzschutzzonen, welche auch noch wie ED-Rs dargestellt sind. Die Entwickler haben sich auf auf die Frage, ob das bei der Vollversion behoben sei nicht gemeldet, also werde ich das Programm wohl wieder löschen.
Dann lieber die einfache ADF oder VOR und HSI-Simulation für 1,29€, da ist das Display des Telefons (Galaxy S3) wenigstens nicht so vollgepackt und die Bedienung ist auch bei turbulentem Wetter möglich.
Besten Grusz,
|
|
|
|
|
Ich teile zwar die Kritik an dem Programm, ist bei mir auch wieder runtergeflogen, aber:
"Nearest Airports enthält lauter Flugplätze, die nicht mit jedem Typen landbar sind, was aber auch nicht einstellbar ist, u.A. lauter UL-Plätze, die in der Regel extrem kurz sind. "
finde ich ein wenig übertrieben. Wenn man bedenkt, wozu die Nearest-Funktion gedacht ist...dann sind 350m UL Platz in 2nm Entfernung vielleicht besser als 10.000ft Asphalt in 20nm. Egal, mit welchem GA Flugzeug man unterwegs ist....
Wozu braucht man eine HSI-Anzeige auf dem Ipad? Ich blende das immer aus. Nutzt Ihr das wirklich?
|
|
|
|
|
Wozu braucht man eine HSI-Anzeige auf dem Ipad? Ich blende das immer aus. Nutzt Ihr das wirklich?
Halte ich für ziemlich unnütz. Bearing vs Track und dazu vielleicht noch Cross Track Error sind viel intuitiver, zumal man VFR in den meisten Fällen kein Interesse daran hat, wieder genau auf die ursprüngliche Kurslinie zurückzukommen, sondern nur den Steuerkurs so anzupassen, dass man am Ziel ankommt. Der HSI schickt einen immer wieder auf die originale Kurslinie zurück.
|
|
|
|
|
Wozu braucht man eine HSI-Anzeige auf dem Ipad? Ich blende das immer aus. Nutzt Ihr das wirklich?
Durchaus, ich finde die Anzeige gut und kann damit mehr anfangen, als mit einer Karte, auf die ich mich nicht verlassen kann. Das HSI gaukelt einem wenigstens keine Information vor, die nicht vorhanden ist. Aber, und das ist der eigentliche Punkt, es gibt nichtmal ein CDI oder die Wahl, auch ein HSI zu nutzen. Oder einen angezeigten Cross Track Error. Ob man das dann nutzt oder nicht ist Geschmacksache, und für mich ist das Fehlen von CDI/HSI/RBI eben ein Grund, die Software nicht zu kaufen - wobei der Preis ja auch eher eine bescheidene Aufwandsentschädigung für die Zeit ist, die ein solches Programm in der Entwicklung frisst.
Ähnlich die Einstellung der Nearest Airports. Eine Eingabe der minimum field length konnte schon das Garmin 195. Die Daten sind ja in der Datenbank vorhanden. Und die Anzeige von Nearest Airports, die ich in der Karte deaktiviert habe, ist immer ein wenig kritisch, weil die magenta Linie dann im nirgendwo endet und der entsprechende Platz nicht als solcher Angezeigt wird. Zumal ich in Deutschland davon ausgehe, daß ich, wenn ich die Zeit habe mich um die Bedienung eines Handys zu kümmern, ich auch einen passenden Platz erreichen kann. In bergigem Gebiet ist die Angabe der Nearest ohne Gleitwegberechnung eh trügerisch, wenn zwischen der eigenen Position und dem Flugplatz noch Cumuli Graniti liegen. Aber auch hier: Die Einstellmöglichkeit würde ja dem, der das anders sieht, gestatten, die Plätze immernoch anzuzeigen. Aber Du hast recht, so wichtig ist das nicht, habe das eher aus Vollständigkeitsgründen aufgeführt.
|
|
|
|
|
|
4 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
