 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
189 Beiträge Seite 7 von 8
1 ... 7 8 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Politisch gewollt? Hahaha, da stehen doch schon die Baulöwen mit den vollen Geldsäcken bereit um das Gelände zu bebauen und die Politik, naja. Aber warum so umständlich über diesen Platzrundenterrorismus?! In Bayern geht das viel einfacher, da schreibt die CSU/FDP(!) einfach den Landesentwicklungsplan um, demnach wird kein GA-Flugplatz mehr in München benötigt. Fertig, aus. Und die liebe AOPA guckt in die Röhre weil sie nicht verstanden hat, dass da Lokalpolitik gemacht wird. Und zwar vom Feinsten, und Gemeinsten. Wer sich nicht in diese Niederungen hinabbegibt hat auf die Entscheidungen schnell keinen Einfluss mehr und kann sich über kurz oder lang einen neuen Flugplatz suchen.
|
|
|
|
|
Das wäre ein guter Tag für EDBK gewesen: "fliegen auf dem Strich".
|
|
|
|
|
|
Auf zwei Bildern bist Du eine halbe Flugzeugiconbreite abseits der Linie ;-)
Welche App ist das denn?
|
|
|
|
|
AirNav Pro
Geniales Tool - fliegt bei mir auch immer mit!
|
|
|
|
|
Erwischt :-)
Wie schon gesagt AirNavPro mit der ICAO deutschland Karte und Platzrunden. Fliege auch nicht ohne, besser als ein Kampf mit der Papierkarte (habe ich aber auch dabei als Backup und finde das auch gut so)........aber darum ging es ja nicht, nur um die Verbindlichkeit der Platzrunde. Sinn macht sie in den meisten Fällen, aber sich 100% daran zu halten geht nicht immer.
|
|
|
|
|
AirNav Pro ist eine Supersache und der Grund, warum ich in meinem Flugzeug bei Überlandflügen überhaupt ohne das frühere Chaos im Cockpit zurechtkomme. Klar kann man damit auch Platzrunden genauer fliegen, aber für mich wäre das einfach unsicher:
Wenn ich die Leistung reduziere und verlangsame, sehe ich beim Blick nach vorne nur Himmel, und zur Seite den Boden nur in gehörigem Abstand. Von vorausfliegenden Flugzeugen gar nicht zu reden. Leider bin ich dann aber immer noch schneller als die meisten anderen.
Ich meide daher schon aus Sicherheitsgründen das präzise Abfliegen von Platzrunden. Nicht jeder erzählt mir aus seinem Cockpit, wo er sich gerade befindet. Wenn sich mehrere Flugzeuge auf genau vorgezeichneten Strichen in vorgegebener Höhe bewegen, steigt das allgemeine Zusammenstoßrisiko ganz enorm an (kann man ausrechnen). Eine Platzrunde als Verwaltungsakt festzulegen und dessen präzise Einhaltung zu fordern ist daher lebensgefährlich für alle Beteiligten, und auch für die am Boden.
Auch aus aus anderen betrieblichen Gründen sind die lustigen Platzrundenverläufe, die man in deutschen Anflugkarten so finden kann, für mich problematisch. Aus logischen Gründen kann eine Platzrunde kann nicht anders betrachtet werden als ein Betriebsverfahren, dessen genaue Ausgestaltung sich nach dem Luftfahrzeug, den Gegebenheiten am Platz und dem Verkehrsaufkommen richtet. Alles andere ist meiner Ansicht nach Unsinn und gefährdet die Flugsicherheit.
|
|
|
|
|
Das sehe ich auch so, ist auch nicht nach IPad geflogen sondern nach "Landmarks" die ich schon kannte, deshalb währe es auch nicht Fair das als Standart zu verkaufen, zumal die Platzrunden wirklich stark unterschiedlich geschnitten sind. Aber wann fängts Du an dich einzuordnen? Wenn da ein paar Maschinen in der Platzrunde sind? Was für eine "Höllenmaschine" fliegst Du den?
|
|
|
|
|
Es gibt schließlich den Unterschied zwischen VFR-Anflügen und IFR-Anflügen. Erstere sind vom Piloten in Übereinstimmung mit den Leistungsdaten seines Flugzeuges und der Verkehrs- und Wettersituation festzulegen. Letztere sind extern festgelegt und vom Piloten wie dargestellt abzufliegen. Aber auch da gibt es - habe kein IR - Versionen für unterschiedliche Flugzeugtypen - richtig?
|
|
|
|
|
Ein Höllenmaschine fliege ich nicht, nur eine Pitts S2B. Die ist aber ein gutes Beispiel dafür, warum VFR-Platzrunden nicht immer so abgeflogen werden können, wie es veröffentlicht ist:
Wenn ich im Gegenanflug mit ein oder zwei weiteren Flugzeugen auf 110 kts reduziere, ist meine Sicht nach vorne Null (symmetrisches Flächenprofil, Anstellwinkel). Auf 75kts reduzieren, weil vor mir eine C152 fliegt geht aber nicht, weil ich dann vom Himmel falle. Also muß ich mich aus diesem Geschehen gezwungenermaßen raushalten. Ich fliege daher das Pattern um 500 ft nach oben rechts versetzt, und sage den anderen meine Position und Höhe. Nur so habe ich die Chance, den Platzrundenverkehr auch zu beobachten. Wenn ich dran bin, sinke ich zügig auf Platzrundenhöhe, aber erst im Endteil. Höhe aufgeben ist für mich ja kein Problem (Gas raus -> Ziegelstein).
Das Verfahren, welches für dieses Flugzeug in den USA gelehrt wird, schaut übrigens komplett anders aus. Da fliegt man in 1000 ft AGL ein winziges Pattern: Gegenflug mit 110 kts so nahe an der Bahn, daß man sie bei Motorausfall erreichen kann. Eindrehen in den Queranflug mit 6g, kurz nachschauen, ob der Anflug frei ist, dann Eindrehen ins Endteil mit 4g. Damit ist soviel Energieverlust verbunden, daß man die Nase nach unten nehmen kann und mit 85 kts an der Schwelle ankommt. Philosophie: Never rely on your engine to get you to the threshold, oder auch: Safety first!
|
|
|
|
|
Hallo Fliegerkollegen,
neues vom Gericht aus Düsseldorf.
Der Richter der die Bußgeldverhandlungen führt, hat die Termine von Ende November auf unbestimmt verschoben bis die eingereichte Verwaltungsklage verhandelt wurde.
Somit kann ich noch nicht mit neueren Infos dienen.
Halte aber die Fliegerkollegen auf dem Laufenden sobald nähere Infos über die" Rechtmäßigkeit" des Korridors vorliegen.
Mit Fliegergruß
|
|
|
|
|
Eindrehen in den Queranflug mit 6g, kurz nachschauen, ob der Anflug frei ist, dann Eindrehen ins Endteil mit 4g. Damit ist soviel Energieverlust verbunden, daß man die Nase nach unten nehmen kann und mit 85 kts an der Schwelle ankommt.
Daraus kann man halt lernen, dass unterschiedliche Flugzeugmuster und unterschiedliche Plätze auch unterschiedliche Verfahren verlangen. Ich kenne das aus der Extra - wenn Du in Aachen (520m) aus der letzten Kurve kommst, dann hast Du das Problem, dass Du die Nase runternehmen kannst - aber dann irgendwo >80kn an der Schwelle bist, was entweder auf die Bremsen geht oder in einem go-around endet oder Du fliegst die 80kn und siehst aber nicht mal das Bahnende als Referenz, weil die so kurz ist.
Da bleiben dann nur der Slip oder noch besser ein Kurvenslip aus dem Queranflug, bei dem Du die Bahn die ganze Zeit über siehst und gleichzeitig immer genug Energie/Höhe hast, um den Platz zu erreichen, falls der Motor kotzt.
Am unteren Ende der Performance hast Du hingegen zB UL's für die ein Abfliegen der Platzrunde infach totaler Schwachsinn wäre. Wenn man 70km/h Reise macht, dann ist so eine Platzrunde einfach viel zu lang, man ist ein Hindernis für alle und erhöht durch lange Präsenz in der Platzrunde nur das Risiko übersehen zu werden. Rechnet halt keiner damit, dass zwichen Gegenanflug und Endteil 8 Minuten liegen.
Last but not least, kenne ich einen Segelkunstflugpiloten, der mit seinem Fox darauf schwört, den Gegen- und Queranflug leicht überhöht, aber auf dem Rücken zu fliegen. Wegen der besseren Sicht. Sagt er. ;)
|
|
|
|
|
UL mit 70km/h Reise? Hindernis in der Platzrunde? Vielleicht verwechselt da jemand was, kann bei Verallgemeinerungen leicht passieren ;-) Bei Cessna 172 oder gar 152 und einer CTSW in der Platzrunde sieht man schnell WER von Beiden das Hindernis ist.
|
|
|
|
|
Gibt halt alles. Setz Dich mal in einen Ulf, Coach oder Skywalker. Tolle Fliegerei, low and slow. Aber stimmt, mit der CTSW kann man einiges 'jagen'
|
|
|
|
|
"Gibt halt alles."
Genau. hier geht es ja nicht darum, Flugzeuge oder Piloten zu bewerten, sondern eine Argumentationslinie für die Betroffenen dieses verwaltungstechnischen Amoklaufs aufzuzeigen. Ein Citation-Fahrer, der evt. auch mal VFR unterwegs ist, hat noch ganz andere Probleme damit, eine aufgemalte Platzrunde zusammen mit anderen Kleinflugzeugen zu fliegen. Faktum ist: Eine verwaltungstechnische Vorgabe für eine Platzrunde ist nicht nur unsinnig, sondern schlicht und einfach gefährlich.
In den USA wäre die Diskussion an dieser Stelle beendet: "The regulation has a negative impact on flight safety, so it is void."
Nicht so bei uns, wo ein Verwaltungsakt immer noch wichtiger ist als Menschenleben. Möglicherweise kann man aber den Verwaltungsrichtern klarmachen, was alles garantiert nicht funktioniert.
|
|
|
|
|
Was wird heute eigentlich in der PPL-Schulung bzgl. Platzrunde gelehrt?
Ich erinnere mich daran, daß damals (Anfang 1990) mir erklärt wurde, daß es sowas gibt und man sich an den in der AIP dargestellten Flugweg halten solle. NIE wäre mir in den Sinn gekommen das anzuzweifeln oder gar daran zu denken, daß manche Flugzeuge das nicht einhalten können. Schließlich kannte ich außer Segelflugzeugen nur Cessna 152/172.
Möglicherweise hätte ich damals ob eurer hier vorgebrachten Einwände den Kopf geschüttelt und gar nicht verstanden was euer Problem eigentlich ist.
Daher denke ich, daß es neben der juristischen Frage auch Bedarf für eine Menge Aufklärung gibt. Solange GA als langsame Einmots mit Kolbentriebwerk gesehen wird und das gedanklich eher im Bereich (teures) Hobby angesiedelt ist, solange wird es solche Regelungsversuche geben. In den vielzitierten USA ist die Sichtweise eine ganz andere.
Daher mal der fragende Gedanke: wieviel GA-Piloten sind sich eigentlich selbst über die Problematik bewußt? Vielleicht wäre der Protest noch viel, viel größer, wenn es mehr wären? Ich kann mich nicht erinnern jemals jemanden über die in der AIP veröffentlichten Platzrunden als Empfehlung reden gehört zu haben.
|
|
|
|
|
Ich erinnere mich daran, daß damals (Anfang 1990) mir erklärt wurde, daß es sowas gibt und man sich an den in der AIP dargestellten Flugweg halten solle.
Die Frage ist eben: Was heißt "halten solle"? Das Spektrum der Auslegung hat die volle Bandbreite, von ignoranten Deppen, die ohne jede Rücksicht über jedes Dorf in der Umgebung nageln, möglichst mit max RPM, und jedem anderen vor die Schnauze fliegen, bis zu Piloten, die ihre Verantwortung als "Pilot in Command" bewusst ausüben und eine sinnvolle Kombination aus blauem Strich und flugbetrieblichen Notwendigkeiten erfliegen. Und dann gibt es noch die, die meinen, man müsse unbedingt alles im Leben bis ins Letzte regeln und vorschreiben.
Das Problem sind erstere und letztere. Und machen wir uns nichts vor: Erstere gibt es in rauen Mengen - und kaum ein Pilotenkollege oder Flugleiter nimmt sich die zur Brust und erklärt ihnen, was für einen Schaden sie anrichten.
Wenn ich richtig informiert bin, geht es zum Beispiel bei einem der Bußgeldverfahren in Bonn-Hangelar um einen Piloten, der darauf bestand, dass ein langer Geradeausanflug im Sinken mit wenig Motorleistung viel leiser ist als die veröffentlichte Platzrunde - und der das deshalb so geflogen ist. Natürlich hat er in der Sache recht, aber so sind nun mal die Regeln nicht. Es ist, nun ja, unklug, so etwas ausgerechnet in Bonn-Hangelar ausfechten zu wollen. Und die Grenze zur Rechthaberei ist schnell überschritten. Nun hat er den Salat. Mein Mitleid hält sich in engen Grenzen - wer Streit sucht, wird ihn finden. Ein sehr deutscher Ansatz, IMHO. Und für alle Flugplatzgegner ist dieser Pilot das Paradebeispiel dafür, dass Piloten sich nie an die Platzrunde halten und machen, was sie wollen. Dient das unserer Sache?
|
|
|
|
|
Die ganze Platzrundendiskussion wird sich erst mit dem ersten tödlichen Unfall erledigen, der unzweifelhaft auf die Einhaltung der Platzrunde zurückzuführen ist. Leider ist es so: Um so mehr Opfer, um so eher wird sich etwas ändern.
|
|
|
|
|
Ich kann nicht sagen, ob es wirklich so viele "ignorante Deppen" gibt, meine Erfahrungen sind weniger negativ. Wenn dem aber wirklich so sein sollte, dann wird es durch eine starre Platzrunde sicher nicht besser, möglicherweise eher gefährlicher.
Ich weiß auch nicht, ob der Pilot mit dem langen Anflug unbedingt Streit gesucht hat. Ist das so sicher? Das Problem ist doch wohl eher, daß man diese Art von "Streit" bei uns eben sehr leicht bekommt, und zwar auch dann, wenn man ihn gar nicht will und vielleicht sogar etwas Sinnvolles macht. Der Flugplatz Hangelar scheint dafür ein gutes Beispiel zu sein.
Was unserer Sache sicher am Wenigsten dienen würde, wäre eine Festschreibung von praktisch unfliegbaren und gefährlichen Korridoren in der Luft, in der sich zwangsweise die Flugzeuge zusammenballen müssen. Insofern bin ich der Meinung, daß die seltsame Regelung, um die es hier geht, mit allen Mitteln bekämpft werden muß.
|
|
|
|
|
Alles richtig.
Außerdem halte ich es für wichtig, hier nochmal daran zu erinnern, dass man unterscheiden muss, zwischen
a) Flugplätzen, die Lärmprobleme haben, und daher (im noch erträglichen und sinnvollem Maße) und im eigenen Interesse auf eine möglichst genaue Einhaltung der Platzrunde bestehen, und
b) Bonn-Hangelar, wo es nicht ums Fliegerische geht, sondern offensichtlich die Betreibergesellschaft (praktisch in "Personalunion" mit der Luftfahrtbehörde) versucht, mit linken Methoden den Platz unattraktiv zu machen, damit die Flugbewegungszahlen zu reduzieren. Da hat man natürlich die beste Hebelwirkung, wenn man dafür sorgt, dass z.B. die örtlichen Flugschulen nicht mehr normal ihrer Arbeit nachgehen können.
Also Leute, trennen wir mal den ("normalen") deutschen Platzrundenfetischismus und den Fall Hangelar mit seiner Politkampagne inklusive "Laserfernmeßgerät" und "150-Meter-Korridor".
P.S. Natürlich ist sehr oft (rein unter Lärmgesichtspunkten) ein schlau geflogener Direktanflug deutlich günstiger als eine irgendwie vollständig abgeflogene Platzrunde.
|
|
|
|
|
P.S. Natürlich ist sehr oft (rein unter Lärmgesichtspunkten) ein schlau geflogener Direktanflug deutlich günstiger als eine irgendwie vollständig abgeflogene Platzrunde.
Nicht, wenn man den gefühlten Lärm berücksichtigt, der entsteht, wenn der Anwohner über sich ein Flugzeug sieht. Genau darum geht's mir doch: Wenn der Flugleiter sagt, man solle der Platzrunde folgen, dann macht man das. Alle Hintergründe der Platzrundenführung kennt ein anfliegender Pilot ohnehin nicht.
|
|
|
|
|
...setzt voraus, dass der Direktanflug überhaupt bewohntes Gebiet tangiert, in Hangelar kommt man problemlos von EDDK Sierra in den Endanflug der 11 ohne Wohngebäude zu überfliegen, wenn man die Platzrunde ignoriert und ziemlich direkt anfliegt - aber bitte lieber nicht auf die Idee kommen, das anzufragen.
|
|
|
|
|
Gerade festgestellt: Das RP Karlsruhe scheint das genaue Gegenteil zu sein, in der aktuellen Konkurrenzzeitschrift wird ein Sachbearbeiter Luftverkehr gesucht. In der vollständigen Stellenbeschreibung steht:
Anforderungen:
- Affinität/Verständnis für die Themen der Luftfahrt
- Besitz eines Luftfahrerscheins bzw. Bereitschaft, die fliegerische Qualifikation zu erlangen(ggf. Kostenbeteiligung durch die Dienststelle)
- Gesundheitliche Eignung (Flugtauglichkeit)
Ein Lizenzinhaber im RP - das hört sich nach einer sinnvollen Regelung an.
|
|
|
|
|
das glaub ich nicht....das ist doch wie bei den katholiken....der papst ist lizenzinhaber für CEO in rom. und? hat er was bewegt?
es geschieht alles im namen gottes....wie in der kath. kirche...nur keiner kanns kontrollieren, obs stimmt....(siehe mißbrauch von schutzbefohlenen...)
allah stehe uns bei...
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Wenn der Flugleiter sagt, man solle der Platzrunde folgen, dann macht man das.
Sabine! Was für Worte aus Deinem Mund!
Was der "Flugleiter" sagt, ist ja nun das letzte, was die Platzrundenführung bestimmt (oder zumindest bestimmen sollte). Wie ich einen Platz anfliege hat auch wenig mit irgendwelchen Strichen auf irgendwelchen Karten zu tun. Dass wir immer mehr Probleme an so Plätzen wie Hangelar bekommen, hängt doch vor allem auch damit zusammen, dass wir viel zu lieb mit diesen "lärmgeplagten" Anwohnern umgehen!
Den Platz gibt es seit über 100 Jahren. Wer da unten wohnt, wusste, dass es einen Flugplatz gibt, als er dort hin zog. Wo ist dann das Problem? Dass er gemerkt hat, upps, ist mir doch zu laut? Und jetzt wegziehen, nur weil er das falsch eingeschätzt hat? Das geht ja gar nicht. Da sollen doch lieber die weg, die da schon seit 100 Jahren jeden Tag das gleiche machen.
Ne Platzrunde bestimmt sich aus der Höhe / Entfernung zum Platz, so dass ich in der Platzrunde möglichst immer bei einem Motorausfall noch den Platz erreiche. Alles anderen Überlegungen müssen zweitrangig sein, sofern sie nicht unmittelbar den Flug betreffen (Sicht, andere Flieger, evtl. Hindernisse, Vögel). Aber Lärm? Erinnert ihr euch noch an den armen Wasserfliegerpiloten aus Hamburg, der in einer behördlich verordneten Platzrunde, die ausschliesslich aus Lärmgründen so gelegt wurde, dass in einem kurzen Moment des Fluges nicht das Wasser als Notlandeplatz erreichbar war, zusammen mit Paxen starb? Als ausgerechnet in diesem kurzen Moment der Motor ausfiel?
Ja, ich weiss, er hätte nicht starten dürfen, wenn er weiss, dass es da einen Moment gibt, wo das nix wird mit ner Notlandung. Aber hört ihr nicht schon den Vorwurf der Düsseldorfer Luftfahrtbehörde? Ach, der ist in Hangelar die Platzrunde geflogen, obwohl er dadurch in diesem einen Moment kein Notlandefeld zur Verfügung hatte?? Ja, das geht ja gar nicht... Vermutlich hat er dabei auch noch auf das GPS geguckt, weil er ja die 150 Meter anders nicht hätte einhalten können...
Mädelz, in Hangelar hilft nur eins: alle (!) NICHT mehr die Platzrunde fliegen. Und am Boden ein paar Paletten & Autoreifen anzünden - sieht immer super aus. Was die Milchbauern in Brüssel können, das müssten wir doch auch irgendwie hinkriegen, oder?
;)
|
|
|
|
|
hallo F-T....nicht daß dir jetzt die züp verweigert wird ob solcher aufruhrundzündelgedanken.....bei uns bayern kommt man schon wegen weitaus geringerer äußerungen (steuerhinterziehung bei HVB etc...) in die psychartrie.....
gruß aus weihnachtsguantanamo
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
189 Beiträge Seite 7 von 8
1 ... 7 8 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
