 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
>https://www.eddh.de
gefällt mir mittlerweile auch immer besser, aber es
wäre schade, wenn hier Dummschwätzer das Forum
übervölkern (ist derzeit sicher noch nicht der Fall,
geht aber sicher sehr schnell weiter, wenn nicht
kurzfristig der Betreiber eingreift).
Und das Forum auf eddh.de ist da sicherlich nur
das nächste Ziel von ähnlich motivierten
Dummschwätzern, jede Wette, das wir auch da
kurzfristig ähnlich inkompetente Dummschwätzer
unter neuen anonymen Benutzernamen finden.
Leider ....
Klemmo
(Holger Klemt)
|
|
|
|
|
Hallo Holger,
bei eddh.de gab es bisher noch keine Leute wie der hier allseits bekannte... Das soll und wird auch so bleiben.
Allerdings bin ich mit Dir, der Mehrheit hier und Herrn Brill absolut der Meinung, dass das PuF-Forum ein wichtiger Bestandteil des PuF-Webangebotes ist und bleiben muss. Entsprechend müssen wir alle bemüht sein, die Qualität hochzuhalten!
Übrigens, wie wäre es, wenn man Signaturen und Formatierungen auch hier verwenden könnte, wie es in anderen Foren üblich ist?
Grüße
Th. Schmidt
|
|
|
|
|
To whom it may concern ...
... plötzlich interessiert nur noch eine (real eh nicht vorhandene) Anonymität?
Vertretung von Partikularinteressen auf Kosten der Allgemeinheit, offenkundig vorsätzliche Bärendienste für die Allgemeine Luftfahrt, gewürzt mit etwas Chauvinismus und Verunglimpfung Dritter ("Zigeuner", "maghrebinische Mischung", "Roma-Großfamilien", "Östlich der Elbe fehlen wesentliche Grundlagen abenländischer Zivilgesellschaften", u.v.A.m.), sowie persönlicher Art ("Geseiere"), bis hin zur offenen Unterstellung von Straftaten interessieren dafür umso weniger?
Danke, ich habe den Wink verstanden. Unter solchen Umständen bin ich froh um etwas Anonymität und bitte den Administrator um Löschung meines Kontos.
StefanJ (bescheidener kleiner TMG-Pilot)
P.S.: Manche Leute sollten mit dem Thema "Nestbeschmutzer" sehr, sehr vorsichtig sein. Mich würde mal interessieren wie stark sich solche Machwerke wie der Kontraste- Beitrag vom Januar 2003 negativ auf den Wortlaut von §7 LuftSiG ausgewirkt haben ...
P.P.S.: Wenigstens da scheint Ehrlichkeit durch: "Die Zeit ist gekommen, nicht mehr hin zu hören; die Scherben dieser selbst eingebrockten Situation neu zu ordnen mit dem Ziel, den Luftraum über der City den zugelassenen Luftfahrtunternehmen zu überlassen." Der Luftraum über der Berliner City ist mir egal, aber der Rest des Luftraums nicht. Und solche Sachen tendieren dazu, ein Eigenleben zu entwickeln ...
|
|
|
|
|
Neben Stil und Ton wird hier die Frage nach dem Sinn von Foren aufgeworfen. Entweder wird eine herrschende Lehrmeinung - die Parteidoktrin unkritisch ventiliert – oder, wir sind bereit, uns auf der Grundlage von Auseinandersetzungen vorwärts zu bewegen.
Dogmatisches Festhalten am Hergebrachten kennzeichnet sterbende Systeme. Wenn wir unsere Interessen wirksam vertreten wollen, können wir es uns nicht leisten, die widersprüchlichen Interessen der Gesellschaft weiterhin zu leugnen oder gar zu beschimpfen. Die alte Litanei mag befriedigen, mag ein Gefühl solidarischer Nestwärme bereiten, ist aber kontraproduktiv.
Offenbar besteht ein gesellschaftlicher Konsens, dass Großveranstaltungen und Citybereiche nicht von jedermann überflogen werden und dass vornehmlich gewerblich genutzte Verkehrslandeplätze zugangsgesichert sein sollten.
Die politische Begründung einer empfundenen Gefährdung durch Terroranschläge mag falsch sein. Unbestreitbar: Die Mindesthöhe ist seit jeher gesetzlich geregelt und ein administratives Bestehen auf vorhandenen gesetzlichen Vorgaben hätte weit schlimmere Auswirkungen. Es geht daher - wie immer - um annehmbare Kompromissvorschläge.
Hierbei kann ich persönlich nicht erkennen, dass z.B. bezahlte Rundflüge über dem Regierungsviertel durch Privatpersonen und an der Steuer vorbei zu den vitalen Interessen der AL gehören. Die Zugangssicherung für nur zwei von fünfzehn VLPs rund um die Hauptstadt entspricht internationalen Normen.
Die Ablehnung dieser Positionen durch einige Diskutanten kann ich verstehen. Bei Jan Brill/“Meckerer“ ist dies jedoch nur schwer zu begreifen. Seine Twin Comanche steht wohl gesichert in EDMS.
|
|
|
|
|
|
4 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
