 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Wenn du über Grasplätze nachdenkst, dann ist Arrow die Wahl. Ist schneller als eine Archer, kann Gras und ist im Handling gleich wie eine Archer (plus Einziehfahrwerk/Verstellprop). Ich würde aber keine Arrow IV nehmen, ist laut meiner Erfahrung langsamer als eine Arrow II oder III.
|
|
|
|
|
Ja, schon, nur die Arrow IIer und IIIer die ich sehe, haben alle entweder kaum mehr Stunden, oder haben Investitionsstau (Avionik, Sitze, genereller Zustand) oder beides. Ne schöne habe ich noch nicht gesehen. Die Turbo Arrows - da gibts sehr viele, die meisten in grottigem Zustand, und kurz vor TBO. Ich kann zwar on condition fliegen, aber sie nicht verkaufen... Und ganz allgemein, so eine eher ältere Mühle, sagen wir mal, erfüllt nicht so ganz mein Ästhetikherz. Braune, verschlonzte Veloursitze und dazu passende Resopaloptik ? Da muss man schon wirklich viel Liebe mitbringen :))
|
|
|
|
|
Ist das die Archer aus Frankreich? Nun, was ein "fairer" Preis ist, lässt sich nicht so gut sagen. Klar, Flieger ist erst neun Jahre alt und hat genau null Baustellen - das ist auf dem Papier definitiv ein hunterttausend Euro Flugzeug. Vielleicht auch 125.000€. Nur - wenn Du den Flieger in 2-3 Jahren wieder verkaufen willst, dann wird es halt schwierig. Für ein solches, schönes Flugzeug gibt es einfach zu wenig Nachfrage. Wieviele Fluganfänger würden denn eine Archer in dieser Preislage kaufen wollen? In der Regel wird man versuchen, für dieses GEld "mehr" Flugzeug bekommen.
Aber: Ich habe eine ganze Reihe sehr schöner Flüge in Piper 28 gemacht. Sie ist halt in der Tat sehr vielseitig. Sie ist auch einfach zu fliegen, der Sprit lässt sich sehr einfach kontrollieren, man kann gut zuladen, sie geht auf Baltrum rein und raus und man kann sie an vielen Ecken in Europa reparieren lassen.
Gras, Schotter etc. - alles kein Problem.
Sie läuft in dieser Version aber meines Wissens nicht mit Mogas (oder ist jedenfalls nicht dafür zulassbar).
Und - Du bezahlst das Alter und das guter Interieur halt sehr teuer. Flugzeuge, die 30 Jahre älter sind und 1/5 Kosten, haben die gleichen Flugleistungen, sind nur hässlicher.
Ob Dir in der Archer ein Avidyne wirklich Nutzen bringt - da bin ich auch nicht so sicher.
|
|
|
|
|
Naja, wenn Du eine Arrow für 50 nimmst und die Investitionen machst, bist Du immernoch unter den 125k€, die Dur Dir für eine Archer vorstellst: Dafür mit Deiner Vorstellung von Avionik, Interieur, Motor, Optik...
Daß Du das investierte Geld nicht wieder rauskriegst ist genauso klar, wie daß Du die 150k€-Archer dafür nie wirst verkaufen können.
Anders als beim R8 machst Du in einem Leistungsmotorflugzeug ein umfassendes Transitiontraining. Wenn es die Cirrus ist, die Du willst, solltest Du auch in Richtung Cirrus überlegen. Wenn es mehr Leistung fürs Geld sein soll, stehen andere Modelle zur Wahl.
Nebenbei: Modernität nur um der Modernität willen ist eigentlich unsinn. Entweder der Flieger macht den Job, oder nicht. Flugzeuge altern anders als Autos oder Handys.
|
|
|
|
|
Modernität nur um der Modernität willen ist eigentlich unsinn. Entweder der Flieger macht den Job, oder nicht.
Danke, Malte.
Nachdem hier mit SR22, Arrow und "Job" diskutiert wird, melde ich mich auch mal. Bin einige Zeit SR22 geflogen (vor allem jene, die jetzt der Thomas fliegt; Servus Thomas!). Als Familienflieger wird das mit wachsendem Kind aber irgendwann eng. Bei meinem letzten SR22 Flug hatten wir mit 2,5 Personen noch 10kg fürs Gepäck ("Flug" bei uns meistens 400-500nm, also volle Tanks).
Jetzt sind wir mit einer Turbo Arrow III unterwegs (@ Enrico: es gibt auch schöne Arrows, neuer Lack, neue Sitze, neues Triebwerk). Die hat full Fuel 60kg mehr Payload. Und in FL120 läuft die auch knapp 160kts, noch ohne Sauerstoff. Fast so gut wie eine Cirrus, bei kleineren Kosten. ;)
Ich fand die Cirrus genial, brauche aber einen Dreisitzer, keinen Zweisitzer. (@Thomas: Cirrus ist also nicht ausschliesslich "Religion" ;))
Vielleicht sollten wir neben Optik, Alter, Preis auch über Enricos Missionsprofil diskutieren...
LG
Joachim
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte (wer erkennt den Airport?):
|
|
|
|
|
|
...und das alles passt tatsächlich in die Arrow rein???
(Da sind doch bestimmt 5 Paar High-Heels zuviel mit dabei! Nein, im Ernst, die können nicht raus, da stirbst eher den Heldentod:-) )
|
|
|
|
|
Hui geht das schnell hier mit den Beiträgen. Habe Dir gerade 3 Arrows gepostet die recht hübsch aussehen, ist aber schon eine Seite zurück...
>>Ja, schon, nur die Arrow IIer und IIIer die
ich sehe, haben alle entweder kaum mehr Stunden, oder haben
Investitionsstau (Avionik, Sitze, genereller Zustand) oder beides. Ne
schöne habe ich noch nicht gesehen. Die Turbo Arrows - da gibts sehr
viele, die meisten in grottigem Zustand, und kurz vor TBO. Ich kann zwar
on condition fliegen, aber sie nicht verkaufen... Und ganz allgemein,
so eine eher ältere Mühle, sagen wir mal, erfüllt nicht so ganz mein
Ästhetikherz. Braune, verschlonzte Veloursitze und dazu passende
Resopaloptik ? Da muss man schon wirklich viel Liebe mitbringen :))
Dann schau Dir mal die an. Habe ich im Beitrag zuvor schon gequotet.
https://www.planecheck.com?ent=da&id=26041
Eine Turbo Arrow IV
mit sehr guter Ausrüstung und massenhaft Restlaufstunden auf Motor und
Prop. Mit einem GNS530 mit WAAS und einem KAP 150 Autopiloten sowie auch
sonst diversen Goodies ausgerüstet kostet sie 88k Euros. Du könntest der entweder einen S-Tec GPSS Computer oder ein Aspen verpassen, damit man mit dem 530er auch GPSS machen kann, ansonsten sehe ich kaum Nachrüstbedarf. Und wenn's Ledersitze sein sollen, auch die kann man um relativ wenig Geld nachrüsten, bzw die bestehenden mit Leder überziehen lassen.
Für mich eine sehr schöne Maschine für deutlich weniger Geld
als die Archer und massiv mehr Pfiff.
|
|
|
|
|
+ VAT... = 105K €
Schöner Flieger, aber imho zu teuer; steht auch schon recht lang bei KK
Zuladung 420 kg - das ist nicht viel zum Reisen zur zweit...
|
|
|
|
|
Hi Joscha,
tja, stimmt. Zuladung ist immer etwas knapp bei den meisten Fliegern.
Wenn ich so genügend Kohle hätte, vor allem für den Sprit, wäre wohl das meine "nächste" :). Ist ja auch ne SEP, allerdings Multi Crew...
https://www.planecheck.com?ent=da&id=26726
Nie wieder Zuladungsprobleme und die Passagiere reisen doch in gutem Luxus :)
Andererseits, dafür gibts schon ne schöne Twin Commanche und das ist mein echter Traumflieger... diesem Magazin sei's gedankt... na ja vielleicht nach dem Lottogewinn.
|
|
|
|
|
>>Ist das die Archer aus Frankreich?
Ah. Ok, die ist wirklich schön. Motor ist allerdings on condition da über Kalender, ok, unter ELA1 kein Thema solange das Teil nicht in die Schweiz muss...
Schon gewaltig was man heutezutage für 150k Euros kriegt... Wenn man mal Planecheck "All Aircraft" und dann Preis Seiten 22 ff anschaut... bis zur Falcon 20 geht es da :)
Mit so einem Budget hat man RICHTIG Auswahl.
|
|
|
|
|
Ist ja auch ne SEP, allerdings Multi Crew...
Sicher? Ich kenne die nur als single crew.
|
|
|
|
|
Hi Urs,
in gutem Luxus? Na ja, der Monitor ist nen bisschen klein... ;-)
Ja, die Twinco... feines Teil... die hatte ich auch mal überlegt, mich aber dann doch nicht getraut... :-)
|
|
|
|
|
Single Crew? Wäre mir neu. In Bulgarien war (und ist) sie Multi Crew, Mindestens 1x Pilot und 1x FE, meist aber 2 Piloten. Nur die AN2 M war für Single Pilot zugelassen, ist aber Knochenarbeit mit der Motorbedienung.
|
|
|
|
|
>>Ja, die Twinco... feines Teil... die hatte ich auch mal überlegt, mich aber dann doch nicht getraut... :-
Trauen würd ich mich schon, nur finanziell nicht. Vor allem da fast alle auf dem Markt erst mal ein kräftiges Avionikupdate brauchen...
Aber ist jetzt eh kein Thema mehr für mich. Ich geniess erst mal mein neues Cockpit :) Wird wohl für den Rest meiner Fliegerkarriere reichen. Und 150kt/37 lph oder 140/31lph krieg ich eh sonst kaum wo. 
|
|
|
|
|
Wer hat denn da so einen hässlichen Computerbildschirm in das ansonsten hübsche Cockpit gebastelt? ;-)
|
|
|
|
|
|
15 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
