Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Cirrus G7+ w/ Autoland
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  71 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

13. Mai 2025 15:12 Uhr: Von Alexis von Croy an Thomas R.

:-)

Präzise mit Uhrzeit protokolliert!

13. Mai 2025 15:14 Uhr: Von Thomas R. an Alexis von Croy Bewertung: +5.00 [5]

Wollte nur mal Deine Impulskontrolle testen. Sorry ;-)

Aber mal im Ernst: Auch wenn ich inhaltlich nicht immer übereinstimme, bist Du mit dem aktuellen Input eine Bereicherung für das Forum. Muss man ja auch mal sagen.

13. Mai 2025 15:15 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an Alexis von Croy Bewertung: +1.00 [1]

Genau ums TEL geht es (mir). Denn ob das CO2 durch Verbrennen von Diesel, Jet-A oder verschiedene Benzinsorten entsteht, kommt erstmal auf das Selbe heraus. Aber wie immer: es wird sich erst durch (Gesetzes-)Zwang etwas bewegen. Ich würde mich ja schon freuen (und denke, dass dies für den doch sehr großen Teil der - im Schnitt (!) ca. 40 Jahre alten - GA-Flotte die einzig mögliche Lösung sein wird), wenn es bei der Entwicklung eines entsprechenden Kraftstoffs weitergehen sollte. Ich hab´s zwar nicht zur Hand, aber die schädlichen Auswirkungen von TEL kann jeder nachgoogeln...

Über Dein "Caritas" Posting und mir gehe ich mal lieber hinweg... haben eh andere schon kommentiert ;-)

13. Mai 2025 15:18 Uhr: Von Alexis von Croy an Thomas R. Bewertung: +1.67 [2]

Danke!
So ein Forum ist ja auch nicht dazu da damit alle dasselbe sagen.

13. Mai 2025 15:20 Uhr: Von P.B. S. an Alexis von Croy

Warum sollten die Chinesen einen alten ex-MB Diesel-Kolbenmotor weiter verfolgen, ausser als Technologieträger zum lernen? Die können das inzwischen doch viel besser und wenn überhaupt, dann werden die mit dem Erstarken eines eigenen GA Binnenmarkts ruckzuck etwas entwickeln und zertifizieren - schnell und effizient genug sind sie ja.

13. Mai 2025 15:26 Uhr: Von Alexis von Croy an Reinhard Haselwanter

>>> Über Dein "Caritas" Posting und mir gehe ich mal lieber hinweg... haben eh andere schon kommentiert ;-)

Das musst Du mict so ernst nehmen, es war nur ein Witz.

Genau meine Meinung, übrigens: Der GESETZGEBER müsste dafür sorgen, dass das ein Ende hat, Das Problem wird aber sein: Wenn die EU alle "TEL-Flieger" groundet, dann war's das. Die (solchen Ideen gegenüber) völlig ignoranten Amis fliegen noch Jahrzehnte mit dieser Technik weiter.

Dann kann ich noch die Cirrus nach USA verkaufen. Momentan würde ich dafür sogar noch richtig Geld bekommen.

13. Mai 2025 15:35 Uhr: Von Markus S. an Reinhard Haselwanter

...was geht den hier schon wieder ab? ;-)

Apropos Rocket-Science, schaut doch was die Studenten Jungs von Isar Aerospace mit 150 Mio € zu Wege gebracht haben.

13. Mai 2025 15:40 Uhr: Von Mark Juhrig an F. S.

dass ein Motor im Flug ausgeht ist schon sehr unwahrscheinlich. Beim Diesel könnten folgende Ursachen dazu führen:

  • beim Umschalten der Tanks versehentlich auf einen leeren Tank oder auf "off" geschaltet (Pilotenfehler)
  • irgend eine EMI-Störung welche beide ECUs zum Absturz bringt, bis die erste wiederläuft, ist der Motor aus
  • Pilot schaltet den Motor versehentlich ab (ich habe auch schon versehendlich den Mixer anstelle der Vergaservorwärmung gezogen, ist aber selbst im Landeanflug kein Problem, da der Motor sofort weiterläuft, sobald man das Gemisch wieder auf reich stellt).

Wird ein Diesel jedoch in 25.000 ft kurz abgestellt und der Ladedruck vom Turbo ist weg (auch wenn sich der Propeller durch Windmilling noch dreht), dann springt ein CD-300 frühestens in 15.000 ft wieder an! Beim Benzinmotor mit Turbo läuft der Motor in praktisch jeder Flughöhe sofort weiter, sobald das Problem (Treibstoff oder Zündung) behoben ist.

Auch ein Jet-Triebwerk bekommt man in 33.000 ft nicht mehr gestartet. Bei einer B737 muss man unter 24.000ft bzw. 27.000ft sinken (jenach Typ), damit die Verdichterstufen genug Druck für einen Wiederstart erzeugen.

13. Mai 2025 16:09 Uhr: Von Alexis von Croy an Mark Juhrig

Ich habe mal ChatGPT mein Flugzeug auf den CD300 umbauen lassen. Das Resultat ist erstaunlich gut. Die Lufteinlässe für die Kühler hat es wohl von der DA50RG geklaut, aber so ähnlich würde sie sicher aussehen.




1 / 1

5bf55a37-672e-4298-995d-8f4851320e44.jpeg

13. Mai 2025 16:29 Uhr: Von Andreas KuNovemberZi an Alexis von Croy Bewertung: +4.00 [4]

Chat GPT hat auch das Problem des Triebwerks erkannt. Das Flugzeug ist dann > 2 t MTOM.

13. Mai 2025 16:39 Uhr: Von Alexis von Croy an Andreas KuNovemberZi

Ja das fand ich auch lustig! Aus der D-EACY wurde die D-FACX

13. Mai 2025 17:43 Uhr: Von Flieger Max Loitfelder an Mark Juhrig Bewertung: +1.00 [1]

" In 15.000 ft herrschen nur noch 37% des Bodenluftdruckes"

Da dürftest Du Dich vertippt haben

13. Mai 2025 18:08 Uhr: Von Mark Juhrig an Flieger Max Loitfelder

ja, richtig, Höhen verwechselt:

25.000ft 37%

15.000ft 56%

13. Mai 2025 23:50 Uhr: Von Sven Walter an Alexis von Croy

https://m.youtube.com/watch?v=ZHeOfC2QO3Q

Ich habe von Helis keine Ahnung, aber das Plädoyer ist brillant.

GT 50, mal googeln.

14. Mai 2025 08:21 Uhr: Von Alexis von Croy an Sven Walter

Ist halt schlecht vergleichbar; Experimental, kein IFR, viel langsamer, Reichweite etc.

Aber ein gutes Video und das Teil ist schon beeindruckend! Angeblich soll es ja mal eine zertifizierte Version geben.

14. Mai 2025 09:33 Uhr: Von Markus S. an Sven Walter Bewertung: +3.00 [3]

Gutes Beispiel, hier sieht man mal, zu was eine kleine Firma alles möglich ist, wenn sie ein gutes Konzept verfolgt (ganz im Gegenteil zu Lillium & Co.). Respekt! Ich wünsche HILL viel Erfolg und hoffe, es klappt mit der Zertifizierung.

14. Mai 2025 10:42 Uhr: Von Len Schumann an Sven Walter Bewertung: +3.00 [3]

Manches ist schon wahr, was der Kollege sagt. Vor allem die Preisgestaltung ist potentiell kritisch in der GA.

Wenn man sich allerdings die HP von dem Hubschrauber anschaut, dann kann das leider mal wieder (wieso ist die Branche so anfällig?) nicht mehr als heiße Luft sein.

Das Konzept ist ein direkter Konkurenzentwurf zur R66 (https://de.wikipedia.org/wiki/Robinson_R66)

Herr Hill gibt an, dass er 10% schneller fliegt, 100% weiter kommt und das zu 75% der Anschaffungskosten. Jeder einzelne Aspekt ist sicher machbar, auch in Konkurenz zu Robinson, alles zusammen? Meine ehrliche Meinung: Leider nein!

(da ist jetzt noch gar nicht berücksichtigt, dass Herr Hill dieses Jahr im Dezember zum ersten Mal fliegen und ein Jahr später die ersten Exemplare ausliefern will. Die Erfahrung mit https://en.wikipedia.org/wiki/Kopter_AW09 läßt einfach anderes erwarten)

Es zeigt ein generelles Problem in der GA bzgl. Neuentwicklungen: Die etablierten Teilnehmer (Hersteller wie auch zum Teil Kunden) verweigern sich zu großen Teilen und das Feld wird andauernd von Neukommern mit völlig überzogenen Proklamationen bearbeitet, wo zum Schluss nix rausgekommen ist, aber Geld versenkt wurde. Geld, das dann an sinnvoller Stelle fehlt. (ich habe das ein oder andere Mal schon gesagt) Man stelle sich mal vor, man bekommt ein modernes Flugzeug mit Flugleistungen einer frühen Mooney für 400-500k€. Das würde sich verkaufen wie frische Brötchen (meine Meinung). Leider ist für sowas realistisches kein Geld da. Und als Garagen- Startup funktioniert das in der Branche nicht, da der Preis nur über eine große Stückzahl machbar wäre.

14. Mai 2025 12:14 Uhr: Von Michael Söchtig an Len Schumann

"Es zeigt ein generelles Problem in der GA bzgl. Neuentwicklungen: Die etablierten Teilnehmer (Hersteller wie auch zum Teil Kunden) verweigern sich zu großen Teilen und das Feld wird andauernd von Neukommern mit völlig überzogenen Proklamationen bearbeitet, wo zum Schluss nix rausgekommen ist, aber Geld versenkt wurde."

Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.

14. Mai 2025 12:54 Uhr: Von Manni Fold an Michael Söchtig

Evolutionsökonomisch auf den Nenner gebracht: Die GA stirbt einen natürlichen Tod.

14. Mai 2025 15:19 Uhr: Von F. S. an Manni Fold Bewertung: +2.00 [2]

Ist dabei aber offensichtlich nicht sehr erfolgreich - Gerüchten zufolge versucht die GA ja schon seit mindestens den 90ern zu sterben - aber sie wird nicht mal wirklich kleiner seitdem.

Oder in Anlehnung an Mark Twain: Die Nachricht über den Tod der GA scheint stark übertrieben!

16. Mai 2025 10:26 Uhr: Von TH0MAS N02N an F. S. Bewertung: +2.00 [2]

Ich kann nicht verstehen, warum die Hersteller da so zögerlich sind. Quelle hier.

The Continental TSIO-550-K was primarily designed for use with 100LL leaded avgas, but there is evidence it was engineered with future unleaded fuel compatibility in mind. When Cirrus and Continental developed the TSIO-550-K for the SR22T, they specifically chose this engine to prepare for a possible transition to lower-octane, unleaded fuels like 94UL, which was already being discussed as a "backstop" or future fuel at the time. The engine was optimized for performance and integration, and its selection was partly motivated by the need to ensure adaptability to a variety of fuels globally, including unleaded options.

Industry sources confirm that Continental has been preparing its engines, including the TSIO-550 series, for unleaded avgas, and 94UL has been a focus for future compatibility

. However, it is important to note that while the engine was designed with unleaded fuel compatibility as a goal, actual certification and approval for specific unleaded fuels (like 94UL or others) depend on ongoing testing and regulatory approval processes, which are not yet complete for this engine.

In summary, the TSIO-550-K was designed with the intention of being able to use unleaded fuel in the future, but as of now, it is not certified for unleaded fuel use.

When operated on unleaded fuel-specifically 94UL, which has a lower octane rating than 100LL-the TSIO-550-K experiences a small reduction in performance. According to Cirrus and Continental, the engine was designed with lower-compression cylinders (7.5:1) to allow safe operation on 94UL, resulting in about a 2% reduction in cruise performance compared to 100LL, though some engineers suggest the decrease could be slightly greater. For example, reducing power from 85% to 75% (as might be necessary to maintain detonation margins with 94UL) would lower maximum cruise speed from roughly 214 knots to 203 knots.

Other operational impacts include:


: No reduction in performance is expected during takeoff and climb, since these phases use full-rich mixtures, providing maximum detonation margins.

: At typical cruise settings, running on 94UL may cause a negligible increase in exhaust gas temperatures (EGTs) and no significant change in cylinder head temperatures (CHTs) compared to 100LL.

: To avoid detonation at high power settings with lower-octane fuel, ignition timing adjustments (retarding spark to about 20° BTDC from the usual 24° BTDC) may be required. This can raise exhaust and turbine inlet temperatures, potentially leading to operating limitations that some pilots may find restrictive.

: In test flights, the TSIO-550-K powered SR22T performed well on 94UL, with good power output and cooler operation in some scenarios, though limitations may be needed at high altitude and high power.
In summary, the TSIO-550-K’s performance with unleaded fuel like 94UL is slightly reduced in cruise, with minimal operational differences in most flight regimes, but may require power or procedural limitations to manage detonation risk at high power settings


  71 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang