Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

13. Mai 2025 23:50 Uhr: Von Sven Walter an Alexis von Croy

https://m.youtube.com/watch?v=ZHeOfC2QO3Q

Ich habe von Helis keine Ahnung, aber das Plädoyer ist brillant.

GT 50, mal googeln.

14. Mai 2025 08:21 Uhr: Von Alexis von Croy an Sven Walter

Ist halt schlecht vergleichbar; Experimental, kein IFR, viel langsamer, Reichweite etc.

Aber ein gutes Video und das Teil ist schon beeindruckend! Angeblich soll es ja mal eine zertifizierte Version geben.

14. Mai 2025 09:33 Uhr: Von Markus S. an Sven Walter Bewertung: +3.00 [3]

Gutes Beispiel, hier sieht man mal, zu was eine kleine Firma alles möglich ist, wenn sie ein gutes Konzept verfolgt (ganz im Gegenteil zu Lillium & Co.). Respekt! Ich wünsche HILL viel Erfolg und hoffe, es klappt mit der Zertifizierung.

14. Mai 2025 10:42 Uhr: Von Len Schumann an Sven Walter Bewertung: +3.00 [3]

Manches ist schon wahr, was der Kollege sagt. Vor allem die Preisgestaltung ist potentiell kritisch in der GA.

Wenn man sich allerdings die HP von dem Hubschrauber anschaut, dann kann das leider mal wieder (wieso ist die Branche so anfällig?) nicht mehr als heiße Luft sein.

Das Konzept ist ein direkter Konkurenzentwurf zur R66 (https://de.wikipedia.org/wiki/Robinson_R66)

Herr Hill gibt an, dass er 10% schneller fliegt, 100% weiter kommt und das zu 75% der Anschaffungskosten. Jeder einzelne Aspekt ist sicher machbar, auch in Konkurenz zu Robinson, alles zusammen? Meine ehrliche Meinung: Leider nein!

(da ist jetzt noch gar nicht berücksichtigt, dass Herr Hill dieses Jahr im Dezember zum ersten Mal fliegen und ein Jahr später die ersten Exemplare ausliefern will. Die Erfahrung mit https://en.wikipedia.org/wiki/Kopter_AW09 läßt einfach anderes erwarten)

Es zeigt ein generelles Problem in der GA bzgl. Neuentwicklungen: Die etablierten Teilnehmer (Hersteller wie auch zum Teil Kunden) verweigern sich zu großen Teilen und das Feld wird andauernd von Neukommern mit völlig überzogenen Proklamationen bearbeitet, wo zum Schluss nix rausgekommen ist, aber Geld versenkt wurde. Geld, das dann an sinnvoller Stelle fehlt. (ich habe das ein oder andere Mal schon gesagt) Man stelle sich mal vor, man bekommt ein modernes Flugzeug mit Flugleistungen einer frühen Mooney für 400-500k€. Das würde sich verkaufen wie frische Brötchen (meine Meinung). Leider ist für sowas realistisches kein Geld da. Und als Garagen- Startup funktioniert das in der Branche nicht, da der Preis nur über eine große Stückzahl machbar wäre.

14. Mai 2025 12:14 Uhr: Von Michael Söchtig an Len Schumann

"Es zeigt ein generelles Problem in der GA bzgl. Neuentwicklungen: Die etablierten Teilnehmer (Hersteller wie auch zum Teil Kunden) verweigern sich zu großen Teilen und das Feld wird andauernd von Neukommern mit völlig überzogenen Proklamationen bearbeitet, wo zum Schluss nix rausgekommen ist, aber Geld versenkt wurde."

Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.

14. Mai 2025 12:54 Uhr: Von Manni Fold an Michael Söchtig

Evolutionsökonomisch auf den Nenner gebracht: Die GA stirbt einen natürlichen Tod.

14. Mai 2025 15:19 Uhr: Von F. S. an Manni Fold Bewertung: +2.00 [2]

Ist dabei aber offensichtlich nicht sehr erfolgreich - Gerüchten zufolge versucht die GA ja schon seit mindestens den 90ern zu sterben - aber sie wird nicht mal wirklich kleiner seitdem.

Oder in Anlehnung an Mark Twain: Die Nachricht über den Tod der GA scheint stark übertrieben!

16. Mai 2025 10:26 Uhr: Von TH0MAS N02N an F. S. Bewertung: +2.00 [2]

Ich kann nicht verstehen, warum die Hersteller da so zögerlich sind. Quelle hier.

The Continental TSIO-550-K was primarily designed for use with 100LL leaded avgas, but there is evidence it was engineered with future unleaded fuel compatibility in mind. When Cirrus and Continental developed the TSIO-550-K for the SR22T, they specifically chose this engine to prepare for a possible transition to lower-octane, unleaded fuels like 94UL, which was already being discussed as a "backstop" or future fuel at the time. The engine was optimized for performance and integration, and its selection was partly motivated by the need to ensure adaptability to a variety of fuels globally, including unleaded options.

Industry sources confirm that Continental has been preparing its engines, including the TSIO-550 series, for unleaded avgas, and 94UL has been a focus for future compatibility

. However, it is important to note that while the engine was designed with unleaded fuel compatibility as a goal, actual certification and approval for specific unleaded fuels (like 94UL or others) depend on ongoing testing and regulatory approval processes, which are not yet complete for this engine.

In summary, the TSIO-550-K was designed with the intention of being able to use unleaded fuel in the future, but as of now, it is not certified for unleaded fuel use.

When operated on unleaded fuel-specifically 94UL, which has a lower octane rating than 100LL-the TSIO-550-K experiences a small reduction in performance. According to Cirrus and Continental, the engine was designed with lower-compression cylinders (7.5:1) to allow safe operation on 94UL, resulting in about a 2% reduction in cruise performance compared to 100LL, though some engineers suggest the decrease could be slightly greater. For example, reducing power from 85% to 75% (as might be necessary to maintain detonation margins with 94UL) would lower maximum cruise speed from roughly 214 knots to 203 knots.

Other operational impacts include:


: No reduction in performance is expected during takeoff and climb, since these phases use full-rich mixtures, providing maximum detonation margins.

: At typical cruise settings, running on 94UL may cause a negligible increase in exhaust gas temperatures (EGTs) and no significant change in cylinder head temperatures (CHTs) compared to 100LL.

: To avoid detonation at high power settings with lower-octane fuel, ignition timing adjustments (retarding spark to about 20° BTDC from the usual 24° BTDC) may be required. This can raise exhaust and turbine inlet temperatures, potentially leading to operating limitations that some pilots may find restrictive.

: In test flights, the TSIO-550-K powered SR22T performed well on 94UL, with good power output and cooler operation in some scenarios, though limitations may be needed at high altitude and high power.
In summary, the TSIO-550-K’s performance with unleaded fuel like 94UL is slightly reduced in cruise, with minimal operational differences in most flight regimes, but may require power or procedural limitations to manage detonation risk at high power settings


8 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang