Hallo zusammen,

beim ILS wissen mit Sicherheit die meisten die korrekte Phrasologie:

• Localizer established (horizontal)
• Full extablished (h&v, localizer & glidepath)

Aber wie heißt es korrekt bei:

• VOR / DME
• RNAV

Ich bin gestern beim Checkflug damit konfrontiert gewesen.

Bernhard

Beim RNAV sage ich "Established Final Track" ... VOR-Approaches fliege ich nie

VOR: established on inbound track

Soviel ich weiß ist ATC beim ILS nur am LLZ interessiert weil ab da die Verantwortung für die Hindernisfreiheit wegfällt, daher ist mit "Report established" der Localizer gemeint.

Soviel ich weiß ist ATC beim ILS nur am LLZ interessiert weil ab da die Verantwortung für die Hindernisfreiheit wegfällt, daher ist mit "Report established" der Localizer gemeint

Das habe ich anders gelernt ("established" beim 3D-Approach = less than half-scale-deflection horizontal und vertikal). Sonst halt nur "localizer established". Quelle kann ich allerdings keine benennen.

Die deutsche Sprechfunk-NfL (1-667-16) nennt keine Beispiel-Sprechgruppe für VOR- oder RNAV-Approaches, sondern nur für die wesentlich häufiger anzutreffenden MLS- und GBAS-Anflüge:

6.32 Anweisungen und Informationen Instructions and information
REPORT ESTABLISHED *ON ILS / LOCALIZER / GLIDE PATH* *(or ON GBAS / MLS APPROACH COURSE)*

MLS bzw. GBAS gibts nur eine Hand voll auf der Welt.

In Österreich haben wir folgendes im AIC B 2/19 stehen

G: CLEARED [FOR] (type of approach i.e. ILS, NDB, VOR) APPROACH RUNWAY (number)
G: CLEARED [FOR] (type of approach) APPROACH RUNWAY (number) FOLLOWED BY CIRCLING TO RUNWAY (number)
G: CLEARED RNAV APPROACH RUNWAY (number) A: UNABLE RNAV DUE EQUIPMENT
A: NEGATIVE RNAV
G: REPORT ESTABLISHED [ON [ILS]
LOCALIZER/GLIDE PATH]
G: REPORT ESTABLISHED ON FINAL APPROACH
TRACK

G: REPORT ESTABLISHED ON [ILS] LOCALIZER/GBAS/SBAS/MLS APPROACH COURSE

G: REPORT ESTABLISHED ON GLIDE PATH

G: INTERCEPT (localizer course or radio aid) [REPORT ESTABLISHED]

"established on the final approach course" bei einm LNAV approach.

Happy Landings,
Guido

Der quasi-Standard bei einem VOR/NDB/RNAV-Approach hierzulande scheint mir "report established on final approach course" zu sein.

MLS bzw. GBAS gibts nur eine Hand voll auf der Welt

Ehbend :-)

Ja sehe bzw. verwende ich zumindest so. Hab aber auch schon „established rnav approach“ gesagt

von den Lotsen hört man oft nur „report established“

„Hab aber auch schon „established rnav approach“ gesagt“

Sag ich nur. Und da beschweren sich noch nichtmal die Checker. Mag sein, dass es offiziell nicht korrekt ist, aber wenn ich die Ansage bekomme „Cleared RNAV Approach RW27, report established“, dann scheint es mir zumindest logisch zu sein.

Wäre mir zu unpräzise. Den Lotsen interessiert v.a. wann Du auf dem FINAL bis, damit er Dich dann an den TWR übergeben kann.

Mir gefällt auch "establised final track" beim RNAV/GPS besser, im Gegensatz zu "established localizer" beim ILS/Localizer Approach oder "established final course", etwa bei einem VOR-Anflug.

Wenn lt. Tobias gilt „established" beim 3D-Approach = less than half-scale-deflection horizontal und vertikal“, dann kann ein „established“ nur der final course sein beim RNAV.