Fand im Internet den untenstehenden Bericht:
Quelle: https://www.iaopa.org/info/enews/0409.html
"IAOPA Europe Opposes Eurocontrol Proposed Charges
Eurocontrol is seeking comments to a sweeping new charging scheme for all forms of air traffic control and information services. The charges are being pushed by the European Commission in conjunction with its Single European Sky project.
Martin Robinson, Deputy Vice President IAOPA Europe, states the region's position: "In effect our position is that the status quo should be maintained and that is no charges for VFR flights or IFR flights for aircraft with a maximum takeoff mass of less than two tons; no charges for flights that arrive and depart at the same aerodrome and no charges for training flights.
"VFR is what it says — visual flight rules — de facto VORs/DMEs/NDBs, etc., are only an aid to visual navigation. As most pilots use GPS today freely, there can be no justification for wanting to charge GA/AW for navigation aids that are primarily in place to support commercial air transport operations.
"The commercial air transport industry receives billions of Euros of subsidies by way of no fuel tax and no value added tax on the sale of airline tickets. They use the airspace to make profits for their shareholders whilst GA/AW activity is usually being funded by the individual's tax income. GA/AW operators also pay duty on AVGAS plus the VAT every time they go flying."
Mr. Robinson has encouraged all IAOPA European affiliates to respond to this proposal prior to the 17 September deadline."
###-MYBR-###
Nun ich denke, nach Lektüre von PuF will nicht nur das LBA, sondern auch unsere (gewählten) EG'ler mit Hilfe der EuroControl die allgemeine Luftfahrt abschaffen.
Relativ leicht eingefädelt über die Kostenoptimierung eines defizitäten Systemes, indem ein "Wasserkopf" an Verwaltung durchgefüttert wird (fast so wie beim LBA), soll nun alles irgendwie auf alle Nutzer heruntergebrochen werden.
Die Kostenschraube wird fester angezogen!
Die allgemeine Luftfahrt war zu diesen Gesprächen in den EG-Gremien nicht eingeladen, bzw. vertreten.
Glaube mich erinnern zu können, das mal im PuF was stand vom LBA , das dies unser "größtes unbeleuchtetes Luftfahrthindernis in der BRD" sein. Wird jetzt nur noch durch die EG übertroffen.
Mal sehen was für Highlights in der Zukunft von der EASA kommen könnten.
Habe mal wieder in der Branche vernommen, das "Oberbremser" glücklicherweise beim LBA verharren; doch durch Personalenpässe und Zuteilung von Aufgabenbereichen von der EASA an das LBA zurück, jene "Oberbremser" wieder anzutreffen sind.
Hier gab es mal eine schönes Beispiel im Forum vgl. Einbau von Avionik in einen Leichten Jet (wenn ich richtig liege, ein MX20 in eine C525).
Das Verfahren lief über einen super langen Zeitraum und kostete ne Stange Geld.
Ein Mitarbeiter vom LBA, glaube es war Herr Buchhorn zeichnete sich verantwortlich dafür; nicht nur für die Projektbetreuung, sondern auch für all die Verzögerungen und Hindernisse. Noch heute ist er in gleicher Abteilung für (ähnliche) Projekte Ansprechpartner.
Nun nach dem LBA Bericht der PuF Märzausgabe, das Betriebe vom LBA ruiniert werden können; was erregt da noch die Arbeitsweise von einem Mitarbeiter bei der Avionik-Zulassung/Anerkennung?
Wir sehen ja, lass die Jungs vom EG-Parlament ran, die schaffen es schneller und effizienter den Luftraum von der allgemeinen Luftfahrt frei zu bekommen!
|
