Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2024,08,24,21,1720055
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  27 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

26. August 2024 11:50 Uhr: Von Frank Torgelim an Kain Kirchhof Bewertung: +2.00 [2]

ich kenne keinen Instandsetzungsbetrieb der die EUVo 1321/2014 bzgl. der zu führenden Aufzeichnung über die Betriebszeiten von Komponenten, der Rückverfolgbarkeit von Komponenten, den Status von Herstelleranweisungen und AD (sprich führung von Komponentenlogbüchern oder Komponentenakten) umgesetzt hat.

Solange das keiner macht und solange kein Betrieb mitgesendete "Aktenlagen" beachtet, solange ist in meinen Augen keiner besser als der andere und damit kann man keinen Betrieb ruhigen gewissens beauftragen.

Da stimme ich dir zu. Das liegt halt auch daran, dass die, die die Betriebe überwachen sollen, selber grundsätzlich unbeholfen sind. Da sind die wenigsten Sachbearbeiter dabei, die vorher mal einen Bezug zu dem hatten, was sie jetzt überprüfen sollen. Und da es grundsätzlich nicht möglich scheint, die VO zu lesen, zu verstehen und umzusetzen, geht es halt so:

Zeig mir wie du es bisher gemacht hast, wie machst du es in Zukunft und ich bilde mir meine Meinung. Und am Ende gibt es den Querschnitt aus 5 Betrieben, so will er das sehen.

Wie es die VO will, interessiert nicht. Darum jeder wie er es für richtig hält. Gearsc** bist da halt du als freier ARS, der die Unterlagen unabhängig auf Vorgaben der VO prüfen soll. Da die Unterlagen aber aus zig Übereinkünften bestehen, bist du als ARS faktisch außen vor.

Du kannst theoretisch nur dein Freier-ARS-Meisterwerk stempeln, wenn du die Papiere glatt ziehst, was der Kunde natürlich nicht zahlen wird. Denn das ARC gibt es beim Betrieb ohne großen Doku check, der Betrieb hält sich an seine Vorlagen und Vorgaben und würde sich selber natürlich nicht unkorrekte Unterlegen attestieren.

Gleichzeitig bist du aber unter der Braunschweiger Fuchtel, was dich direkt verantwortlich macht für deinen Kram. Und bei Verstößen gegen die VO (im Rahmen der ARC Arbeit) droht dir direkt der Stock, wenn du aber was meldest (was du genau genommen tun sollst, wenn du als freier ARS Mängel im AMP z.B. findest) verlierst du den Kunden (erweiterte Kosten), verlierst den Ruf (Reputation weil du ja Pätzt). Und was macht das LBA? Hast das schon mal durchgespielt? Können die überhaupt im Verantwortungsgewirr durchgreifen?

Nimm es wie du willst. Das LBA war sich damals nicht zu schade zu betonen, dass man mit Part ML die unabhängigen ARS als rotes Tuch gesehen hat.

26. August 2024 12:34 Uhr: Von Kain Kirchhof an Frank Torgelim
Beitrag vom Autor gelöscht

  27 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang