Wie schön, dass Du aus Deiner Privatperspektive allgemeingültige Gesetzmäßigkeiten ableiten kannst.

Es ist nicht ganz einfach zu beurteilen, ob man als Privathalter nach ELA1 aktuell die TBO-Zeit bei Thielert-Motoren überschreiten darf. Man schreibt sein Instandhaltungsprogramm selbst und es wird ohne Genehmigung sofort wirksam. Die Begründung für die bisher erteilte Genehmigung, die 12 Jahre bei Lycoming/Continental zu überschreiten, ist die langjährige Erfahrung mit den Motoren. Die TBO-Erhöhungen bei Thielert sind eine Folge von Untersuchungen von Motoren, die die TBO erreicht haben. Wenn keiner länger als 12 Jahre so einen Motor betreibt, kommt man nie zu Erfahrungswerten was die 12 Jahre anbelangt.

So wie ich die Lage beurteile, kann man bei ELA1 die 12 Jahre überschreiten. Man muss nur eine CAMO finden, die das IHP in diesem Fall akzeptiert und ein ARC ausstellt. Auch könnte irgendwann das LBA behaupten, das IHP sei nicht rechtskonform, da die Herstellerempfehlungen nicht korrekt berücksichtigt wurden.

Bei N-reg dürfte eine Überschreitung bereits heute kein Problem darstellen, nur Turbinen sind nach Part 91 begrenzt.

Noch immer nicht verstanden ? Wollte mir selbst einen Dieselflieger zulegen und wurde von den Herstellern belehrt, das keinerlei Chance besteht das Triebwerk über die 12 Jahre zu fliegen. Nicht mehr und nicht weniger. Dies wollte ich allen die es noch nicht gewußt haben mitteilen. Was hat das mit ableiten von Gesetzesmäßigkeiten zu tun ? Ist das Forum da um Wortglauberei zu betreiben ? Dann nicht mit mir, fliegen ist meine Friezeit und Hobby, habe weder Zeit noch Lust mich mit derartigen Kommentaren auseinander zu setzten.

Hallo Achim,

ich kann zumindest aus meiner Erfahrung und der von Bekannten, Werften, Suche nach Flugzeugen und letztlich auch aus Foren durchaus sagen, dass sicher nicht der Großteil der Lycoming und Contis nach 12 Jahren getauscht werden muss. Sicher deswegen, weil die Grundgesamtheit der mir bekannten Motoren so groß ist und der Anteil der Grundüberholungen nach 12 Jahren und deutlich vor TBO so gering ist, dass dies statistisch sicher ist. Dass Zylinder häufig vorzeitig getauscht werden müssen, ist der Fall. Dass es auch mal spezifische Probleme gibt, z.B. Kurbelwellengehäuse, ist ebenfalls Fakt. Aber dass die Motoren zu einem großen Teil nach 12 Jahren getauscht oder überholt werden müssen, halte ich für eine völlig falsche Einschätzung.

Falls Du meine Aussage objektivieren möchtest, kannst Du mal in den einschlägigen Fligzeugbörsen nach Laufzeiten der Motoren und deren Baujahr sehen oder gleiches für jene Unfallberichte machen, wo Technik keine Rolle spielte. Sollte Deine Meinung stimmen, müsste das Durchschnittsalter unter 6 Jahren sein, weil es ja auch durchaus andere Gründe für einen Tausch gibt, die nichts mit Alter zu tun haben, z.B. Prop Strike oder über TBO. Oder auch wie bei meiner früheren Seneca: freiwilliger Tausch nach 23 Jahren bei TBO, einfach aus (übertriebenem?) Sicherheitsbewusstsein, mit Tausch der Motorträger, und um das Ding auf 220 PS umzurüsten.

In den Vans RVs gab's mal oder gibt's noch halbwegs moderne Automotren. Die Ausfallrate mit denen war gemäß einer Abhandlung in deren Forum weit mehr als Faktor 10 größer. Auch die neuen Diesel-Triebweke hatten aus meiner Sicht zumindest anfänglich eine erheblich kleinere MTBF. Ich sehe die konventionellen Kolbenflugmotoren daher keineswegs als so großen Mist an wie Du.

Moin Willi,

nimm nochmal einen Gang raus und schau' mal, ob Du denn auch richtig verstanden hast, was Achim geschrieben hat.

Bei einem von Dir selbst ausgearbeitetem und freigegebenen IHP unter ELA 1 - wo genau kommt da für Dich der Hersteller und seine Meinung ins Spiel? Das ist in der Tat ein bisschen knifflig, aber ich halte Achims Sichtweise für plausibel, anzunehmen, dass man auf diesem Wege auch die Kalenderzeit überziehen kann.

Was denkst Du denn, könnte hier hindern? Bist Du der Auffassung, dass ein solches IHP gesetzeswidrig wäre?

Ach Du lieber Gott, jetzt habe ich auch noch einen Piloten, womöglich noch einen Airliner gekränkt. Sooo viel sorry hiefür, war nicht meine Absicht. Das Fliegen ist eben für sehr viele das Hobby, genauso auch das Autofahren , wenn der Ferrari nur einmal in vier Wochen bewegt wird.

Nein, denke nicht, dass Du jemanden gekränkt hast. Sich total unmöglich gemacht, ja, aber gekränkt eher nicht. Da muss man dem Tom mit anderen Kalibern kommen.

Aber Hallo, ich selbst habe mich als Hobbypilot bezeichnet, entschuldige mich, wenn sich daraufhin jemand falsch angesprochen fühlte und lese jetzt , man müßte mit anderen Kalibern kommen. Startabbruch- Timeout

Willi, an deiner Ausdrucksweise könnte man noch hier da etwas feilen.....

Willi, warum denn so polemisch und agressiv? Ich werde in meinem Leben keinen Airliner mehr steuern. ... und Lutz hat da vollkommen recht. Mit einem solch flachen Anflug kannst du mich nicht kränken.

Vielleicht magst du dir über folgendes ein paar Gedanken machen:

Sind das Hobbyautofahrer, die da jeden Morgen mit mir im Stau stehen? ... oder würde sich auch nur einer von denen gerne als solcher bezeichnen lassen. Nein, weil es nämlich eine Geringschätzung seiner Fähigkeiten beinhaltet und seine Tätigkeit herabwürdigt.

Ich bin Pilot, und ich möchte nicht, dass mir jemand die Grundlage meiner Tätigkeit entzieht - das ist doch nur ein Flugplatz für Hobbypiloten.

Weder polemisch noch agressiv, bei uns am platz ist ein berufspilot -a320- mit seinem doppeldecker stationiert, kürzlich erst sagte er , den zu fliegen ist mein hobby, jetzt verstanden ? Auch mit meinem sportwagen zu fahren ist mein hobby ,andere fahren motorrad oder tun andere dinge in der freizeit, wie gefällt denn freizeitpilot ? Auch nicht ? Dann eben p i l o t aber bitte nur mit entsprechender uniform starten willst ja ein echter sein lg willi

Jetzt komm mal runter

Servus miteinander,

ich hol den Thread mal wieder hoch, weil mich der CD300 interessiert - und natürlich die ganze Diesel/Jet-A-Geschichte an sich. auf der Conti-Homepage steht aktuell eindeutig dass es sich um eine recommended TBR handelt (also bei NCO egal), beim CD200 ist es eine proposed TBO (damit kann ich ehrlich gesagt nichts anfangen, sehe aber keinen wirklichen Unterschied zwischen recommended und proposed) und bei den kleineren steht in der Tat Lifetime drin.

Hat da inzwischen schon jemand was genaueres mitbekommen, ob die Triebwerke tatsächlich raus müssen oder das mit dem selbst geschriebenen IHP vom LBA akzeptiert wird?

Und gibt es was neues speziell in Bezug auf Retrofits? Auf der Aero hatte man ja den Eindruck, dass das Thema schon wieder ziemlich tot ist, es war der selbe Conti-Stand wie letztes Jahr, bloß diese Mal habe ich nicht mal mit jemandem gesprochen, weil schlichtweg keiner von Conti da war...

Viele Grüße, Simon

Hi Simon, ich hatte mich mit der Sache auch schon beschäftigt und auch mit Technify gesprochen: Die 12 Jahre sind “strongly recommended“ aber nicht verpflichtend. ich denke das wird nur so nicht öffentlich kommuniziert da man ja Motoren verkaufen will. Verpflichtend sind allerdings die Intervalle einiger Life Limeted Parts.

VG Florian