Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

18. Dezember 2007: Von Bernd Juhrig an Thomas Hamacher

Kontext

Lieber Jürgen, lieber Thomas,

wir Mooney-Flieger unterscheiden uns gegenüber vielen anderen insbesondere dadurch, dass eine Mooney eher privat gehalten wird, nicht in der Schulung eingesetzt und auch nicht verchartert wird. In Verbindung mit einer TAS von 150 kts (nonturbo) bis >180 kts (turbo) ergibt sich hieraus für die meisten eine jährliche Flugstundenzahl von nur ca. 80 h/Jahr.

Das sind Spritkosten von rund 8.000,-- €, da der Mooney-Pilot aber viel ins Ausland fliegt und dort billiger tanken kann, wird es in der Praxis noch weniger sein.

Dem stehen Fixkosten für Hallenmiete, Versicherung und laufzeitunabhängige Wartungen sowie Rücklage für Motor, Prop. etc. von ca. 20.000,-- € gegenüber. Also sind bei uns ca. 30 % der Jahreskosten über den Treibstoff definiert.
Wenn wir mit Jetfuel/Diesel und den günstigeren Verbrauchswerten die Treibstoffkosten auf 5.000,--€ reduzieren können, kann man also für die Einsparung von jährlich 3.000,--€ entsprechend investieren.

Welche Investitionen absolut für eine solche Umrüstung zu leisten ist, wissen wir alle nicht.

Aber wollen wir denn wirklich einen Diesel in unserem "Porsche der Lüfte"? Passt nicht besser der turbinenartige Lauf eines Wankelmotors mit der Möglichkeit, die Cowling strömungsgünstiger zu gestalten und damit nocheinmal Speed zu gewinnen? Unter www-mistral-engines.com kann man sich schon einmal informieren. Diese Entwicklung erscheint mir besser für Mooney`s.

Gruss
BJ

Bewerten Antworten

18. Dezember 2007: Von Florian Guthardt an Bernd Juhrig

Kontext

Ich sehe die Sache etwas anders. Wenn ein 3.x Centurion doch irgend wann mal kommt dann wäre für mich eine 201 damit der Perfekte Flieger. Performance wie eine Encore bei vielleicht 32l Jet A die Stunde und nicht mehr Hebelroulette im Cockpit. Dazu eine Reichweite mit der man jede Leserreise von Puf ohne Zusatztranks fliegen könnte... Rein wirtschaftlich macht das sicher nicht übermässig Sinn aber eine 201 wäre danach mit sicherheit ein vollkommen anderes Flugzeug!

Bewerten Antworten

2 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Flight Restaurant Speyer anybody? [4]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [167]
Der Himmel über Frankfurt [116]
München Radar ... schwache Leistung [22]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [3]
Fliegen in und um Danzig [1]
IFR Routing GMMX nach LPMA [19]
Überprüfung Skyecho 2 [9]
Spiele [6]
Flugdatenaufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [59]
Rote-Wurst-Fly-In auf dem Nortel am 28.04.2024 - Frühlings-Edition [4]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [12]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [69]
Neue pilotenschule eröffnet [15]
Currywurst Fly-In Hodenhagen 2024 [2]
Gebrauchte Avionik aus C210 Umrüstung [2]
Quote Düsseldorf [15]
Garmin GDL 39 3D zu verkaufen [2]
Genesis eines Panels [2]
Gebraucht Flugzeugpreisentwicklung .... wie geht’s weiter? [224]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?