Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2013,05,19,15,2919981
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  62 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

22. Mai 2013: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]

:-)

22. Mai 2013: Von Achim H. an Lutz D.
(nein, es bedarf keines elektrischen Stroms, nur eines Zugs am Zündseil mit ca. 10-20kg Zug"kraft", den Rest erledigt eine Mechanik

Wenn ich richtig informiert bin, dann funktioniert der neue Mechanismus der Cirrus G5 nur dann, wenn Spannung auf dem Bordnetz ist. Der pyrotechnische Mechanismus wurde durch einen elektrischen ersetzt, welcher über die Batterie versorgt wird.
22. Mai 2013: Von Lutz D. an Achim H.
Was? Ok. Sicher nach allen Regeln der Kunst und der FAA zugelassen. Dennoch völlig bescheuert.
22. Mai 2013: Von  an Lutz D.
Flying Magazine: "...... The new chute is bigger, has a bigger, more powerful rocket, and features failsafe electronic ignition, versus pyrotechnic firing in the earlier generation...."

Ganz sicher ist es nicht so, dass der Erfolg der Schirmauslösung vom Zustand des Bordnetzes abhängt.
22. Mai 2013: Von Lutz D. an 
Vermutlich mit einer nicht ins System integrierten Back-up Batterie. Naja.
Der nächste Schritt ist dann automatische Aktivierung, wenn der Pilot "ausfällt".
22. Mai 2013: Von Frank Naumann an 
Sollte so ein wichtiges Rettungssystem nicht eigentlich fail-operational sein? Fail-safe bedeutet schließlich nur, daß die Rakete, wenn die Zündung versagt, keine anderen Systeme schädigt. Das ist zwar lobenswert, aber nicht sehr hilfreich, wenn man gerade vom Himmel fällt...
22. Mai 2013: Von  an Frank Naumann
Ich denke, dass Cirrus die Zuverlässigkeit des CAPS-Systems verbessert hat, warum hätten sie es sonst ändern sollen? Es hat bisher ja meistens bereits einwandfrei funktioniert.

Der Beinahe-Unfall von Texas dürfte auf eine Fehler beim Repack des CAPS zurückzuführen sein.
22. Mai 2013: Von Norbert S. an Frank Naumann
aus WiKi:

Tritt in redundanten Anlagen ein Fehler auf, so sind diesem Ausfallverhalten folgende Begriffe zugeordnet worden:

  1. Fail-Safe bedeutet, dass im Fehlerfall die ausgefallene Anlage nicht mehr zur Verfügung steht und einen beherrschbaren Ausgangszustand einnimmt. Der Ausfall einer Komponente muss durch zusätzliche Maßnahmen in der Anlage zu einem beherrschbaren Endergebnis führen. Ein Beispiel dafür wären gegenüber der Automatik im manuellen Betrieb größer dimensionierte Hydraulikzylinder. So kann gewährleistet werden, dass man mit einer manuellen Maßnahme eine fehlerhafte Automatik immer „überstimmt“.
  2. Fail Passive bedeutet, dass die Anlage aus 2 Fail-Safe-Systemen aufgebaut sein muss und über eine Fehlererkennung und Fehlerunterdrückung verfügen muss. Beide Systeme müssen ihre Ausgangsergebnisse miteinander vergleichen können. Kommen sie zu verschiedenen Ergebnissen, muss das resultierende Ausgangsergebnis Null sein. Somit verhält sich die Anlage passiv.
  3. Fail Operational bedeutet, dass die Anlage im Fehlerfall weiterarbeitet. Die Anlage nimmt keinen Fehlerzustand ein, sie bleibt operativ. Um das zu erreichen, muss die Anlage mindestens aus 3 Systemen bestehen, die ebenfalls über eine Fehlerdiagnose und Fehlerunterdrückung verfügen müssen. Durch den Vergleich der Systeme untereinander lässt sich herausfinden, dass ein Fehler vorliegt und auch welches System den Fehler hat. Diesen Anlagenaufbau kann man dann auch als fehlertolerant bezeichnen.
22. Mai 2013: Von Lutz D. an Norbert S.
All dies trifft auf keine Raketenzündung der Welt zu, lehrt die Realität.
24. Mai 2013: Von Juergen Baumgart an Lutz D.
...Settembrini ?? Was soll'n das sein ?
24. Mai 2013: Von Arnoud de Weijer an 
Hoheres MTOW; ganz neue CAPS und andere chute als vorher...
24. Mai 2013: Von Lutz D. an Juergen Baumgart
Sorry Jürgen B, hatte mich verlesen und irrtümlich geglaubt, Du seist Jürgen H. -> der kennt Settenbrini.

  62 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang