Man könnte sich auf eine App konzentrieren, wenn diese verschiedene Modelle darstellen könnte. Also zum Beispiel auf den AR Bot. DWD hat halt nur Icon. Das ist ein gutes Modell, aber der Vergleich verschiedener Modelle ist m.E. eine wichtige Info, wie gut/wahrscheinlich die Vorhersagen sind. Bei schrägen Symptomen magst Du vermutlich auch eine zweite ärztliche Meinung einholen.

Aber gut, dass Du deinen Anti-Tipp gleich wieder relativiert hast, wie Reinhard treffend festgestellt hat.

Ja, es kann sehr sinnvoll sein, verschiedene Modelle zu vergleichen. Sie haben verschiedene (horizontale und vertikale) Rasterweiten, verschiedene Datengrundlagen, verschiedene Zeitintervalle und -schrittweiten, verschiedene Berechnungszeitpunkte, ...
Wenn man das alles kennt, interpretieren kann und berücksichtigt, dann weiss man, dass bei verschiedenen Wetterlagen verschiedene Modelle Stärken und Schwächen haben.

Ich würde bezweifeln, dass es sehr viele Piloten gibt, die das wissen und das können. Leider beobachtet man viel zu oft das exakte Gegenteil: Der Vergleich zwischen Modellen führt lediglich zu confirmation bias. Wenn mir die Vohersage von einem Modell nicht gefällt, dann nehme ich halt ein anderes, das ein besseres Wetter verspricht. So lange ich nur ein obskures Modell finde, dass an einer Stelle kein Eis vorhersagt, kann mir zumindest niemand vorwerfen, ich sei illegal in known icing eingeflogen, ...

Ich fliege erst bescheidene gut 30 Jahre - und in diesen 30 Jahren habe ich noch nie die Notwendigkeit gesehen (auch nachträgloch nicht), für einen VFR Flug verschiedene Wettermodelle zu vergleichen - und könnte es auch gar nicht.

Nach bescheidenen 30 Jahren weiß man eigentlich auch, dass Vorhersagen nichts mit known icing zu tun haben.

Ich muss nicht die Feinheiten der Modelle kennen.

Höhere Übereinstimmung = höhere Vorhersagegenauigkeit

Geringere Übereinstimmung = geringere Vorhersagegenauigkeit

... kann bei der Einschätzung unterstützen.