Ich versuche es mal sachlich, um deine massiven Defizite in Logik zu kompensieren:

Warum sollten denn Flugplätze ihre Infrastruktur und Ihre Dienstleistungen, ausgerechnet den "Besserverdienenden " unter Wert zur Verfügung stellen?

Sollten sie nicht, es sollte proportional, effizient oder eine Mischform sein. Wenn man mit RNAV-Approach dort landen kann, das Durchgangstor am Maschendrahtzaun gegen zuviel Wild und Fremdzugang mit dem Frequenzcode von innen beschriftet (zum Wiedereintreten) verlässt und in Uber oder Taxi steigt, reicht das von den Basisdienstleistungen für die gesamte GA. Dann muss eine Bahn plus Abstellflächen proportional zur Bedeutung des Platzes hingestellt werden, alle 50 Jahre saniert werden und entweder der örtliche Segelflugverein in der Pampa in Deutschland oder die Kommune Teterboro bei Neuyork für eine NOTAM-Warnung oder Dekontamination der Bahn sorgen, wenn zuviele Eiskristalle oder Wildschweinrudel eintrudeln.

Sprit selbst tanken oder per Fuel Release von einem oder zwei Betreibern mit üblicher Marge oder Konkurrenz, und schon funzt der Rest. Dagegen sagt keiner was.

Das Problem ist das Monopol, was regional oft entsteht. Oder Überregulierung. Beides ist schlecht, und das unabhängig davon, ob sich die G650 die 1700 USD locker leisten kann, es für eine SEP aber Abzocke ist. Ob Dönerbude oder Sternerestaurant, beide brauchen Frequenzbringer.

Wir haben immer noch Marktwirtschaft und keinen Sozialismus.

Die ist indes oft ausgehebelt und wir haben ein differenziertes wettbewerbs- und kartellrechtliches Instrumentarium dagegen. Leider scheinen dir Sherman-Act, Fusionskontrolle und der Bereich natürlicher wie infrastruktureller Monopole auf Flugfläche Erdboden bislang verborgen geblieben sein.

wennDir ein Flugplatz zu teuer ist, dsnn flieg da nicht mehr hin.
Oder kauf Dir eine Angel.

Und hier empfehle ich dringend, dass du dir mal die Basisanforderungen an Netzwerke und ihre Effizienzen anguckst. Wenn jährlich fünf Plätze in Deutschland, Texas oder Australien schließen, ist das am Anfang kein großes Problem, bis irgendwann "negative Zinseszinseffekte" entstehen, und du also am Ende keinen Mehrwert aus Flugzeugen der GA mehr ziehen kannst, weil es nur noch Flüge von A nach A von einem einzigen Platz aus gibt.

Auch der Ami merkt langsam, das er Kostendeckend arbeiten muss.

Da kann man volkswirtschaftlichen Nutzen indes einpreisen. Die dünn besiedelte amerikanische Provinz hat das ebenso wie das australische Outback oder Schweden ganz gut erfasst. Da wird halt eine Landebahn neben das Dorf in Westnebraska gebaut, und jeder weiß, dass da mal 300 Landungen vom Agrarflieger und ab und an Geschäftsreisende, Baufirmen oder Politiker auf Wahlkampf runtergehen. Merke: Investition proportional zu Bedarf und Leistungsfähigkeit.

Warum mit Steuergeld das Freizeit Gelände von ein paar Reichen finanzieren.

Weil das ein Teil der GA ist, die "movers & shakers", die den Rest auch voranbringen. Das ist weder Sozialismus noch Marktwirtschaft, sondern allgemeine Lebenserfahrung.

Und der Ami hat keine soziale Marktwirtschaft, sondern Kapitalismus in Reinkultur.

Das stimmt anteilig, aufgrund der Ausnutzung von Monopolen. Diese wurden und werden anderswo indes recht effektiv verhindert. Demokratie ist nicht immer optimal aufgestellt. Aber - besser als der Rest an Autokratie und Misanthropie ;-).

Der Amerikanische Staat ist genauso Pleite eie die meisten EU Staaten.

Falsch.

Der finanziert die NATO nicht mehr und er kann es sich schlicht nicht mehr leisten.

Wieder falsch.

Und wenn Du Dein Flugzeug einsetzt um Zeit zu sparen, dir die etwas teureren Landegebühren aber zu teuer sind, dann ist Dir selber, Deine eigene Zeit nicht Wertvoll genug.

Deine Zeit hingegen hat Stand heute den ökonomischen Gegenwert Null. Nur noch der Reiz der Trollerei, des Aufstachelns, und mithin zeigst du wie erbärmlich, charakterlos und widerlich du bist. Und - leider auch ungebildet. Ganz viel Meinung, aber keine Ahnung. (hey, hab lange durchgehalten, ohne persönlich zu werden)