vielen Dank für das Statement, Wolfgang Oestreich.

Es ist in der Tat auch ein Lernen des Umgangs, des Workflows und ein Erkennen des Nutzens, das eine App, eine Software - egal für welchen Zweck - bietet. Es ist sicher auch eine Frage des Umdenkens und der Akzeptanz, bestimmte Verhaltensweisen zu ändern.

Beispielsweise nutze ich nun seit einige Monaten die Funktion beliebige Dokumente mit in Foreflight abzulegen, und das sogar geräteübergreifend, so sind zB. die Checklisten, MELs, Performancedaten verschiedener geflogener Flugzeuge in "meinem" Foreflight abrufbar. Ebenso speichere ich mir die Briefingpakete von Autorouter in Foreflight und kann dort direkt drauf zugreifen (früher Goodreader oder Acrobat, ist auf einmal nicht mehr nötig, geschweige ausdrucken, auch im Flugbetrieb drucken wir die NOTAM, Wetter usw. nun nicht mehr aus, sondern nutzen die Foreflight-Funktionen inkl. dem "Abhaken" und "Unterschreiben" in elektronischer Form)...

Man muss es wirklich als "Electronic Flight Bag" verstehen und die Features nutzen. Und wenn es nur darum geht, beim Takeoff auf die Uhr zu schauen, um dann "mühsam" auf UTC zurückzurechnen: einfach in der "Instrument"-Zeile am unteren Bildschirmrand die "Zulu-time" anzeigen lassen oder noch einfacher: die "REC"-Funktion zur Flugaufzeichnung/Logbuch nutzen.

So gibt es viele kleine Helferlein am Rande, die neben der reinen Funktion "Kartendarstellung" das Leben erleichtern, aber: nicht das Denken abnehmen! Alles geht natürlich auch ohne, man kann iimer noch nach Papierkarten fliegen, sich auf Zettlen Notizen machen usw., aber für meine (privaten) Flüge der letzten 1 1/2 - 2 Jahre habe ich wirklich kein Papier mehr produzieren, ansehen oder beschriften müssen :-)

(Und hoffe inständig, dass Sven künftig seine persönliche Meinung zur Grammatik den Postern in persönlichen Nachrichten mitteilt)

Hi,

da muss ich dich enttäuschen, das bleibt coram publicam. Und es gibt eine deutliche Mehrheit dahinter. (falls das Heft seine Rechtschreibung umstellen würde, würde ich übrigens kündigen. Ich hab mal an einer Sprachheilschule gearbeitet und weiß daher aus erster Hand, wie sehr solche Eskapaden Menschen ausgrenzen, die intellektuell nicht gerade das größte Rüstzeug mitbringen, insofern werde ich diese pseudoelitäre Sprachpanscherei immer aktiv bekämpfen). Ein Forum ist ein offener Marktplatz der Debatte. Auch wenn es mal vom Kernthema ablenkt.

Zum Thema selbst, ich finde FF nicht intuitiv, gerade nicht in unseren europäischen Lufträumen. Ich werde aber wohl nie mehr etwas anderes als EFB einsetzen, man stellt sich halt auf ein Format ein und ärgert sich dann halt, wenn man ausnahmsweise VFR unterwegs ist, über die sehr mittelmäßige Wahrnehmung von Lufträumen beim rein- und rauszoomen. Aber was du hier an Transparenz und Verbindlichkeit leistest habe ich wohl noch in keiner anderen Dienstleitungsbranche erlebt, absolut vorbildlich. Gerade auch bei der Erläuterung, warum die Segelfluggelände immer noch nicht erfasst werden, dabei ist dieser Nutzen derartig offenkundig, dass man sich als ehemaliger Segelflieger, der die Stahlseile und Ausklinkhöhen gut kennt, fast die Haare raufen mag.

Hallo Wolfgang!

Vielen Dank für Deinen unermüdlichen Support! AUch danke an die Support-Mannschaft bei FF. Man bekommt immer eine freundliche Antwort.

Aber wenn es an Feature-Requests geht, dann kommt nur das freundliche Hinhalte-Wording und dann nichts mehr - schon gar kein UPdate mit der gewünschten Funktion.

Bekanntlich reifen Software und Bananen beim Kunden; aber das kann ja auch was positives sein.

Ich erlaube mir mal meine persönlichen Favoriten-Wünsche beizufügen:

1. Darstellung der Lufträume Aufsciht und vertikal

- Die Problematik mit den Labels hatten wir ja schon. Erträhglich, aber bei hoher Belastung beim Fliegen nicht tolerabel

- Die vertikale Ansicht ist katastrophal. Siehe Screenshot. Warum kann man die wichtigen Angaben nicht hervorheben? Das kann doch nicht wirklich schwierig sein.

2. Bitte, bitte,bitte ein Interface zu Autorouter

Ich kann verstehen, dass FF den eigenen Workflow präferiert, aber wenn man wie ich die Pläne mit autorouter erstellt, dann ist es immer extrem aufwändig, die Route in FF zu bekommen so man denn gerade kein internet hat.

Für SD bekommt man einen kompatiblen Dateianhang zugemailt und öffnet den einfach . iOS fragt nach dem zu benutzenden Programm und gut ist.

Liesse sich das umsetzen?

3. Ein Feature zum Mergen zweier Flüge (Logs)

Ich habe immer wieder Flüge, bei denen 2 Logs existieren. EInes vom Startort bis zu einer Koordinate, und noch eins von dort bis zum Zielort. Das macht das Führen des Flugbuches schweiriger. Ist zwar seit einigen pdates weniger geworden, tritt aber immer noch regelmäßig auf.

BTW: Seit Juli werden die Italien-Karten bei mir als expired markiert und nicht upgedatet. Klemmt da generell was?

Ich bin mit Foreflight durch.

Es werden nur weitere "unsinnige" Funktionen hinzugefügt anstatt mal die Basics vernünfig zu machen.

Foreflight hat keine vertikale Navigation. Thema per-Leg-Altitude:

Hallo,

kann ich zwei Plates gleichzeitig anzeigen lassen?

Wenn ich einen Flugplatz wie z.b. LOWZ IFR anfliege dann würde ich mir gerne die IFR und IFR Approach Charts gleichzeitig anzeigen lassen da der Übergang zwischen IFR und VFR anspruchsvoll sein kann und ich dann nicht auch noch die Approach Charts tauschen möchte.

Wie geht ihr dabei vor?

Ich kann mir zwar im G1000 die IFR Chart und in FF die VFR Chart anzeigen lassen, hätte aber lieber beide parallel in FF.

Gruß

Markus

Dazu mache ich einen "Flight Binder" und sortiere mir die Charts in der gewünschten Reihenfolge. Mit 3 Fingern kann man dann sofort von der IFR zur VFR Chart "wischen", und diese mit einem weiteren Klick (auf den Pfeil -> Show on Map) als "Overlay" auf der Map darstellen.

"Es werden nur weitere "unsinnige" Funktionen hinzugefügt anstatt mal die Basics vernünfig zu machen."

Yep, sehe ich auch so.

Wie einige (viele) andere war ich (und wäre immer noch) absoluter Fan von Jeppesen MFD VFR.

Anfangs hatte ich auf der AERO immer noch versucht, dieses und jenes einbauen zu lassen nach dem Motto man könnte doch oder auch man müsste ... aber man hat mich von KISS überzeugt.

Das ist es doch, was wir da oben in der dritten Dimension brauchen: in erster Linie etwas einfach zu bedienendes ohne sub-menues und und und.

Und das ganze auf vernünftiger Kartenbasis.

Wer mehr will, kann ja die XL- oder Pro-Version mit 1000enden gimmicks kaufen.

Das dumme ist, daß wir das Gesuchte hatten und begeistert waren ...

Zum Glück gibt es mehrere Anbieter ... im großen und ganzen funktionieren die auch einfach genug.

das mit den unsinnigen Funktionen sehe ich genauso.

Ich bin mit jedem Update erneut erzürnt wenn wieder irgendwelche Features nachgerüstet werden, die für mich nicht praxisrelevant sind oder nur in der teuersten Subskription verfügbar.

Irgenwo muß man halt sparen :-) Meine Gulfstream ist jetzt schon länger gegroundet weil das Leder-Pflegemittel nicht lieferbar ist :-)

Spass beiseite: SD kostet die Hälfte und leistet speziell für den Mischbetrieb aus VFR/IFR bereits erstaunliches. Würde SD mit unserem FS210 zusammenspielen und den FPL-Transfer ins GNS430 ermöglichen - FF wäre sofort raus.

Als ehemaliger AirNavigation Pro, Rocketroute und Sykdemon Kunde: ForeFlight bietet mMn um relativ kleines Geld (verglichen mit den Kosten der Fliegerei, ca. eine Flugstunde) die einzige "One Stop Shop" Lösung... was man mit ForeFlight in wenigen Minuten erledigen kann benötigt ansonsten gern mal ein mehrköpfiges Team im Dispatch Office.

Der Fokus auf Europa ist noch nicht perfekt (z.B. die "FBO" Daten sind oft nicht vorhanden), dies liegt aber eher am komplizierten, um nicht zu sagen GA feindlichen Umfeld hier vs. USA.

Spass beiseite: SD kostet die Hälfte und leistet speziell für den Mischbetrieb aus VFR/IFR bereits erstaunliches. Würde SD mit unserem FS210 zusammenspielen und den FPL-Transfer ins GNS430 ermöglichen - FF wäre sofort raus.

Das ist auch mein Problem. Ich ärgere mich aber so sehr über FF, dass ich es gar nicht mehr nutze und demnach auch keinen FPL ins GNS übertrage. Ich frage mich ob jemals einer der Verantwortlichen nach VFR geflogen ist. Das ist doch völlig unbrauchbar dafür?!

Ich fliege auch nur noch mit iPad und SkyDemon.

"Würde SD mit unserem FS210 zusammenspielen und den FPL-Transfer ins GNS430 ermöglichen"

Ich bin noch relativer IFR-Frischling (3 Jahre und weniger Stunden, als ich gerne hätte), aber ist das wirklich so ein relevantes Kriterium? Man fliegt in Realität doch eh nie, was gefiled wurde!? Ich hacke immer Start, Ziel und die ersten 3 WPs ins GNS, den Rest unterwegs. Im Flug läuft SD im "VFR-Mode" mit, entweder mit der gefileten Route oder einfach mit einem Direct Start-Ziel, damit hat man die richtigen Plätze im "Airfields"-Menü und bei Ankunft auf einem Y-Fpl sieht man wunderbar, in was für einem Luftraum man beim canceln ist und ob man die "C-Torte" im Sinkflug nochmal anscheiden wird etc. Vielleicht bin ich zu rustikal, aber die Übertragung des fpl in die Avionik habe ich noch nie vermisst. Lasse mich aber gern von use cases überzeugen, wo das Sinn macht :-)

off-topic aber gesellschaftlich heiß diskutiert:

"Der Pilot" schließt genauso beide biologischen Geschlechter mit ein wie auch "die Geisel" oder "das Opfer". Übrigens auch "der Täter".

Ich bin dieses Jahr dem Verein deutsche Sprache e.V. beigetreten, das ist ein Sprachrohr gegen die aktive Sprachverhunzung.

Dass Sprache von den Menschen ständig entwickelt wird (zB durch Anglizismen oder Jugendjargon), ist normal.

Dass eine Sprachpolizei einem vorschreibt, wie man zu sprechen hat, noch dazu in höchst unüblicher Weise und mit sachfremder Argumentation, nicht.

Weg mit dem Genderstern, dem Binnen-I und so weiter.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/binnen-i-be-gone/

https://chrome.google.com/webstore/detail/binnen-i-be-gone/ginkajgcbeolbiflkjomlkcdapbegaff?hl=de

Vielleicht bin ich zu rustikal, aber die Übertragung des fpl in die Avionik habe ich noch nie vermisst.

Nein, Toni, du bist nicht zu "rustikal", du bist prakmatisch. Start und Ziel und die ersten 3 Fixes macht ich schon seit Mitte der 90er so und bis bist jetzt immer damit klar gekommen. Gerade in der GA mit kleiner gleich 3 Tonnen Flugzeugen ist der gefilte Flugplan meist kurz nach dem Start "hinfällig". Auf langen Strecken z.B. von Deutschland nach Spanien ist man irgendwann zwar auf dem Airway, da kann man dann auch mal was reindrehen, man hat ja eh kaum was zu tun. Ich denke, der Wunsch, den Flugplan ins GPS zu übertragen kommt zu 95 % von Garmin GNS Nutzern, da diese im Gegensatz zu Apollo und Avidyne oder GTN nur Waypoints reindrehen können und nicht Waypoint -> Airway (über 200 nm Meilen lang) und dann nächster Fix.

Ja, das Apollo CNX80 erschien 2003 und konnte schon WAAS und Airways. War damals IMHO das einzige WAAS-Gerät für die GA.

Aaaaalllso!

Das FS210 war drin - also no choice. Zu Beginn meines Einstieges in den Flieger konnte es keiner nutzen. Mehrere Avionikbetriebe haben sich angeblich daran die Zähen ausgebissen

Mit FF und paar Forenbeiträgen konnten wir das FS210 jetzt dazu zu bringen super zu funktionieren.

- autom. BT-Verbindungsaufbau für derzeit 4 iPads

- Anzeige des SV auf dem iPad. Achtung! in FF muss das FPL-Window geschlossen werden, ansonsten verdekct es den Horizont

- FPL-Transfers in beide Richtungen mit allen Waypoints.

Der FPL-Transfer (so er denn vorher im iPad/FF ist) dauert unter 5s - mit allen Wegpunkten. Approaches oder Departures sind aber wohl systembedingt nicht zu übertragen.

Das FS210 spart im wesentlichen Zeit beim Aufsetzen des FPL und vor allem Drehungen an den Encodern am GNS. Das mag kleinlich wirken, aber es dürfte exorbitant teuer werden wenn eines Tages diese Encoder streiken oder schlecht werden. Das FS210 dürfte gefühlt 60-80% der Aktionen einsparen.

Mit dem WIssen heute würde ich aber keinesfalls das Geld in die Hand nehmen wollen um so was gezielt einzubauen. War halt drin und funktioniert exzellent.

Ansosnten ist dein Vorgehen sehr gut praktikabel und dürfte die meisten Bedürfnisse erfüllen.

Approaches u. Departures gehen auch. Ein FS210 kostet mit Einbau ca. 2.000 - 2.500 EUR. Ich hab das im Frühjahr machen lassen und bisher nicht bereut. Zugegebener Maßen ist das ein "Extra", das nicht zwingend notwendig ist. Aufgrund der von Wolff beschriebenen fehlenden Airway-Fähigkeit der GNS ist es aber aus meiner Sicht für die alten Installationen ein guter Fix.

Im Grunde mache ich auch alles mit Autorouter, torztdem muss man natürlich sagen: Die M&B-Kalulation in Foreflight ist schon gelungen und es ist schon praktisch, sie zu haben, schließlich kann Autorouter ja auch keine Uptime von 100% haben (oder die Internetverbindung). Da ist es schon nett, mal eben etwas ausprobieren zu können.

Ist ist trotzdem interessant, wie viele Leute doch hier im (und vermutlich auch außerhalb des) Forum doch im Grunde nur leidend warten und schauen, wann ihnen die Geduld ausgeht. Ich finde Foreflight grundsätzlich gut mit vielen kleineren Aspekten, aber die jetzt von vielen immer wieder genannten Aspekte sind einfach gravierend und vor allem unnötig.

Wenn ich SD nutze, ärgere ich mich ja auch nicht ständig darüber. Da ist alles am richtigen Platz. Das muss doch möglich sein.

und man kann unter autorouter.aero den oder die Pläne prima mit "Briefing Information" - - scrollen- <navigator formats> <Foreflight> den gesamten Plan direkt nach Foreflight übernehmen, mehre Pläne ggf. unter "Flights/Flüge" speichern und dann zu gegebener Zeit nach "Maps/Karten" übernehmen...

Wenn man dann noch Flughtstream 210/520 nutzen kann, ist alles verfügbar ohne weitere Dreh- oder Tipparbeit ;-)

Den eigenen Workflow sollte man sich natürlich erarbeiten, aber ich kann mittlerweile nicht (mehr) über Foreflight meckern (Nutze es auf 4 Flugzeugen)

Mit FF bin ich bisher sehr zufrieden, verwende es aktuell aber nur für das IFR Fliegen.

Nur für Kosten für die Jeppesen IFR Charts für Europa finde ich ziemlich teuer für Privatpiloten.

Für das VFR Fliegen bleibe ich aktuell noch bei SD, ich finde hier die Karte mit Hindernissen etc. einfach viel übersichtlicher und kann auch leichter die Route erstellen und ändern.

Bei uns am Flugplatz gibt es Piloten welche FF auch für VFR verwenden.

Ich muss mir von denen Mal zeigen lassen wie sie FF verwenden.

Gruß

Markus

Wenn bei SkyDemon die UI etwas überarbeitet würde - vor allem zahlreiche vollkommen unnötige Unterschiede zwischen Desktop und App sowie zwischen Planung und Flugmodus, die einen ständig Sachen suchen lassen und eine Gewöhnung fast verhindern - dann wäre es m.E. nahezu perfekt für VFR-Planung und VFR/IFR-Flug. Für IFR-Planung ist der Autorouter sehr gut.

Das Problem in Autorouter ist lediglich, daß du für alles online sein musst.

Beispiel:

Du machst Deinen FPL am PC daheim und filest ihn.

Am iPad musst Du dann autorouter öffnen, anmelden, deinen plan öffnen; die Routenvalidierung abwarten.

dann scrollen etc. so wie Du das beschrieben hast.

Umtändlich, aber machbar. Richtig blöd wird es wenn das iPad keinen eigenen LTE-zugang hat.

Dann kommt noch hinzu:

ipad übers smartphone ins Internetz bringen, dann siehe oben.

Schön wäre es, wenn wie für SD ein Mail-Anhang genügen würde um FF mit der Route zu öffnen. Das scheint aber technisch nicht zu funktionieren.

Ein Workaround: Aus den Routenstring aus den ICAO-Daten kopieren und in FF pasten.

Wenn schon ein Workflow wie bei SD nicht möglich ist, dann wäre das Tüpfelchen auf dem i eine Telegram-Message, die ausschliesslich den Routenstring enthält - also ohne den ganzen übrigen Schnickschnack.

Die Telegram_Message wird ja netterweise passiv empfangen