Das Problem mit den Orts-GRAMETs und ICON ist mittlerweile behoben.

Wow, Bugfix über Nacht, ich bin mal wieder begeistert :-)

In der Tat zeigt jetzt auch ICON Wolken an, ist aber immernoch deutlich optimistischer. Und der Blick aus dem Fenster gibt auch hier eher dem GFS recht...interessant, wie unterschiedlich das ist!

Die Unterschiede zwischen den beiden Modellen sind wirklich beachtlich.

Da sieht man wieder mal... die Wettervorhersage zählt (wie auch die Spamfilter, die Proteinfaltung oder die Genomanalyse) zu den Problemen, die wir auch mit großer Rechenpower und den aktuellen Allheilmitteln Machine Learning/Blockchain/Quantum Computing/>your buzzword here> nicht ganz in den Griff kriegen.

Lyapunov lässt grüßen.

Wenn ich es richtig sehe, ist beim Icon Modell noch ein VFR Flug möglich während beim GFS Modell schon IFR für die Landung erforderlich ist. Nach welchem soll man sich als VFR Flieger nun richten? Dem pessimistischeren wohl?!

Als VFR-Flieger würde ich diese Diskrepanz zum Anlass nehmen mich 1h bis 2h vor dem Flug ganz intensiv mit den IST-Daten zu beschäftigen. Also Satellit, Radar, METAR. Und das dann noch mit TAF und GAFOR zu würzen.

Bin geflogen, ging problemlos. Aber so ist das ja oft. Flugwetter ist halt eher pessimistisch. Und ja, man prüft natürlich kurz vor dem Flug nochmal das Wetter.

Nein, das ist Quatsch. Bei GRAMET gibt es keinen pessimistischen oder optimistischen Ansatz. Es ist eine grafische Darstellung des Modells und das Modell ist neutral.

Zwei Fragen: (1) Was muss ich tun, um den generierten pdf auf dem iPad oder iPhone angezeigt zu bekommen? (2) Was bedeutet "Distance per page:"? Danke.

Klar ist das Modell neutral. Muss es ja sein, sonst wäre es ganz miserabel in der Vorhersage. (auch so schon sind Wettervorhersagen ja sehr unsicher)

Aber die Darstellung? Ist die auch neutral?

Wird "Flugwetter" nicht stets bewusst pessimistisch dargestellt? (ich war bisher fest davon überzeugt, auch weil es durchaus Sinn machen würde)

(2) Was bedeutet "Distance per page:

Wie viel "Strecke" man pro Blatt sieht. Zum Beispiel wird eine "Front" mit 50NM auf einer 2.000NM Ansicht zu einem "Strich" und man unterschätzt da ggf. die Bedeutung! Genau so verhält es sich auch mit TCU´s usw.! Entweder man bricht dann die Route/Ansicht in kleinere Stück oder "entzerrt" es über mehrere Seiten um noch was erkennen zu können.

Das ist der Unterschied zwischen Befund und Bewertung.

Die Berechnung des Modells ist wie sie ist. Pessimismus und Optimismus fliessen durch denjenigen ein, der das Ergebnis betrachtet. Was du möglicherweise meinst, ist die Interpretation des Modells für aktuelle Flugvorhaben bei telefonischer Beratung, wo Dir im Zweifel - den Du im Gespräch evtl. selbst äusserst - eher das mögliche worst case Szenario beschrieben wird.

Was sollen sie denn auch anders tun ? Du bist als PIC selbst für die Wetterbeurteilung verantwortlich, und wenn du runterfällst, will sich keiner sagen lassen, er hätte die Wetterlage irgendwie beschönigt.

Beim Algorithmus, der Zonen mit Vereisung ermittelt, könnte man diskutieren, ob er optimistisch oder pessimistisch ist.

Autorouter Website -> Briefing -> GRAMET - wie bekommt man das Bild wenn man ICON anklickt - ich bekomme es nur wenn ich links auf das US Modell klicke. Bei ICON nudelt er ein paar Sekunden, dann erscheint "REQUEST" wieder, und das war's.... mach ich was falsch ?

Nutzt du Windows oder IOS? Unter Windows/Chrome gar kein Problem...

Hast Du mal versucht, den Zeitpunkt sehr viel knapper and <jetztt> zu legen?

Ich habe heute nachmittag den GRAMET probiert für 15.11./10:00. Mit GFS hat das funktioniert, mit ICON nicht; drehendes REQUEST, dann nix mehr .

Das Ganze auf 14.11. geändert kam das ICON-Bild.

ICON scheint nur mit wenig Vorlaufzeit zur Verfügung zu stehen - leiderr kommentarlos. Aber eine Fehlermeldung lässt sich vielleicht realisieren.

naja - es war ein Flug morgen früh... aus Sicht heute nachmittag