Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2018,08,09,08,1239761
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  75 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

5. Februar 2019: Von  an  Bewertung: +1.00 [1]

Sorry, ich war davon ausgegangen, dass Du Dich mit den Fakten beschäftiugt hast, bevor Du hier eine Meinung dazu abgibst.

Aber diese Diskussion taugt schön als Lehrstück dafür, wie Demagogie und Hetze in Internetforen entsteht:

Tatsache ist, dass Ryanair das gleiche Muster in seiner Flotte mit verschiedenen MTOW betreibt und die DFS eine juristische Auseinandersetzung darüber, welches MTOW dann für konkrete Flüge bei der Gebührenberechnung anzusetzen ist gewonnen hat.

Daraus macht Aero.de dann das nicht wirklich richtige aber auch nicht ganz falsche „für ihre Flüge stets das niedrigst mögliche Startgewicht von 67 Tonnen angegeben“.
Nicht wirklich richtig, weil Ryanair hierzu (zumindest laut Urteil) für einzelne Flüge gar keine Angaben gemacht hat und die Annahme von 67 Tonnen laut Urteil eine Kombination aus einer schon sehr alten (auch nicht falschen) Angabe von Ryanair und offensichtlich fehlerhafen eigenen Recherchen der DFS war.

Du machst dann aus dieser Aero Meldung ohne Kenntnis der Sachlage das dann definitv Falsche: “Tatsache (!): Ryanair will ... die niedrigst mögliche Masse ... nicht das MTOW zugrunde legen

Und bei Armin ist es dann eine schwere Straftat, die Gleichzusetzen ist mit „Zuhälterei, Menschenhandel und Drogendealern

Und wenn ich darauf hinweise, dass das was sowohl Armin als auch Du schreiben mit der Realität schlicht nichts zu tun hat, dann heisst es ich würde das Alles nur schönreden und es wird mir unterstellt, von Ryanair bezahlt zu sein.

5. Februar 2019: Von  an 

Sag' mal, spinnst Du? Von Dir Schwätzer lasse ich mir sicher nicht "Demagogie und Hetze" vorwerfen.

Niemand hat angedeutet, Du wärst "von Ryanair bezahlt". So beginnen Verschwörungstheorien im Internet.

>>>> Tatsache ist, dass Ryanair das gleiche Muster in seiner Flotte mit verschiedenen MTOW betreibt und die DFS eine juristische Auseinandersetzung darüber, welches MTOW dann für konkrete Flüge bei der Gebührenberechnung anzusetzen ist gewonnen hat.

QUELLE?

Mal abgesehen davon: Nach welcher Logik könte R. darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Landegebühren für leichtere Versionen zu bezahlen? Aber darum geht es in diesem Fall gar nicht, R. will einfach das niedrigere "Flex MTOM" zugrunde legen, nicht die MTOM. Das wäre exakt so wie wenn ich argumentieren würde, dass ich "ja nur allein und mit halbvollen Tanks" geflogen bin und eine niedrigere Landegebühr wolle.

5. Februar 2019: Von  an  Bewertung: +1.00 [1]

Ich gebe zu, dass war überspitzt hart ausgedrückt. Es war auch nicht explizit auf Dich bezogen. Wenn Du Dich dadurch beleidigt fühlst entschuldige ich mich dafür.

Lass es mich etwas nuancierter sagen:

Du hast - weil Du allgemein etwas gegen Ryanair schreiben wolltest und es gut in Dein „Weltbild“ passt - eine Kurzmeldung von Aero.de genommen, sie im Sinne dessen was Du gerne über Ryanair sagen wolltest etwas „ausgestaltet“ und damit falsch gemacht und dies dann einfach als „Tatsache“ hier dargestellt.
Diese „Tatsache“ hast Du dann mit einem Vergleich ergänzt, der mit den wirklichen Fakten nun aber gar nix mehr zu tun hat aber natürlich noch mal die Absurdität des von Dir behaupteten Sachverhaltes unterstreicht.

Fühlst Du Dich damit besser wiedergegeben?

Und genau das ist das, was ich eigentlich aufzeigen wollte: Jeder fügt auf Basis unvollständiger Information etwas zu einer Meldung hinzu das zu seinem Weltbild passt und irgendwann wird dann schrittweise aus einem sehr komplexen Verwaltungsrechtsstreit so etwas wie Zuhälterei und Menschenhandel.

P.S.: Um nicht zu viele Beiträge zu machen hier als Edit zu Deiner Ergänzung:

Niemand hat angedeutet, Du wärst "von Ryanair bezahlt". Zitat von Dir selber aus älterem Post: Du redest das Verhalten von Ryanair schön wie wenn Du deren Pressesprecher wärst! Der Pressesprecher wird in der Regel vom Unternehmen bezahlt.

QUELLE: Das Urteil ist öffentlich - google sollte Dir helfen - kann das mit schlechtem Internet im Zug gerade nicht raussuchen.

5. Februar 2019: Von  an 
Beitrag vom Autor gelöscht
5. Februar 2019: Von Lutz D. an  Bewertung: +1.00 [1]

Nach einer ähnlichen Logik, nach der man gewisse Pipers über Jahre abgelastet hat.

Hier liegt übrigens weder OWi noch Straftat vor. Die Leute bei Ryanair sind ja nicht doof. Und in Summe auch nicht kriminell. Es werden nur alle Möglichkeiten ausgeschöpft. Und selbstverständlich sind Deine Äußerungen völlig unfundiert und tendenziös. So wie Du als noch-nie-Nutzer etwas über das Flugerlebnis dort beizutragen meintest.

Du misst da ganz schön mit zweierlei Maß.

5. Februar 2019: Von  an  Bewertung: +1.00 [1]

Wenn Du das mit dem "Pressesprecher" ernst genommen hast, dann ist Dir tatsächlich nicht zu helfen ...

Faktisch bleibe ich nach Studium des Sachverhalts exakt dabei: Ryanair wollte nicht die Landegebühren für die MTOM bezahlen, sondern für das von Boeing ebenfalls in der Dokumentation angegebene "Flex MTOM".

Das wäre so, wie wenn ich am Turm erklären würde, ich "wäre ja nur allein und mit halb vollen Tanks geflogen".

5. Februar 2019: Von Wolff E. an 

...das wäre so, wie wenn ich am Turm erklären würde, ich "wäre ja nur allein und mit halb vollen Tanks geflogen"..

Das wäre in der tat mal toll, würde Geld sparen...

5. Februar 2019: Von  an Lutz D.

Meinst Du wirklich mich???

5. Februar 2019: Von  an 

Nach welcher Logik könte R. darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Landegebühren für leichtere Versionen zu bezahlen?

Natürlich könnte R. nach keiner Logik darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Gebühren für leichtere zu bezahlen! Das macht R. aber auch nicht. Darum ging es in dem ganzen Verfahren nicht.

Noch mal ganz langsam:

  • Die DFS hat auf Grund eigener Überlegung an Ryanair von sich aus ursprünglich Gebührenbescheide ausgestellt, die immer das leichtere MTOW angenommen haben
  • Nach mehreren Jahren hat die DFS diesen Fehler bemerkt und nachträglich rückwirkend geänderte Gebührenbescheide erstellt, die immer vom höchsten MTOW ausgingen.
  • Diese nachträglichen Gebührenbescheide hat Ryanair nur unter Vorbehalt bezahlt und ist mit 2 Argumenten dagegen vorgegangen:
    1. Die nachträgliche Gebührenerhebung war formfehlerhaft, weil z.B. Anhörungspflichten /-fristen nicht eingehalten wurden
    2. Wenn eine nachträgliche Gebührenerhebung erfolgt, so müsse sich diese auf das tatsächliche MTOW (nicht die tatsächliche Masse) für jeden einzelnen Flug beziehen und nicht pauschal einfach immer das höchstmögliche MTOW eines Flugzeuges dieses Muster in der Flotte annehmen.

Für den zweiten Punkt ist es darüber hinaus wichtig, dass die strittigen Fälle alle vor 2012 sind, weil ab 2013 das entsprechende Vorgehen explizit geregelt ist.

Der viel passendere Vergleich wäre, dass Du eine Meridien mit 2300kg MTOW und eine abgelastete mit 2000kg MTOW betreibst, die DFS aber sagt, „ach was, Meridien von Alexis kostet immer Airwaygebühren“.
Aber auch dieser Vergleich wäre natürlich daneben, weil die MTOW-Regeln im komerziellen Betrieb deutlich komplexer sind. Und man nicht einfach im Lärmzeugnius nachlesen kann, was für einen bestimmten Flug das MTOW ist....

5. Februar 2019: Von  an 

Als Malibu-Flieger könntest Du echt wissen, dass sie MeridiAn heißt (;-)) ...<- Witz!!

Die 737 von R. wurden nicht abgelastet, sondern habe eine MTOM von 75 t. Darum passt der Vergleich nicht.

@Florian

Sicher meinte Lutz mich. Er glaubt, ich müsse R. fliegen, sonst dürfe ich zu diesem Sachverhalt nichts sagen. Lächerlich.

5. Februar 2019: Von Wolff E. an  Bewertung: +1.00 [1]

Sicher meinte Lutz mich. Er glaubt, ich müsse R. fliegen, sonst dürfe ich zu diesem Sachverhalt nichts sagen. Lächerlich.

Ich war früher auch völlig gegen Ryanair, da gab es noch das "wilde Boarding" ohne Platzzuweisung. War ein echtes Chaos. Inzwischen sieht das ganz anders aus. Jeder hat vorher einen festen Platz, Getränke und "Essen" kosten extra, Klo gehen ist (noch) kostenlos. Gepäck kommt am selben Band raus wie Lufthansa & Co. Handgepäck wird genauer auf Gewicht geprüft. Aber das ist auch nichts neues. Einzig die Rubblelkartenlotterie nervt wirklich. Die Landemelodie ist eher nur etwas nervig und ersetzt das "Klatschen" nach der Landung. Piloten werden jetzt besser bezahlt und sind sozialversichert (ich weiß es nur für Deutschland). Die Flugbgleiter sind meines Wissens auch an einer Regelung dran. Alles in Allem inzwischen eine ganz normale Billig-Arline. Bin schon mit Vueling und Air Europa geflogen. Sehe da bei allen drei keinen erkennbaren Unterschied mehr. You get what you pay for. Und was Lufthansa betrifft, das Personal ist meist etwas netter und die Getränke und das Sandwich sind kostenlos. Aber sonst vergleichbar. Gut, es gibt keine Bussinessclass bei Ryanair, aber die hatte ich auch bei LH nie genutzt.....

@Armin, sorry, aber so ist es. Nur die Start/Landezeiten sind auf meiner Rennstrecke bei LH deutlich besser....

@Alexs, so sieht es aus. So mies und schlecht, wie manche meinen ist Ryanair inzischen nicht mehr. Die mussten eine "harte" Lernkurve hinlegen. Tat O´Leary bestimmt sehr weh....

5. Februar 2019: Von Lutz D. an 

Nein! In der Tat meinte ich Alexis.

5. Februar 2019: Von  an Lutz D.

Es ist klasse, dass Du Dich nur zu Themen äußerst mit denen Du praktische Erfahrungen hast.

Wieso fallen mir jetzt Wein und Wasser ein?

5. Februar 2019: Von Wolff E. an  Bewertung: +6.00 [6]

....wieso fallen mir jetzt Wein und Wasser ein......

Das ist eine "gute" Frage. Vielleicht weil Lutz sich zu Sachen, der nicht weiß, keine Erfahrung oder belastbare Infos hat, lieber zurück hält?

Ich habe mich auch schon mit "aus dem Bauch Gefühl wider belegbaren Infos" geäußert und dann natürlich auch "Haue" bekommen. Sollte eigentlich einen gewissen Lerneffekt haben....

Es ist halt manchmal besser, lieber etwas zurück haltender zu sein. Schont das Nervernkostüm....

User A: Seit 04/2018 aktiv mit 1428 Posts Mittel/Jahr 1713 Posts (Wert hochgerechnet)

user B: Seit 02/2013 aktiv mit 3253 Posts Mittel/Jahr 542 Posts

User C: Seit 11/2011 aktiv mit 6279 Posts Mittel/Jahr 717 Posts

5. Februar 2019: Von  an Wolff E. Bewertung: -1.00 [1]

Geschenkt, Wolff - spar Dir Deine Charakteranalyse ;-) Das ist ziemlich langweilig. Und war auch faktisch falsch.

5. Februar 2019: Von Mich.ael Brün.ing an  Bewertung: +4.00 [4]

(gelöscht)

5. Februar 2019: Von Flieger Max L.oitfelder an 

Flugzeuge unterhalb des maximal zulässigen MTOWs zu betreiben und zuzulassen ist (auch saisonal) nun keine Erfindung von Ryanair.

Ähnliches kennst Du sicher aus der Kfz-Branche (Wohnmobil Sprinter&Co).

5. Februar 2019: Von  an Mich.ael Brün.ing
Beitrag vom Autor gelöscht
5. Februar 2019: Von Mich.ael Brün.ing an 

(gelöscht)

5. Februar 2019: Von  an Mich.ael Brün.ing
Beitrag vom Autor gelöscht
5. Februar 2019: Von Mich.ael Brün.ing an  Bewertung: +2.00 [2]

Selbstreflektierend muss ich zugestehen, der Post oben war zu negativ und einseitig. Nur inhaltlose Stimmungsmache ohne Fakten. Ich habe ihn daher gelöscht. Sorry!

5. Februar 2019: Von  an Mich.ael Brün.ing

Danke, das ist nett. Mach ich auch.

5. Februar 2019: Von armin mueller an 

Weg von den Hahnenkämpfen zurück zum Thema:

Wenn ich an der Supermarktkasse zu wenig bezahle, weil sich die Kassiererin zu meinen Gunsten vertippt hat, ist das ein völlig normales und ethisch vertretbares Verhalten? Ich denke eher nicht. Genausowenig ist es vertetbar bei einer mannigfaltigen Minderberechnung von AWY-Gebühren den Mantel des Schweigens darüber zu breiten. Aber vermutlich liegt das im Auge des Betrachters, schließlich brüstet sich O‘Leary in Interviews ja auch schon mal damit, daß seine Kinder ihn für einen Vollidioten halten.

5. Februar 2019: Von  an 

Ok, zurück zum eigentlichen Thema :-)



1 / 1

ryanair-o2.jpg

5. Februar 2019: Von  an armin mueller Bewertung: +2.00 [2]

Ich finde das „die Kassiererin nicht darauf aufmerksam machen, dass sie sich vertippt hat“ moralisch auch nicht in Ordnung. Aber wir sind uns (hoffentlich) einig, dass selbst das nicht wirklich mit „Zuhälterei, Menschenhandel, ...“ vergleichbar ist, wie Du heute früh noch meintest.
Wie ich darüber hinaus - um den Fall vergleichbarer zu machen - heute reagieren würde, wenn mir der Blöd-Markt einen Brief schreibt: „Uns ist bei internen Überprüfungen aufgefallen, dass sich vor 4 Jahren bei Ihnen wohl eine Kassiererin vertippt hat und deswegen hätten wir gerne noch mal 50 EUR von Ihnen“ kann ich Dir ehrlich gesagt nicht sagen.

Zudem geht es hier um Gebühren. Würdest Du wenn Du etwas aus den USA einführst und der Zoll Dir einen Bescheid auf Basis eines angenommenen Warenwertes von 500 EUR schickt von Dir aus hingehen und mehr Zoll zahlen, wenn Du denkst, die Ware sei in Wirklichkeit 600EUR wert?
Falls nicht - siehst Du Dich dann eher als Zuhälter oder eher als Menschenhändler ? ;-)

Aber um auf Dein Beispiel ganz konkret zu antworten - und auf die Gefahr hin, dass mich hier alle für ein absolutes Moralschwein halten:
Wenn ich ein Flugzeug fliege, dass ein unterschiedliches MTOW in der Normal und in der Utility-Kategorie hat und auf dem Turm wird mir „angeboten“ „das war doch sicher ein Utility-Flug“ und die Landegebühr auf Basis des Utility-MTOW berechnet, dann bedanke ich mich und beschwere mich nicht.
Ich habe sogar schon - ja, ich gestehe - Landungen bei Übungsflügen mit Fluglehrer als „Schullandungen“ bezahlt, obwohl man durchaus die Rechtsauffassung vertreten kann, dass dies gar keine Schulflüge sind.

Wer von uns ohne Fehler ist, der werfe den ersten Propeller...


  75 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang