So lange sie das Jahr über mit Gewinn arbeiten ist ein Quartalsverlust wohl verschmerzbar. Ryanair hat zwar einen Gewinneinbruch über das Jahr, aber keine Verluste. Ich mache mir also keine Sorgen um meine Tickets

Schon interessant, wie hier auf Basis offensichtlichen Nichtwissens anderen schwere Straftaten vorgeworfen werden.

Das die Wahrheit viel komplexer ist und es im Wesentlichen um einen Fehler der DFS geht, den die DFS nachträglich korrigiert hat stört da nur im allgemein sozial akzeptierten Ryanair-Bashing.

So ziemlich Alles, was Du schreibst ist falsch und das Gegenteil ist richtig:

• Es ging im Verfahren gar nich um eine Straftat sondern um verwaltungsrechtliche Fragen nachträglich durch die DFS geänderter Gebührenbescheide.
• Luftrechtlich ist es völlig in Ordnung, das gleiche Flugzeug mit unterschiedlichen MTOWs zu betreiben. Es gibt in dem Verfahren keinen einzigen Fall in dem auch nur vermutet wird, dass Ryanair ein Flugzeug über den luftrechtlich jeweils geltenden Massen betrieben hätte
• Die DFS hat im Verfahren selber vorgebracht, dass "sie daher (ursprünglich fälschlicherweise) davon ausgegangen, dass dies das rechtlich bzw. behördlich zulässige Starthöchstgewicht sei.". Von einer (gar absichtlichen) Täuschung durch RYR ist nicht die Rede. Vielmehr hat die DFS eine frühere Angabe von Ryanair einfach später nie mehr überprüft, ob sie noch richtig ist.
• Die wesentliche materielle Frage war, ob bei einer Flotte von Flugzeugen des gleichen Typs mit unterschiedlichen MTOWs die Gebühren auf Grund einer Einzelabrechnung oder pauschaliert vorgenommen werden müssen/können (wobei die DFS selber sagt, dass eine Einzelabrechnung vom Aufwandf her nicht möglich ist).
  Zudem ging es darum, ob bei pauschalierter Betrachtung das "durchschnittliche" oder das höchste bei einem Flugzeug in der Flotte zulässeige MTOW anzusetzen ist.
• Zudem ging es darum, ob die nachträglich korrigierten Bescheide formal rechtmäßig sind - insb. ob entsprechende Anhörungspflichten berücksichtigt wurden.

Alles nicht so spannend wie das von Dir gleich hochgebrachte "Banden- und Gewerbsmäßiger Betrug" oder gar "Zuhälterei, Menschenhandel," etc.
Aber halt alles öffentlich nachlesbar wenn es einen wirklich interessiert und man nicht nur dumb auf ein Hassobjekt eindreschen will...

Eigenartig, daß diese Thematik bei allen anderen Airlines mit flexiblen Abfluggewichten nicht aufgetreten ist. Nur bei RyanAir hat sich die DFS vertan.

Du redest das Verhalten von Ryanair schön wie wenn Du deren Pressesprecher wärst!

Tatsächlich hatte R. immer wieder solche "Probleme". Alles deutete darauf hin, dass absichtlich falsche Angaben gemacht wurden. R. wollte auch durchsetzen, dass "aktuelle" oder "Durchschnittsgewichte" zugrunde gelegt werden.

Das hätte ich auch gern!

Interessant! Wo kann man das nachlesen?

Vielleicht ist es ja genauso aufgetreten nur die DFS hat es auf Grund der kleinen Flotte bisher nicht geprüft/gemerkt? Oder auf Grund des kleinen Umfangs hat die DFS keine korrigierten Bescheide ausgestellt? Oder sie hat es gemacht nur wieder auf Grund des kleinen Umfangs hat die betroffene Airline keinen Widerspruch gegen die neuen Bescheide eingelegt?

Ich kenne keine Veröffentlichung der DFS in der steht "Die Rynair ist die einzige Fluglinie, bei der es je zu falschen Gebührenbescheiden auf Grund falsch angenommener Abfluggewichte gekommen ist". Du?

Alles deutete darauf hin, dass absichtlich falsche Angaben gemacht wurden.

Aber nur dann, wenn "Alles" nicht das tatsächliche Urteil des VG Darmstadt beinhaltet in dem von absichtlich nichts erwähnt wird - nichtmal, dass die DFS dies vorgebracht hätte.

Aber wenn schon der Verweis auf schlichte Fakten die für jeden öffentlich nachlesbar sind wenn man das nur will hier als "schönreden" gilt, dann ziehe ich mir den Schuh nur allzu gerne an.

In Deiner Interpretation ist dann aber Ryanair nicht nur hochgradig kriminell, sondern auch noch unermesslich blöd!
Wenn ich schon in krimineller Weise durch absichtlich falsche Angaben die DFS um Gebühren betrüge, würde ich zumindest in dem Moment in dem ich "erwischt werde" und die DFS die richtigen Gebühren berechnet sicher keinen Widerspruch zu diesem Gebührenbescheid einlegen - sondern eben hoffen, dass die Sache still und leise erledigt ist.

Tatsache: Ryanair will bereits seit 2012 die niedrigste mögliche Masse von 67 Tonnen für ihre 737 zugrunden legen lassen, nicht die MTOM der Flugzeuge. Eine absurde Idee.

Probier' das doch mal an Deinem Flugplatz! Da würde ich mir meistens € 10 oder mehr sparen, wenn das ginge.

Am besten vor dem Turm eine Waage installieren :-) Könnte aber sein, dass dann die Unfälle wg. Spritmangel noch zunehmen ...

Ryanair will bereits seit 2012 die niedrigste mögliche Masse von 67 Tonnen für ihre 737 zugrunden legen lassen, nicht die MTOM der Flugzeuge. Eine absurde Idee

Wenn man die "Idee" so erzählt wie sie wirklich ist und nicht absichtlich knapp an der Wahrheit vorbei, dann klingt sie plötzlich gar nicht mehr so absurd:

Es geht nicht darum, die "niedrigst mögliche Masse" zugrunde zu legen, sondern ein niedrigeres MTOW.
Das gibt es bei Kleinflugzeugen durchaus auch, dass ein Flugzeug welches sowohl in der Normal als auch in der Utility-Kategorie fliegen kann für die Utility-Kategorie ein niedrigeres MTOW hat.

Es ist vielleicht nicht richtig, aber sicher auch nicht absurd, wenn z.B. eine Absetzmaschine die für die Absetzflüge als Utility fliegt dann für die Landegebühren auch nur diejenigen auf Basis des Utility-MTOW bezahlt.

Tatsache: Ryanair will bereits seit 2012 die niedrigste mögliche Masse von 67 Tonnen für ihre 737 zugrunden legen lassen, nicht die MTOM der Flugzeuge.

Wenn Du (aber auch jeder andere) etwas als Tatsche explizit tituliert, dann würde ich gerne dazu die (verlässliche) Quelle wissen.

>>>> Wenn man die "Idee" so erzählt wie sie wirklich ist und nicht absichtlich knapp an der Wahrheit vorbei,...

Florian, darf ich Dich bitten, diese Unterstellungen zu lassen? Sonst musst Du mit Dir selbst weiter diskutieren.

Hallo Michael,

https://www.aero.de/news-30822/Ryanair-muss-DFS-Gebuehren-endgueltig-nachzahlen.html

Ich weiß, dass die "Aero" nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß ist – aber daher hatte ich diesen Sachverhalt.

Sorry, ich war davon ausgegangen, dass Du Dich mit den Fakten beschäftiugt hast, bevor Du hier eine Meinung dazu abgibst.

Aber diese Diskussion taugt schön als Lehrstück dafür, wie Demagogie und Hetze in Internetforen entsteht:

Tatsache ist, dass Ryanair das gleiche Muster in seiner Flotte mit verschiedenen MTOW betreibt und die DFS eine juristische Auseinandersetzung darüber, welches MTOW dann für konkrete Flüge bei der Gebührenberechnung anzusetzen ist gewonnen hat.

Daraus macht Aero.de dann das nicht wirklich richtige aber auch nicht ganz falsche „für ihre Flüge stets das niedrigst mögliche Startgewicht von 67 Tonnen angegeben“.
Nicht wirklich richtig, weil Ryanair hierzu (zumindest laut Urteil) für einzelne Flüge gar keine Angaben gemacht hat und die Annahme von 67 Tonnen laut Urteil eine Kombination aus einer schon sehr alten (auch nicht falschen) Angabe von Ryanair und offensichtlich fehlerhafen eigenen Recherchen der DFS war.

Du machst dann aus dieser Aero Meldung ohne Kenntnis der Sachlage das dann definitv Falsche: “Tatsache (!): Ryanair will ... die niedrigst mögliche Masse ... nicht das MTOW zugrunde legen“

Und bei Armin ist es dann eine schwere Straftat, die Gleichzusetzen ist mit „Zuhälterei, Menschenhandel und Drogendealern“

Und wenn ich darauf hinweise, dass das was sowohl Armin als auch Du schreiben mit der Realität schlicht nichts zu tun hat, dann heisst es ich würde das Alles nur schönreden und es wird mir unterstellt, von Ryanair bezahlt zu sein.

Sag' mal, spinnst Du? Von Dir Schwätzer lasse ich mir sicher nicht "Demagogie und Hetze" vorwerfen.

Niemand hat angedeutet, Du wärst "von Ryanair bezahlt". So beginnen Verschwörungstheorien im Internet.

>>>> Tatsache ist, dass Ryanair das gleiche Muster in seiner Flotte mit verschiedenen MTOW betreibt und die DFS eine juristische Auseinandersetzung darüber, welches MTOW dann für konkrete Flüge bei der Gebührenberechnung anzusetzen ist gewonnen hat.

QUELLE?

Mal abgesehen davon: Nach welcher Logik könte R. darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Landegebühren für leichtere Versionen zu bezahlen? Aber darum geht es in diesem Fall gar nicht, R. will einfach das niedrigere "Flex MTOM" zugrunde legen, nicht die MTOM. Das wäre exakt so wie wenn ich argumentieren würde, dass ich "ja nur allein und mit halbvollen Tanks" geflogen bin und eine niedrigere Landegebühr wolle.

Ich gebe zu, dass war überspitzt hart ausgedrückt. Es war auch nicht explizit auf Dich bezogen. Wenn Du Dich dadurch beleidigt fühlst entschuldige ich mich dafür.

Lass es mich etwas nuancierter sagen:

Du hast - weil Du allgemein etwas gegen Ryanair schreiben wolltest und es gut in Dein „Weltbild“ passt - eine Kurzmeldung von Aero.de genommen, sie im Sinne dessen was Du gerne über Ryanair sagen wolltest etwas „ausgestaltet“ und damit falsch gemacht und dies dann einfach als „Tatsache“ hier dargestellt.
Diese „Tatsache“ hast Du dann mit einem Vergleich ergänzt, der mit den wirklichen Fakten nun aber gar nix mehr zu tun hat aber natürlich noch mal die Absurdität des von Dir behaupteten Sachverhaltes unterstreicht.

Fühlst Du Dich damit besser wiedergegeben?

Und genau das ist das, was ich eigentlich aufzeigen wollte: Jeder fügt auf Basis unvollständiger Information etwas zu einer Meldung hinzu das zu seinem Weltbild passt und irgendwann wird dann schrittweise aus einem sehr komplexen Verwaltungsrechtsstreit so etwas wie Zuhälterei und Menschenhandel.

P.S.: Um nicht zu viele Beiträge zu machen hier als Edit zu Deiner Ergänzung:

Niemand hat angedeutet, Du wärst "von Ryanair bezahlt". Zitat von Dir selber aus älterem Post: Du redest das Verhalten von Ryanair schön wie wenn Du deren Pressesprecher wärst! Der Pressesprecher wird in der Regel vom Unternehmen bezahlt.

QUELLE: Das Urteil ist öffentlich - google sollte Dir helfen - kann das mit schlechtem Internet im Zug gerade nicht raussuchen.

Nach einer ähnlichen Logik, nach der man gewisse Pipers über Jahre abgelastet hat.

Hier liegt übrigens weder OWi noch Straftat vor. Die Leute bei Ryanair sind ja nicht doof. Und in Summe auch nicht kriminell. Es werden nur alle Möglichkeiten ausgeschöpft. Und selbstverständlich sind Deine Äußerungen völlig unfundiert und tendenziös. So wie Du als noch-nie-Nutzer etwas über das Flugerlebnis dort beizutragen meintest.

Du misst da ganz schön mit zweierlei Maß.

Wenn Du das mit dem "Pressesprecher" ernst genommen hast, dann ist Dir tatsächlich nicht zu helfen ...

Faktisch bleibe ich nach Studium des Sachverhalts exakt dabei: Ryanair wollte nicht die Landegebühren für die MTOM bezahlen, sondern für das von Boeing ebenfalls in der Dokumentation angegebene "Flex MTOM".

Das wäre so, wie wenn ich am Turm erklären würde, ich "wäre ja nur allein und mit halb vollen Tanks geflogen".

...das wäre so, wie wenn ich am Turm erklären würde, ich "wäre ja nur allein und mit halb vollen Tanks geflogen"..

Das wäre in der tat mal toll, würde Geld sparen...

Meinst Du wirklich mich???

Nach welcher Logik könte R. darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Landegebühren für leichtere Versionen zu bezahlen?

Natürlich könnte R. nach keiner Logik darauf bestehen, für schwerere Flugzeuge die Gebühren für leichtere zu bezahlen! Das macht R. aber auch nicht. Darum ging es in dem ganzen Verfahren nicht.

Noch mal ganz langsam:

• Die DFS hat auf Grund eigener Überlegung an Ryanair von sich aus ursprünglich Gebührenbescheide ausgestellt, die immer das leichtere MTOW angenommen haben
• Nach mehreren Jahren hat die DFS diesen Fehler bemerkt und nachträglich rückwirkend geänderte Gebührenbescheide erstellt, die immer vom höchsten MTOW ausgingen.
• Diese nachträglichen Gebührenbescheide hat Ryanair nur unter Vorbehalt bezahlt und ist mit 2 Argumenten dagegen vorgegangen:
  1. Die nachträgliche Gebührenerhebung war formfehlerhaft, weil z.B. Anhörungspflichten /-fristen nicht eingehalten wurden
  2. Wenn eine nachträgliche Gebührenerhebung erfolgt, so müsse sich diese auf das tatsächliche MTOW (nicht die tatsächliche Masse) für jeden einzelnen Flug beziehen und nicht pauschal einfach immer das höchstmögliche MTOW eines Flugzeuges dieses Muster in der Flotte annehmen.

Für den zweiten Punkt ist es darüber hinaus wichtig, dass die strittigen Fälle alle vor 2012 sind, weil ab 2013 das entsprechende Vorgehen explizit geregelt ist.

Der viel passendere Vergleich wäre, dass Du eine Meridien mit 2300kg MTOW und eine abgelastete mit 2000kg MTOW betreibst, die DFS aber sagt, „ach was, Meridien von Alexis kostet immer Airwaygebühren“.
Aber auch dieser Vergleich wäre natürlich daneben, weil die MTOW-Regeln im komerziellen Betrieb deutlich komplexer sind. Und man nicht einfach im Lärmzeugnius nachlesen kann, was für einen bestimmten Flug das MTOW ist....

Als Malibu-Flieger könntest Du echt wissen, dass sie MeridiAn heißt (;-)) ...<- Witz!!

Die 737 von R. wurden nicht abgelastet, sondern habe eine MTOM von 75 t. Darum passt der Vergleich nicht.

@Florian

Sicher meinte Lutz mich. Er glaubt, ich müsse R. fliegen, sonst dürfe ich zu diesem Sachverhalt nichts sagen. Lächerlich.

Sicher meinte Lutz mich. Er glaubt, ich müsse R. fliegen, sonst dürfe ich zu diesem Sachverhalt nichts sagen. Lächerlich.

Ich war früher auch völlig gegen Ryanair, da gab es noch das "wilde Boarding" ohne Platzzuweisung. War ein echtes Chaos. Inzwischen sieht das ganz anders aus. Jeder hat vorher einen festen Platz, Getränke und "Essen" kosten extra, Klo gehen ist (noch) kostenlos. Gepäck kommt am selben Band raus wie Lufthansa & Co. Handgepäck wird genauer auf Gewicht geprüft. Aber das ist auch nichts neues. Einzig die Rubblelkartenlotterie nervt wirklich. Die Landemelodie ist eher nur etwas nervig und ersetzt das "Klatschen" nach der Landung. Piloten werden jetzt besser bezahlt und sind sozialversichert (ich weiß es nur für Deutschland). Die Flugbgleiter sind meines Wissens auch an einer Regelung dran. Alles in Allem inzwischen eine ganz normale Billig-Arline. Bin schon mit Vueling und Air Europa geflogen. Sehe da bei allen drei keinen erkennbaren Unterschied mehr. You get what you pay for. Und was Lufthansa betrifft, das Personal ist meist etwas netter und die Getränke und das Sandwich sind kostenlos. Aber sonst vergleichbar. Gut, es gibt keine Bussinessclass bei Ryanair, aber die hatte ich auch bei LH nie genutzt.....

@Armin, sorry, aber so ist es. Nur die Start/Landezeiten sind auf meiner Rennstrecke bei LH deutlich besser....

@Alexs, so sieht es aus. So mies und schlecht, wie manche meinen ist Ryanair inzischen nicht mehr. Die mussten eine "harte" Lernkurve hinlegen. Tat O´Leary bestimmt sehr weh....

Nein! In der Tat meinte ich Alexis.

Es ist klasse, dass Du Dich nur zu Themen äußerst mit denen Du praktische Erfahrungen hast.

Wieso fallen mir jetzt Wein und Wasser ein?

....wieso fallen mir jetzt Wein und Wasser ein......

Das ist eine "gute" Frage. Vielleicht weil Lutz sich zu Sachen, der nicht weiß, keine Erfahrung oder belastbare Infos hat, lieber zurück hält?

Ich habe mich auch schon mit "aus dem Bauch Gefühl wider belegbaren Infos" geäußert und dann natürlich auch "Haue" bekommen. Sollte eigentlich einen gewissen Lerneffekt haben....

Es ist halt manchmal besser, lieber etwas zurück haltender zu sein. Schont das Nervernkostüm....

User A: Seit 04/2018 aktiv mit 1428 Posts Mittel/Jahr 1713 Posts (Wert hochgerechnet)

user B: Seit 02/2013 aktiv mit 3253 Posts Mittel/Jahr 542 Posts

User C: Seit 11/2011 aktiv mit 6279 Posts Mittel/Jahr 717 Posts