genau! ich war letztens in der bali-therme in bad öhnhausen!

da habe ich mir mal durchgelesen, wie diese quelle erschlossen wurde. aus 750 m tiefe

kommt das CO2-verseuchte wasser! blubbert im fontänebrunnen vor dem eingang, wird

im bad in den brauen eisenbädern geblubbert...da merkt man deutlich in den bädern die

erderwärumung! blos da ist ein dach drüber!

in ganz oeyenhausen ist es auf grund der großflächigen co2-emission aus der tiefe der

sandsteinformation schon 2 grad wärmer als normal! sommer wie winter! vielleicht wird

mal die umgebung von oeynhausen mal richtig zugeteert, damit kein co2 mehr in die luft

geht! ich möchte auch nicht wissen, wieviele solcher co2-quellgebiete es weltweit gibt....

achja...in den 90igern ist in tansania (?) eine ganze gegend mit vielen menschen ausradiert

worden von einem geblubber aus einem co2-vulkan...wieviele tonnen co2 da wohl täglich

jetzt aufsteigen....

sehr skeptische grüße

ingo fuhrmeister

ich liebe verschwörungstheorien - daher kein gesprächspartner für AvC

jetzt muß ich mir doch glatt chips und herforder noch holen...

bin gespannt, wann lösch-lutz seinen ersten beitrag löscht....wette 5:1 daß diese wochenende....

Ingo, danke!

Du hast ja recht. Ich hatte vergessen, daß CO2 höchst giftig und gesundheitsschädlich ist...

Guter Witz!

Aber wenn du dich schon erwachsen fühlst, zeig mir NUR EIN sachbezogenes Argument deinerseits. Bisher war alles nur auf persönlich/menschlicher Ebene.

jetzt muß ich mir doch glatt chips und herforder noch holen...

Herforder??? Das gehört zu der Wahrsteiner Gruppe.

Nee, dann lieber „ausländisches“ Erdinger. „Ausländisch“ weil soviel Getreide wie benötigt wird, kann garnicht inländisch produziert werden!

hallo aristides-leonidas-aristoteles,

bayern ist die kornkammer des reichs! jeder eindringling von norden muß als zoll und eust

an den nordübergangen einen scheffel korn abgeben, nicht rückscheffelbar.

außerdem - das herforder habe ich auf meinem beutezug nördlich der weser mitgebracht,

aus dem edeka in porta-westfalica, kurz vor kalkriese...

grüße aus raetien

ingo fuhrmeister

Ich bin eigentlich eher daran interessiert, was funktioniert und was nicht. Und da haben weder die linken noch die rechten Schreihälse irgendwas zu bieten.

Danke für dies kleine Stückchen Realismus. Und während AvC in seiner missionarisch-pädagogischen Mischung aus Überheblichkeit und Existenzangst hier das hohe Lied auf den Journalismus trällert (oder ist das eher der Abgesang?) arbeiten disruptiv im Hintergrund längst Bots und KI-Systeme und sägen eifrig an seinem schönen Berufsstand. Denn nur diese Instrumente versprechen bessere Conversion-Rates für all die schönen Werbe-Budgets. Die Karawane folgt immer dem Geld und nicht etwa irgendwelchen hohen Idealen oder gar sowas völlig Überbewertetem wie Fakten. Wer den Status der Presse oder der Medien in diesem miesen Spiel einschätzen will, braucht nur die Tracker auf den Websites zu zählen.

Hab ich schon erwähnt, daß ein gewisser Mr Steve Bannon Vorstandsmiglied von Cambridge Analytica ist, einer der Big-Player im Data-Mining, Big-Data und KI-Business. Hat sich einer da die Quer-Verbindungen zwischen den Konservativen Rechten und dem Brexit angeschaut? Nicht? Schade. Kennt jemand die Singularität eines gewissen Ray Kurzweil? Seines Zeichens Manager bei Google und Mentor der Google-Gründer. Wo bleibt der investigative Journalismus, wenn es um das Menschen-, Demokratie- und Gesellschaftsverständnis der maßgeblichen Köpfe aus dem Silicon Valley geht, die mit Ihren Geräten und Services so massiv in unser Leben eingreifen? Alexa oder Siri, sagt mir bitte mit wem ich gestern abend Sex hatte. Ihr lauscht doch mittlerweile im Wohn- und Schlafzimmer mit...

Die Rechten um Trump haben die Büchse der Pandora geöffnet, indem sie nichts anderes als die Erkenntnisse der Persönlichkeitspsychologie, Statistik, Big Data und Künstliche Intelligenzen verknüpft haben. Die Wahlhelfer in den Swing-States hatten auf Ihren Smartphones und Tablets eine App, die Ihnen beim Vorbeigehen durch die Suburbs live anzeigen konnte, wie manifestiert das Wahlverhalten der Bewohner gerade ist, ob und wann es sich "lohnt" an die Tür zu klopfen. Und die richtigen Themen zum Diskutieren wurden gleich mit von der App vorgeschlagen. Wahlhilfe für Dummies nennt man das wohl.

Ende der 90er, als ich noch in der Uni saß, war ich es gewohnt bei Persönlichkeitspsychologie mit z-standardisierten Werten zu arbeiten. Davon kann ich heute in unseren Medien und im Qualitätsjournalismus kaum noch etwas erkennen. Heute wird die Meßlatte nicht mehr in der Mitte angesetzt sondern immer mehr von den Extremen gedacht. Lieber sein Klientel manipulieren oder nudgen wie das im neudeutschen heisst, als realpolitisch und faktenbasiert zu arbeiten.

Und wenn wir schon beim Thema sind. Heute Abend wird in Berlin der goldene Aluhut verliehen: https://blog.dergoldenealuhut.de/2017/10/12/der-goldene-aluhut-2017-sieger-und-siegerehrung/#more-1394

jetzt hätte ich doch noch eine komplizierte frage zum thema passagierbeförderung,

verpflegung und sanitäre anlagen und vorhaltewinkel:

letztens auf dem flug nach ORD hatte ich das zweifelhafte vergnügen mit united

in einer tripple7 zu fliegen. wie kann man passagiere in der 2ten klasse mit

dem gesicht gegen die startrichtung setzen....

nach etlichen bieren, cola-0 - mußte ich auf 00...oh schreck...die pinkelrichtung

ist 90 grad versetzt zur flugrichtung! jetzt die komplizierte frage: gibt es eine

tabelle für den pinkelvorhaltewinkel? ist dieser abhängig von der höhe und

der machzahl? genauso erstaunt war ich auf dem rückflug....hier in flugrichtung...

von vorhaltewinkel kann man ja hier nciht mehr sprechen...sondern von nose-down...

gibt es dafür irgendwelche EASA-tabellen für den vielflieger?

mfg

ingo fuhrmeister

... die Power-Charts für die Pinkelrichtung sind im POH direkt unter den Höhenempfehlungen für Umkehrkurven zu finden. Mensch Ingo, ich bin gerade von Dir enttäuscht...

mensch aber auch...ich hab kein POH von einer böing 343!

schick mir mal einen scan!

so was aber von unhöflich dieser jt!

mfg

ingo fuhrmeister

>>> Und während AvC in seiner missionarisch-pädagogischen Mischung aus Überheblichkeit und Existenzangst ...

Es ist witzig, wie Du hier Deine Verschwörungs- und noch doofere Theorien über die bösen Medien verbreitest, und gleichzeitig über Menschen (in diesem Fall mich) fabulierst, von denen Du so gut wie nichts weißt.

Dass ich aus Deiner Sicht "überheblich" bin, das kann ich noch gelten lassen (das wird gern gesagt wenn man keine Argumente hat) ... aber wie Du auf den Rest kommst, ist mir schleierhaft!

Erzähl doch mal was über meine "Existenzängste" TJ! Im Fernsehen kommt nur Käse – und ich hätte echt Lust auf etwas Unterhaltung!

Der Rest Deines Posts: YAWN!

Ingo bei mir Nebenan. Nächstes Mal geb ich ein Barre aus...

ein fass barre???

a reherl

a haserl

a banzn

oda an hirschn????

entscheid dich...

mfg

ingo fuhrmeister

Journalie... findet den Fehler:

*LOL* - wo lassen die Kerosin so ab? Da muss man ja direkt hin, und einen Trichter aufstellen ... ;-) ... nur blöd, wenn die das rote Zeugs abwerfen, das wäre dann un(ter)versteuert, und nur noch für die Heizung zu Hause geeignet ... ;-)

Wie z.B. beim STERN zu sehen:

Schlechte Nachrichten für Euch, besonders für die "Gebildeten" ...

Also doch LÜGIpedia!

https://www.epochtimes.de/feuilleton/warnung-nicht-jedem-artikel-auf-wikipedia-vertrauen-plattform-ist-den-maechten-ausgesetzt-a2258428.html

Auszug aus Prof. Mausfelds Vortrag "Warum schweigen die Lämmer"

(wobei er u.a. auf dieses Buch verweist:

Demokratie und Propaganda:
Bernays, E. (1928/2011). Propaganda: Die Kunst der Public Relations.
orange-press. Carey, A. (1997). Taking the Risk Out of Democracy)

Bernays Buch Propaganda ist bis
heute ein Klassiker im politischen
Geschäft und im Marketing. Es wurde
auch von Goebbels geschätzt, weshalb
Bernays nach dem Krieg den
Begriff ‚Propaganda‘ als belastet
ansah und nun dafür den Begriff
‚Public Relations‘ verwendete.
(5) Versuche, diese „wahre Herrschermacht
unseres Landes“ sichtbarer zu
machen, werden dann durch eines
der erfolgreichsten Instrumente politischer
Propaganda diffamiert, dem
von der CIA zur Blüte gebrachten
Konzept der ‚Verschwörungstheorie‘:
„The CIA’s campaign to popularize
the term ‘conspiracy theory’
and make conspiracy belief a target
of ridicule and hostility must be credited,
unfortunately, with being one
of the most successful propaganda
initiatives of all time.“ deHaven-Smith
(2014, S. 25). Der Vorwurf der ‚Verschwörungstheorie‘
stellt ein ausgezeichnetes
Mittel dar, durch das
sich das Wirken von Verschwörungspraktikern
im Dunkeln halten lässt.

Prof. Dr. Rainer Mausfeld, Original: https://youtu.be/Rx5SZrOsb6M

https://www.free21.org/warum-schweigen-die-laemmer/

Ich würde mal als erstes das Fieber messen. Wenn es zu hoch ist, dann am Montag gleich zum Facharzt!

Aus Wikipedia (;-))

In einer statistischen Analyse von politischen Äußerungen im digitalen Raum kam Die Zeit im September 2017 zu dem Ergebnis, dass Epoch Times noch vor der Jungen Freiheit und PI-News derzeit das „Leitmedium der Rechtspopulisten“ sei. Sie bediene den gemäßigten AfD-Wähler, zum Thema Flüchtlinge und Dieselskandal würden die Artikel der Epoch Times das stärkste Leserecho hervorrufen.^[16] Der Journalist Benedikt Herber schrieb dazu, Epoch Times schaffe es durch die Themenauswahl, ein rechtes Publikum anszusprechen, ohne sich selbst klar zu positionieren.^[17]

und Dieselskandal würden die Artikel der Epoch Times das stärkste Leserecho hervorrufen

Da ich deren Publikationen überhaupt nicht kenne und die Quelle nicht abrufbar ist: Weiß jemand, was sie über das Dieselthema geschrieben haben, um ein starkes Leserecho hervorzurufen?

Du hast PSIRAM noch vergessen. Die sind auch schwer aktiv, die Verschwörungstheorien zu entlarven.

Leider nur anonym! Ganz komisch, wegen Selbstschutz. Stehen die nicht zu Ihren Aussagen?

Wenn sie tatsächlich bedroht werden, warum wenden sie sich nicht an unsere angeblich gut funktionierenden Staatsorgane? Und wie bei Lügiepdia, es werden Dinge einfach behauptet, ohne die irgendwie näher zu erläutern. Ganz einfach.

Wieder einmal ignorierst Du Teil der des Beitrages. Was schreibt denn Lügipedia über die Herkunft des Begriffes "Verschwörungstheorie"? Bernays Buch ist doch schon in 20ern geschreiben worden.

Außerdem sollts Du ja mir nicht glauben, sondern Dir obliegt die Aufgabe zu prüfen, was wahr ist.

Aber deine Prüfung ist immer refelxiv, indem Du voraussetzt, daß deine Quellen immer korrekt, die andern immer falsch/gelogen sind.

Die EpochTimes ist m.E. ein Käsblatt, aber "rechtspopulistisch" ist totaler Schmarrn. Wenn Du das nicht selbst schnell erkennen kannst, dann weißt Du nicht was politisch "rechts", also Nazi-Ideologie wirklich ausmacht.

Jedenfalls finde ich keine Swastikas ....also woran erkennt der gut gebildeter Bürger die Nazis denn?

A propos ...

https://blog.psiram.com/2017/10/nur-erfahrungs-fliegen-ist-schoener-mit-dem-flugpraktiker/

Herrlich ... ;-)

Ich find's immer witzig, wenn gewisse obrigkeitgläubige Menschen mit sentimentalem Vertrauen in die Integrität unserer Politiker/Medien/etc. den sogenannten Verschwörungstheoretikern vorhalten, diese lebten in einer Wahrnehmungsblase.

Dabei haben doch genau die den Blick vernagelt, die "Storys" der "Qualitäts"-Medien unkritisch glauben.

Wer an Lee Harvey Oswald als Einzeltäter mit der "magic bullet" glaubt, und an WTC7 als zufälligen Kollateralschaden, usw. usf., DER lebt in einer Blase. Es gibt Historiker wie Ganser, die alternative Thesen ernstnehmen und prüfen - ohne zu behaupten, sie wüssten die Wahrheit. DAS ist es meines Erachtens, was einen wachen und medienkompetenten Menschen ausmacht.

tjay und stefan....mit diesen bildern ist euch ein platz in walhal in einer reihe unter mir sicher!

was hab ich gelacht...

mfg

ingo fuhrmeister

Und ich finde es immer wieder lustig, wie diese "alternativen" Medien, "alternativen" Welterklärer, alternativen "Wissenschaftler", Verschwörungstheoretiker, und was es da sonst so alles gibt, den absoluten Glauben in ihre jeweiligen Wahnvorstellungen einfordern. Und den Widerspruch nciht erkennen können, in dem sie leben.

Weil, die wissen schlicht nicht wie ordentliche Wissenschaft oder auch ordentlicher Journalismus funktioniert. Nicht jeder ist ein Einstein, und nicht jeder ist ein Gerd Heidemann. Wer also selber nicht brilliant genug für die nobelpreiswürdige Theorie oder einen Deutscher-Presse-(oder Pulitzer)-Preis-würdigen Scoop ist, der kann sich immer noch damit profilieren, dass er sowas widerlegt. Das nennt sich dann Peer Review. Und wenn 100.000 Wissenschaftler oder Journalisten einer Meinung sind, und ein Dutzend Kilma-/ NATO-Geheimarmee-/ Kennedymord-"Skeptiker" einer anderen, dann liegt das nicht daran, dass das Dutzend die alleinseelige Wahrheit "weiß" und die 100.000 alle zur Verschwörung gehören ... bei Herrn Heinemann hat das ja dann sehr gut funktioniert ... ;-)

Ansonsten halte ich es mit Ockhams Rasiermesser. Und ebenso passt dazu Hanlons Rasiermesser. Sowohl beim Kennedymord als auch bei WT7. Weil, was ist einfacher?

• Kennedy:
  1. Irrer, geistig verwirrter Einzeltäter, eventuell mit sowjetische Verbindungen, aber sicher nicht mit sowjetischen Auftrag, oder
  2. die große Verschwörung von Mafia, CIA, FBI, und den kleinen grünen Marsmenschen mit tausenden oder sogar zehntausenden Mitwissern?
  3. Nee, das ist 1. Nach über 50 Jahren hätte inzwischen mit Sicherheit jemand geplaudert bei so einem "high profile" Anlass.
• WT7:
  1. Kollareralschaden - Brennede Trümmer von WT1 und WT2 haben weitflächige Brände in WT7 ausgelöst, die a) nicht rechtzeitig erfasst (das Gebäude wurde ja auch evakuiert) und b) nicht rechtzeitig bekämpft werden konnten. Selbst das NYFD hat nur begrenzte Mittel, und die waren alle schon gebunden an dem Tag. Und für so eine Brandlast war die Struktur nie ausgelegt.
  2. Oder: Dutzende Sprengfachleute reißen monatelag Verkleidungen von den Wänden, spitzen Beton weg an allen entscheidenden Stellen, bringen tausende Schneidladungen an, verkabeln die, und pünktich nachdem die anderen Mitverschwörer die beiden Jets in WT1 und 2 geflogen haben, BUMM!
  3. Nee, auch eher 1. Könnte natürlich sein, dass auch WT1 und 2 genau so gesprengt wurden, und die beiden Jets waren Fotomontagen (die Presse hat komplett mitgespielt bei der Verschwörung), alle Anwesenden in WT1 und 2 und der weiteren Umgebung haben so getan, als ob die Gebäude vor der Sprengung brennen (alle Mitgleider bei der Verschwörung), die tausenden Überlebenden haben auch nur so getan, die Jets wurden eigentlich im Atlantik entsorgt (FAA, AA, UA, Piloten und Passagiere waren auch beteiligt), *LOL*

Und der Glauben oder Nichtglauben an "die "Storys" der "Qualitäts"-Medien" hat rein gar nichts damit zu tun, dass man diesem Verschwörungsschwachsinn der "alternativen" Medien Glauben schenkt oder nicht.

Es gibt Historiker wie Ganser, die alternative Thesen ernstnehmen und prüfen - ohne zu behaupten, sie wüssten die Wahrheit. DAS ist es meines Erachtens, was einen wachen und medienkompetenten Menschen ausmacht.

LOL Soso. "Kritisch". "Unvoreingenommen". Das schöne bei diesen ganzen weichen und politischen Wissenschaften ist ja, dass man eine Therorie nicht so einfach im Labor nachtesten kann ... Fleischman und Pons waren da einfacher des, sagen wir mal, wissenschaftlichen Unsinns zu überführen wie ein Herr Ganser.

Außerdem ist es inzwischen sowieso völlig irrelevant, wer Kennedy erschossen hat, und warum (außer für John F. natürlich). Und bei 9/11 ist es das inzwischen eigentlich auch nach 16 Jahren. Nur für die Verschwörungstheoretiker ist es immens wichtig, dass es auf jeden Fall ganz anders "ist" wie offiziell dargestellt, weil das sonst deren Verschwörungstheoriegesamtgebäude zum Einsturz bringen würde. Die glauben ja nicht an zig unerschiedliche Verschwörungen, sondern eigentlich ist das alles die eine große universelle Weltverschwörung* und Konterrevolution*. Die läuft mindestens schon seit "die" Alexander den Großen vergiftet haben ... *LOL*

* Und in diese unappetitlche Gesellschaft von politikhistorischen Losern würde ich mich nie begeben wollen.

Stefan, ich verstehe, was Wissenschaft ist. Habe selbst jahrelang in der theoretischen Physik geforscht. Seit Descartes sagt man, der Zweifel an etablierter "Wahrheit" ist wissenschaftliche Methode. Also absolut nichts Despektierliches. Und "Sicherheit" gibt es halt nie.

Du bist dir sicher, die Wahrheit über Kennedy oder WTC7 zu wissen. Ich nicht. Merkste was? Ich vermute mal, in Wahrheit wissen wir es beide NICHT. Der Unterschied zwischen uns liegt darin, dass du da Dinge GLAUBST, die ich für widersprüchlich halte (google zum Beispiel mal die "magic bullet", oder lies Markus Kompas Mehrteiler in Telepolis zu Allen Dulles).

Gleichzeitig hältst du die Wahrheit in diesen Fragen für "irrelevant", weil's 50 Jahre her ist. Nun ja, es gibt Leute, die heute noch darüber nachdenken, wie wohl die Wahrheit der Catilinischen Verschwörung aussah. Relevanz ist offenbar relativ. Und ich würde meinen, weder der Kennedymord noch 9/11 sind "heute irrelevant". Ganz im Gegenteil. In jedem Fall hängt wissenschaftliche Arbeitsweise oder Präzision, und damit der Umstand, dass Zweifel nichts Schlechtes sind, nicht von der "Relevanz" ab.

Denk zum Beispiel mal an die "Weapons of Mass Destruction" im Irak. Auch irrelevant? Manche zunächst belächelten "Verschwörungstheorien" stellen sich nämlich später als wahr heraus. Dann drehen sich Leute wie du in der Regel über Nacht um und behaupten am nächsten Tag, man hätte es ja schon immer gewusst oder geahnt.

Vor ein paar Jahren war klar, die "gierigen Griechen wollen unser Geld". Heute "weiß doch jeder", dass es eine Bankenrettung war.

Und Verschwörungen -kleine und große- gab es schon immer. Mappus rief ein Notstandsgesetz in BW auf, um an seinem Finanzminister und am Landesparlament vorbei die EnBW von der EdF zurückzukaufen. Zählt das etwa nicht als Verschwörung?

Noch ein anderer Blickwinkel. Hast du mal ein Geschehnis persönlich miterlebt, über das du später in der Zeitung gelesen hast? Wo du aber besser informiert warst? Hast du dabei den Abstand zwischen Wahrheit und "Story" bemerkt?

50 Jahre nach dem Kennedymord wäre ja alles rausgekommen, meinst du. Soso. Warum eigentlich soll irgendwas von selbst rauskommen? Über Kennedy werden jetzt wieder einige Akten veröffentlicht. Nicht alle. Wieso nicht? "National Security". Da schreiben sich doch die Verschwörungstheorien fast von selbst.

"Cui bono?" ist kriminalistische Methode. Sie hilft auch hier. Es ist absolut vernünftig, jegliche "Nachrichten" mit einer großen Portion Skepsis aufzunehmen. Und auch mal fragen, wessen Agenda hier befördert wird. Vor allem wenn so schnell so klar ist, was los war und wie es weitergeht.

Ich werde nie vergessen, wie innerhalb von Tagen (Stunden?) nach 9/11 sowohl Osama Bin Laden eindeutig feststand als Strippenzieher, als auch der Begriff "War on Terror" geprägt wurde ("War" und "Terror" sind beides Signalwörter, dass Ermittlungen mit rechtsstaatlicher Präzision und Qualität hier nicht erforderlich sein sollen). Es folgte der Afghanistankrieg. Der Drohnenkrieg. Die "Kill List". Klar, alles "irrelevant".

Man konnte mit Pakistan den Deal machen, dass man Bin Laden dort findet und einkassiert. Bedauerlicherweise war der Mann bewaffnet (angebliche Augenzeugen sagen "nicht") und ist bedauerlicherweise beim Festnahmeversuch ums Leben gekommen. Ist es wirklich eine absurde Verschwörungstheorie anzunehmen, dass die USA sich gar nicht um eine Festnahme bemüht haben? Dass es gar keinen Versuch eines Gerichtsprozesses gab?

Mir sind die "Storys" der Medienwelt häufig zu aalglatt, als dass ich sie glauben kann. Was nicht bedeutet, dass ich stattdessen irgendeiner anderen Theorie als "Wahrheit" hinterherlaufe. Sondern schlichtweg, dass ich es nicht weiß. Aber gern wüsste.

Heute in Zeit online: man überlegt angeblich (in USA), ob man Nordkorea als Terroristenunterstützer "einstuft". Aha. Ob Nordkorea Terroristen unterstützt, könnte man ggf. nachweisen. Ist aber nicht nötig. Man "stuft ein". Definiert die Wahrheit. Mir fallen solche Formulierungen eben auf.

TL;DR: mir soll keiner sagen, es sei irgendwie "wissenschaftlich", wie Presseberichte entstehen, und "unwissenschaftlich", eigene Zweifel zuzulassen.

"Und in diese unappetitlche Gesellschaft von politikhistorischen Losern würde ich mich nie begeben wollen."

Ich weiß nicht, wen oder was du meinst. Aber Angriffe ad hominem sind was anderes als Argumente.

Natürlich gibt es viele Cranks. Einer davon ist gerade POTUS. Also absolut salonfähig :-)

Ach und noch was: die NSA-Schweinereien inklusive BND-Verwicklungen, die durch Snowden ans Tageslicht gekommen sind, haetten ganz kurz davor als voellig absurde Verschwoerungstheorie gegolten. Und, was ich besonders interessant finde, in bestimmten Kreisen will man sie offenbar bis heute nicht wahrhaben. Ist offenbar bequemer.

Beim Verfassungsschutz wurden Akten zum NSU geshreddert. Bedauerlich. Sicher waere aus denen nur hervorgegangen, dass die schon alles richtig gemacht haben. Nicht.

Erfordert schon etwas Beharrlichkeit, heutzutage NICHT zum Veschwoerungstheoretiker zu werden. Meine ich.

Nur, und da bin voellig einig: Theorien sind Theorien. Nicht mehr.