Einen Handbuchauszug lesen und umsetzen zu können, sollte man von jedem Piloten erwarten können!

Aha. Und diese nicht gerade neue Erkenntnis hat jetzt was genau mit dem Thema und Maltes Video zu tun?

Edit: Welches Muster ist denn mit 2-Achs AP für Autoland zugelassen?

Sorry für OT aber:

Etikette und Umgangsform sicherlich auch!

War das eine ernsthafte Frage, welche Muster nur einen 2-Achs-AP haben und für Autoland zugelassen sind?

Es sind mehr als Du denkst, aber das ist ja hier eigentlich nicht das Thema.

Daher, google doch mal am besten danach: https://en.wikipedia.org/wiki/Autoland

Vielleichts steht ja hier was drin

Wie wäre es, einfach mal konkret auf eine Frage zu antworten? Eine kleine Auflistung hätte gereicht.

Wir warten auch immer noch auf die Antwort auf die mit einem einfachen "ja" oder "nein" zu beantwortende Frage an TeeJay, ob er nun Umkehrkurven mit Mindestfahrt schult, wie in seinem Blog beschrieben.

Das wäre Diskussionskultur.

Die Frage war durchaus ernst gemeint und ist durch Deinen Wiki Link auch nicht beantwortet. Wie kommst Du aus diesem Text darauf dass es autolandfähige 2-Achs AP gibt? Weil von "at least two, often three independent systems" die Rede ist? Damit sind mindestens 2 (Airbus) bzw 3 (Boeing) voneinander unabhängige Autopiloten gemeint, jeder für sich ist aber ein 3-Achser. Genaugenommen kontrolliert der Computer bei Autoland sogar vier Systeme, der Thrust wird auch automatisch geregelt.

Im Gegensatz zu Deiner "ich hab mir mal ne Session im Sim gegönnt" Erfahrung bin ich aber nur CAT III qualified auf Airbus, wahrscheinlich kennst Du Dich also besser aus und kannst mir deshalb noch beantworten welche Flugzeuge mit 2-Achser Autoland fähig sind und wie das funktionieren soll. Danke.

Dass Du hier zunächst die große Airlinererfahrung suggerierst und dann doch nur mal ne Spaßsession im SIM hattest lässt übrigens auch tief blicken.....

... hätte mich echt gewundert, wie ein zweiachsiger A/P Autoland können soll. Meiner (DFC90) fliegt zwar auch jenseits des Minumums und mit Full Flaps sicher, aber normalerweise schalte ich ihn immer an der DA ab.

Von Hand kenne ich es nur so: Crab Angle bis ins Short Final, dann Low Wing bis zum Aufsetzen. Es macht, für mich, wenig Sinn mit gekreuzten Rudern das ganze Final abzufliegen ...

sorry Alex, hatte deinen post von 15:16 noch nicht gelesen.

gerade erst auf den thread gestossen.

Wuhahaha.....Autoland mit 2-Achs-AP.......ich brech ab .......................

You made my day 8-).

Ich lach mich schlapp.....ist schon echt unterirdisch was hier geschrieben wird.......

Oje, das ist echt arm...

Die Boeing 737NG gibts mit 2-Achs AP und erst seit ein paar Jahren mit 3-Achs AP.

Auf das Seitenruder greift dieser ab 400ft zu um die Nase auf die Bahn auszurichten und der Hauptgrund, den Flieger nach der Landung gradeaus rollen zu lassen. Bei Modellen mit 2-Achs musste der AP nach der Landung ausgeschaltet werden um manuel mit dem Seitenruder zu lenken.

Die älteren Muster, insbesondere die 737 Classic hatten ALLE noch einen 2-Achs AP der im vollen Crab aufgesetzt ist, haben aber alle Autolands gemacht.

Ich spare es mir hierzu die Links rauszusuchen, kann Dir aber empfehlen Dich in diesem Forum zu dem Thema hier weiter zu verausgaben:

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=747917

Also, vorher mal informieren als dumm kommentieren.

Informiere Dich mal besser, bevor Du hier versuchst Tatsachen hinzustellen die nicht stimmen!

Es ist absolut vom jeweilgen Modell abhängig, ob der Flieger ein 2-Achs AP oder einen 3-Achser hat.

Von Systemen hat hier keiner gesprochen, sondern von den Achsen die durch den AP bedient werden. Natürlich hat ein Airliner mindestens 2 AP, damit sind aber nicht die Achsen gemeint.

Jetzt die Preisfrage:

Kann der AP einer alten 737-400 auf das Seitenruder zugreifen?

Ich sage Nein (und 3x darfst Du fragen woher ich das weiß).

Abschlußfrage:

Kann man mit einer 737-400 keine Autolands machen und hatte eine Entscheidungshöhe von 200ft/550m wie mit einer 1-Mot?

Die Art und Weise wie hier Unwahrheiten als Tatsachen von Leuten hingestellt werden, lässt auf die Qualität dieses Forums schließen.

Die Art und Weise wie hier Unwahrheiten als Tatsachen von Leuten hingestellt werden, lässt auf die Qualität dieses Forums schließen.

Na dann, trage doch zu einer Qualitätsverbesserung bei! Leider ist durch Deine bisherigen Kommentare die Qualität im Durchschnitt eher - ähem - nach unten gerichtet...

"Abschlußfrage:

Kann man mit einer 737-400 keine Autolands machen und hatte eine Entscheidungshöhe von 200ft/550m wie mit einer 1-Mot?"

was ist jetzt die Frage??

Nein, man kann mit einer 737-400 nicht keine Autoland-Anflüge machen ;-)

doppelte Verneinung? bayrische Spezialität?

Ich hab' mich nur über die Formulierung lustig gemacht!

ich glaube, jetzt muss der Schorsch, ääh Schuch erst wieder in den Foren nachlesen... ;-)

....oder den Kapitän fragen :-)

You made my day!

vielleicht habe ich die Frage nicht genügend genau formuliert, dass auch ein Zwischen-den-Zeilen-Leser diese versteht.

Kann man mit einer alten 737-400, die ja nur 2 Achsen steuert, nun Autolands machen oder nicht?

Denn wenn diese nicht dafür ausgelegt ist, hätte man eine Entscheidungshöhe von 200ft oder 550m Sicht.

Im Simulator in Mönchengladbach funktioniert das zumindest prima und die Einweiser bringen einem das auch so bei.

Ist aber wohl anscheinend falsch, was einem dort gezeigt wird.

Leider zieht man es lieber vor Fragen aus dem Weg zu gehen anstatt diese zu beantworten.

Gut, mache ich ja auch, wenn Derjenige es nicht wert ist.

Leider stelle ich fest, dass dieses Forum hier recht fruchtlos ist.

Ich lese dieses Posting jetzt 2500 mal. Ich bin zuversichtlich, dass ich es dann verstanden habe!

Danke Roland!

Wenn ich so etwas lese, werde ich so dermaßen entspannt, so zufrieden mit mir, aller Ärger fällt von mir ab und ich denke "wie schön ist das Leben, wie gut habe ich es doch". Danke Dir dafür.

Können wir einen Deal abschließen, daß Du so etwas ab und an postest, insbesondere, wenn ich nicht so gut drauf bin?

Hallo Roland,

ich versuche es weiterhin mit Sachlichkeit, es soll ja fruchtbringend für Dich sein:

Nein, wenn Du kein Autoland hast, bist Du nicht auf eine DA von 200ft und RVR von 550m angewiesen. Du kannst auch ohne Autoland Anflüge nach CAT II durchführen.

Frage damit beantwortet?

Viele Grüße

Lutz

Kann es nicht sein, dass die Frage nach der Anzahl der Achsen der Komplexität der Systeme nicht gerecht wird, die erforderlich sind, ein Flugzeug automatisch landen zu lassen. Im Zweifel sind es nicht nur Höhen-, Seiten-, Querruder und Schub, sondern Klappen, Speed Brakes, Yaw Damper, Stabilitätssysteme, Positionsdatenrechner und wahrscheinlich noch mehr, und das Ganze wohl nach gängiger Auffassung 3 mal.

Diese Gesamtsysteme sind mit dem, was wir in der GA unter "Autopilot" verstehen, nur sehr rudimentär vergleichbar. Und nein, ich denke, dass ein nicht dafür ausgelegtes Muster, sofern es nicht upgegradet wurde (was ja theoretisch sein kann), weder die erforderlichen Steuersysteme hat noch diese die nötige Rechengeschwindigkeit haben, um eine automatische Landung durchzuführen.