werde ich den Ausgang hier auch nicht veröffentlichen.

Und ewig grüßt das Murmeltier. Langsam erbricht es mich an - aber immerhin ist jetzt der Hergang klar.

Kann man eigentlich etwas für Überführung (incl. Rückfahrt geht jedesmal ein Tag drauf) sowie Nutzungsausfall während der Reparaturzeit ansetzen?

Kann man eigentlich etwas für Überführung (incl. Rückfahrt geht jedesmal ein Tag drauf) sowie Nutzungsausfall während der Reparaturzeit ansetzen?

Wie zuvor durchgekaut hängt das ganz von der Ausgestaltung Deines Hallen-Mietvertrages und Deiner Versicherung ab. Ich habe gerade aus Interesse in meine Allianz AMU nachgeschaut und folgende Stellen gefunden:

3.1 Transport des Luftfahrzeuges
Kann mit dem versicherten Luftfahrzeug aufgrund einer Panne der Flug nicht fortgesetzt werden und ist eine Wiederherstellung der Lufttüchtigkeit am Pannenort nicht möglich, erstattet der Versicherer die entstehenden, nachzuweisenden Kosten für den Überlandtransport des versicherten Luftfahrzeuges. Zusätzlich werden die entstehenden, nachzuweisenden Kosten für den Rücktransport des Reisegepäcks der an Bord befindlichen Personen übernommen. Es gilt ein Höchstbetrag von EUR 2.500,--, der sich auf sämtliche Leistungen unter Ziffer 3.1 bezieht.

Als mein Motorrad in der Reparatur war (100% Schuld bei der Gegenseite), habe ich für jeden Tag Nutzungsausfall 50€ bekommen, da dies die Kosten für ein ähnliches Mietfahrzeug wären.

Analog übertragen könnte man hier sicherlich das typische Nutzungsszenario ansetzen. Wobei du dann im Falle eines Charters wohl nur den Trockencharter ersetzt bekämst, Sprit musst du immer selbst zahlen. Ohne Zustimmung der gegenerischen Versicherung geht das wohl aber kaum.

Das hat nicht unbedingt etwas mit dem Hallen-Mietvertrag zu tun, da kann viel drin stehen. Man muß als Mieter nicht damit rechnen, daß sich das Hallentor bei Windlast um 70-100cm nach innen einbiegt.

Das stimmt... bietet hinreichend Grund für eine zivilrechtliche Auseinandersetzung... aber vielleicht trifft Ihr Euch irgendwo in der Mitte... zumindest ist es wünschenswert.

Bei einer ähnlich-gelagerten Frage rund um ein Segelboot wurde ich belehrt:

Wenn es sich um einen Freizeit-/Hobbygegenstand handelt, dann besteht keine Pflicht den hypothetischen Nutzungsausfall monetär auszugleichen.

Genannte Ausnahme: Es entfällt wg (kurzfristiger) Verhinderung ein (nachweislich) geplanter Urlaub.

Im gegenständlichen Fall waren es 6 Monate ohne Boot und es gab NIX aus den Reparaturkosten (im fünfstelligen Bereich).

Auto/Motorrad werden eher als Nutzgegenstände angesehen und dann gibt es was ;-)