"würde mich interessieren, wie man sich derart vertun kann?"

Mich auch und ich hoffe auf einen guten BFU Bericht.

Kennst Du die Phrase "Es kann nicht sein, was nicht sein darf?" - oder so ähnlich? Du fliegst. Wetter ist vielleicht nicht optimal. Nur am Rande: Tatsächlich ist es keineswegs häufig, dass Menschen anhand der Sonne eine Himmelsrichtung bestimmen können - noch weniger die eigene Bewegungsrichtung in Relation zum Sonnenstand in Relation zu einem Nordpol, also zu einer plattgedrückten Karte. Dazu gibt es Kompassanzeigen, deren Drehrichtung und Skalenaufbau in einigen Köpfen eine anfängliche Konfusion auslösen. Bei 0 und 180° grad ist das unkritisch. Auf der Suche nach Orientierung siehst Du dann unter Dir eine bekannte Auffanglinie, die "scheene, blaue Donau" (Blechbüchsenarmee) und Du bist sicher, wenn ich der jetzt folge, komme ich nach Hause. Die Plausibilisierung nach Sonnenstand (Wetter?) und Kompass betrachtest Du als unnötig, Du kennst sie ja. Der aufkommende Stress weicht einer Erleichterung. Irgendwann dann etwas Konfusion, warum ist Sigmaringen so schnell so groß geworden? Der Stresslevel ist sofort auf 110% und das Karousell der Entscheidungen und Fehler dreht sich erneut. Irgendwann kommt die Erkenntnis, der Du dich lange versperrt hast: Ich habe ein echtes Problem. (Plus ggf. die unangenehme Einsicht, dass man vielleicht doch nicht (mehr) der Superheld vergangener Tage ist plus ggf. plus die Einsicht, dass Du kaum noch Chancen hest, Gespött am Vereinsstammtisch zu vermeiden) - und gleichzeitig suchst Du krampfhaft nach Bekanntem. Was kenne ich, wo bin ich, was könnte dieses oder jenes sein. In der Zeit fliegst Du in dem Vogel mit erheblicher Geschwindigkeit weiter.

So ein Flughafen hat die Angewohnheit, eine weithin sichtbare Landmarke zu sein. Gerade mit ggf. Beleuchtung, gerade im Vergleich zu vielen Gras-Plätzen unbekannter Länge, was ja bei einer Mooney nicht ganz unwichtig ist. Kannst Du aus der Luft ein unbekanntes Fluggelänge dahingehend unterscheiden, ob es Mooney-tauglich ist oder nicht? Angst for Bruch und Fahrwerk kommt dazu.

Kurios ist das Ganze schon, aber je mehr man Konfusion erlaubt, desto mehr müsste man akzeptieren, dass allein im Käfig ohne wesentliche Kommunikationsmittel und ohne 2. Mann/Männin/Divers für den Austausch, kein FIS, da ist das Management der eigenen Entscheidungsketten wirklich komplex und längst nicht jeder steckt das ganz cool weg. Logisch, hinterher erzählen wir dann alle ganz andere Geschichten, aber in genau diesem Moment? Die BFU kann wahrscheinlich ein Lied davon singen, dass sie nur sehr selten die ungefilterten Aussagen bekommen. Jeder vermeidet genau die Stellen, die ihn HINTERHER aussehen lassen wie einen Volltrottel. Statt dessen gibt es Berichte über Fehlfunktionen, Auslassungen, ... aber auch das ist am Ende einfach menschlich.

Gruß - Wolfgang

dazu darf man die Diskussion vielleicht mit der die Anekdote eines Fluglehrers aus unserem Verein aufhellen. Willi war zu meinen PPL-Anfängerzeiten schon über 80, es gab damals sogar einen Bericht in der BILD über den "ältesten Fluglehrer Deutschlands" ;-).

Er erzählte, er hätte sich irgendwann verflogen, wusste nicht mehr wo er war. Dann sah er eine Ortschaft mit Bahnhof. Die Idee war, möglichst tief drüber zu fliegen, um den Ortsnamen am Bahnhof abzulesen.

Gesagt, getan. Beim tiefen Überflug über die Schienen las er dann ... "B a h n s t e i g 1" :-)

"wenigsten vor sich selbst duchspielt, um daraus Verbesserungen abzuleiten."

Im Prinzip keine schlechte Idee. Kommen wir aber noch zum eigentlichen Fliegen, wenn Durchspielen & Üben der Fülle der vermeidbaren Fehler plus Midairs plus sauberer Funk plus Wettermanagement plus Notam plus ... plus ... Am Ende ist Fliegen meist Freizeit, für einige berufliche Notwendigkeit mit Freizeit-Komponente - permanenter Alarmismus ohne System bringt wahrscheinlich nichts. Wahrscheinlich ist es viel schlimmer, aus jedem singulären Event eine allgemeine Gültigkeit und Abwehr ableiten zu wollen. Das Abwägen von Gefühl, Anzeigen und Anblick ist nur sehr schwer trainierbar. Die berühmten 176 Sekunden in IFR sind ein Beispiel, wie schwierig und aufwändig das trainierbar ist. Ich bin weder Fluglehrer noch sonst irgendwie in Fragen der Verbesserung solcher Situationen involviert. Vor allem: Ich schreibe sowas aus dem wohltemperierten und beleuchteten Homeoffice mit einem Puls von rund 68 und einem aromatischen Kaffee vor mir. Ich kann mir Fehlerketten vorstellen, habe aber nicht wirklich Ahnung davon, wie man sie nachhaltig verhindert/vermeidet.

Gruß - Wolfgang

Als ich in meiner IR-Prüfung 2001 saß und auf die Frage, wie denn mein Circling nach dem MAP aussehen würde, sagte ich erstmal was Falsches, daraufhin der Prüfer versteinert "I disagree", und dann fand ich "Circling NA North of Airfield" und gab schnell die richtige Antwort hinterher. Da griff der IFR-Prüfer mich bei der Schulter, blickte mir ernst in die Augen und sagte "Chris! You need PROCEDURES!"

Recht hatte er.

Prozeduren unterbrechen Fehlerketten.

I agree. Procedures sind toll. In diesem Fall hinkt es vielleicht ein wenig, aber wahrscheinlcih hast Du am Ende recht. In dem geplanten Landeanflug erleichtern sequentielle Procedures das Verfahren erheblich und machen Dein Verhalten auch für andere berechenbar. Du bist also mit Procedures ein System-Integrator.

Für die meisten Notverfahren gibt es ebenso Procedures. Feuer an Bord, defekter Motor, Notverfahren - also Auslöser und Abarbeiten einer Procedure-List. Was aber ist hier passiert? (... soweit das jemand auf Basis der dünnen Faktenlage sagen kann?) Das Flugzeug fliegt, der Motor brennt nicht, Sprit ist an Bord, es ist lediglich der Entscheider an Bord, der aufgrund der verfügbaren Signale in die falsche Richtung steuert und kein Verfahren hat, diese Entscheidung laufend einer Plausibilitätsprüfung zu unterziehen - was tatsächlich nicht so einfach ist, weil der visuelle Crosscheck nach unten ja keine besseren Ergebnisse liefert.

"Interessant schwierig" - ich bin gespannt auf den BFU Bericht. Bis dahin verbuche ich das für mich als singulären Vorfall ohne Systemrelevanz. Da hat jemand einfach Pech gehabt und zum Glück ist nichts passiert.

Gruß - Wolfgang

die BFU wird da nichts untersuchen

Bei Blechschaden winken sie schon mal ab. Bei Personenschaden sind sie aber dabei und haben es mittlerweile auch als Kategorie:

Flugzeuge MTOM über 5,7 t
Flugzeuge MTOM zwischen 2,0 und 5,7 t
Flugzeuge MTOM unter 2,0 t
Ultraleichtflugzeuge und Tragschrauber
Hubschrauber
Segelflugzeuge und Motorsegler
Freiballone

Ich tauge nicht für die Teilnahme an einer Diskussion über Verschleierung/Vertuschung. Wenn die BFU abwinkt, gibt es nach §7 LuftVO (6) und (7) noch andere Verpflichtungen, irgendwer wird sich die Sache schon noch ansehen und dann aufarbeiten. Spätestens der Versicherer.

Gruß - Wolfgang

EDIT: Geistiger Saltomortale. Unten korrigiert.

Ironie an: Gibt es Versicherungen, die bei Luftraumverletzungen die Strafe übernehmen?

Es hat dich weder Personen- noch Sachschaden gegeben, dachte ich jedenfalls

Sch... gerade was verwechselt. Gehirnlich war ich bei der Stream (1x fatal, 1x schwer verletzt).

Hast natürlich recht. Niemand verletzt, dennoch als schwere Störung klassifiziert. Wird also eine Untersuchung geben, aber wahrscheinlich durch die tschechische BFU und wir werden es nie erfahren, es sei denn jemand haut das Dokument mal durch den Google Übersetzer.

Sorry, vertan.

Gruß - Wolfgang

nicht als strafe...aber der kapitalschaden durch warteschelifen, flugverspätungen und verpaßte anschlußflüge sind m.e. durch deine haftpflichtversicherung gedeckt.

mfg

ingo fuhrmeister

Die Deckungen der Versicherungen haben aber meist Ausschlußklauseln für grobe Fahrlässigkeit. Sich betrunken ins Flugzeug zu setzen dürfte grob fahrlässig sein bzw. beim vorsätzlichen Alkoholgenuß nicht sicherzustellen, dass man danach nicht mehr fliegt. Die Warteschleifen des Schwerverkehrs dürften in Prag aber nicht das Problem gewesen sein.

Was ich an diesem Thread nicht verstehe -- es ist doch gar nichts passiert? Niemand ist zu Schaden gekommen, der Pilot ist gelandet. Warum sollte die BFU oder sonstwer eine Untersuchung durchführen? Der Pilot wird ein Verfahren bekommen und vermutlich aus medizinischen Gründen nie mehr fliegen aber warum soll das eine große Sache sein?

Auf der Homepage der BFU ist wunderbar zu lesen, was wie klassifiziert ist. Technik und Menschenleben ist das Eine, die Liste kennt aber noch z. B. Luftraumverletzung und da dürfte der Fall großflächig einzuordnen sein. Ob die BFU da mitmacht, ist dann aber fraglich, denn die Sache fand in CZ statt mit einem Österreichischen Flugzeug und einem Pilot und Start in Deutschland. Da könnte es schon Gerangel geben, wer das Verfahren leitet. Mein Tipp: 2:1 für Tschechien. Und beim Thema BFU geht es nicht um Schuld sondern um Ursachen und Wirkungsketten.

Gruss Wolfgang

Sehe ich genauso. Ich habe durchaus Verständnis, dass ein totaler Elektriausfall (momentan reine Spekulation) für jemand, der vielleicht lange keine Ausnahmesituation geübt hat, ein ziemliches Stresspotential darstellt. Dass er nicht in die richtige Richtung geflogen ist, könnte z.B. auch dem Wetter geschuldet gewesen sein und er wollte großräumig darum herum fliegen. Vielleicht hat sogar der Magnetkompass verrückt gespielt, was evtl. sogar mit einer Elektrikstörung, die unerwartete Magnetfelder erzeugt, in Verbindung gebracht werden könnte. Alles Spekulation, aber ich denke, eine Vorverurteilung ist nicht gerechtfertigt.

Und, wie Du sagst, es ist eigentlich nichts passiert!

weil gemeine Foristen gern hyperventilieren...?? Und "BFU..BFU" rufen? Hoffen wir nur, dass weder sie noch wir das je tun müssen.

Der Thread ist leicht erklärt: zwischendurch ist ein UL-Pilot in Gießen-Lützellinden zu Tode gekommen mit einem schwerverletzten Passagier, und manche vermischen dieses Ereignis mit dem Prager Irrlicht.

"...vermutlich aus medizinischen Gründen nie mehr fliegen..." außer in der Fliegerei wird wohl in keinem Bereich des Lebens derart selbstverständlich hingenommen, dass ein einziger (opferloser) Fehler lebenslange (rechtliche) Konsequenzen nach sich ziehen kann (wollen wir's mal nicht hoffen). Speziell in der _Privat_fliegerei finde ich das überzogen und verkrampft. Und steht auch einer Fehlerkultur entgegen.

Sagt einer, der noch keinen Luftraum verletzt hat. (obwohl es 1-2mal ziemlich knapp war)