Lies dir Nr.4 zehnmal hinter einander in Ruhe unter dem Weihnachtsbaum durch und erkläre mir, was du nicht verstehst.

Antwort an den Letzten:

Da ich mich gerade noch in der PPL A Ausbildung befinde, ist mein Erfahrungsschatz sehr eingeschränkt, was fremde Plätze angeht.

Bisher kenne ich nur einen Flugplanung, der IFR und Segelflugbetrieb hat: EDAZ

Da sollte es ja kein Problem sein, da EDAZ zwei parallele Pisten hat.

Oder ist es verboten, auf Parallelen Pisten gleichzeitig bzw. versetzt zu landen?

Gruß Erik

Ich sehe es genau so wie Sven, finde dass sowohl das Verfahren in Zell als auch SERA nicht klar genug definiert sind.

Dass die Landefreigabe ausschlaggebend sein soll, ist Quatsch. Aber die Definition "ab FAF" kann in der Praxis auch nicht ziehen, dann hätte ich in Innsbruck fast eine Viertelstunde Vorfahrt.

Im Unterpunkt i zum Punkt (4) steht wiederum das "Right if way" des Segelfliegers, dort steht es aber nicht auf "final stages" beschränkt.

Auch das "aircraft in final stages of approach" hat Vorrang ggü. "aircraft in flight" könnte man verbessern, denn auch Ersteres ist "in flight".

Hatten wir die Diskussion nicht mal mit AvC? Die älteren unter uns werden sich erinnern...

Da war es so, dass wenn er in der Platzrunde ist, darf sich jemand auf long final nicht vordrängeln, aber wenn er auf dem Autopilot-gekoppelten ILS sitzt, hat die Platzrunde den Downwind zu verlängern.

Das sind doch einfache Regeln.

Ceterum censeo, der Segelflieger hat Vorrang. Auch wenn wir ihn alle nicht mögen. Und es natürlich auch für ihn besser ist, nicht in der Anflugschneise zu kurbeln.

Gerne, gerade selbst gemacht, aber offenbar scheinst du es nicht gemacht zu haben:

" shall give way to aircraft landing or in the final stages of an approach to land."

Und jetzt lies mal bitte "in the final stages of an approach to land" selbst 10x durch und suche die Legaldefinition von "final stages of an approach to land" raus.

Du wirst sie nicht finden.

Und dann sind wir bei der Auslegung.

Und jetzt kannste den Weihnachtsganzsverdauerungspaziergang von z.B. 4,1 nm mal machen und stoppen (bei 5 km/h kann man sich das denken) oder das für alle dir bekannten Muster ausrechnen. Und dann die handelsüblichen VFR-Karten angucken, wo IFR Approaches nicht eingezeichnet sind.

Du kannst auch jetzt nochmal von Uwe Wesel "Fast alles, was Recht ist" bei Amazon über Nacht bestellen, um dieses exzellente, für den gebildeten Laien geschriebene, Werk zu genießen.

Die Weihnachtsfeier der Lotsen legt das Recht nicht aus, unabhängige Gerichte legen das Recht aus. Nach den Regeln unser Pseudowissenschaft Jura. Nach 2000 Jahre alten Auslegungsregeln und rechtsstaatlichen Prinzipien. Lebensnah.

Es gibt keine Definition des Gesetzgebers. Es gibt mögliche Interpretationen. Es gibt Regeln des Luftraumes E. Es gibt Karten, die diesen definieren. Es gibt Sprachgefühl. Und, bei allem Respekt, du lieferst hier nicht. Ausnahmen sind eng auszulegen. Bis du erkennen kannst, dass der Bauer Probleme beim Wenden auf der Landstraße in den Feldweg hat, ist Richtgeschwindigkeit Tempo 100 auf der Landstraße. Das musst du weit weg von der Einmündung nicht erkennen und antizipieren. Bist du in Sichtweite, schon. Mach's auf einer ICAO-Karte.

Man nennt es praktische Konkordanz, wenn sich abstrakt-generell widersprechende Normen in Einklang zu bringen sind. Wie lange war das Ausbildungsinhalt bei euch? Nicht einmal? Gut. Dann erleuchte uns über die offizielle Auslegung. Zitiere die Stelle. 10x Lesen fruchtet bei dir selbst nicht, offenkundig.

Frohes Fest

Max, die Beschränkung "Im Unterpunkt i zum Punkt (4) steht wiederum das "Right if (sic) way" des Segelfliegers, dort steht es aber nicht auf "final stages" beschränkt." gilt aber trotzdem nur "for landing" für zwei Verkehrsteilnehmer "for landing", unter denen dann natürlich der Segler Vorrang hat, aber da hat Stefan K. natürlich recht. Der Auslegungsfall ist ausschließlich auf das Kurbeln im freien Luftraum bezogen, wenn's zur Landung geht, zieht das Vorflugrecht des Segelflugzeugs immer. Genau das beschreibt die Regelung ab "Nevertheless", aber auch nur diese Situation, dass beide landen wollen.

Final stage of approach ist der Endanflug. Definiert bei VFR im Pattern nach dem Queranflug und bei IFR ab dem FAF.

Final stage of approach ist der Endanflug. Definiert bei VFR im Pattern nach dem Queranflug und bei IFR ab dem FAF.

Wo steht das?

Warum sollte der Final Stage of approach für die C172 VFR anders sein, als der für die C172 unter IFR?

Ab dem FAF sind zB in Zell am sSee 10 NM. Und dafür macht man mal eben 7 min den Platz zu?

Ab dem FAF sind zB in Zell am sSee 10 NM. Und dafür macht man mal eben 7 min den Platz zu?

Ab dem FAF ist man in Zell am See ein VFR-Flug. EDIT: Quark - ab dem MAPt natürlich...

Stimmt. Aber es ging mir um die Distanz.

Vorflug würde ja nicht heißen, den Platz zu schließen...

Aber ich hatte mir vorgenommen, mich nicht an dieser Diskussion zu beteiligen, deswegen bin ich dann mal wieder weg :-)

Und wenn man Blödsinn schreibt, sollte man das erst recht tun - natürlich ist man nicht ab dem FAF, sondern ab dem MAPt ein VFR-Flug...

Final stage(s - sic) of approach ist der Endanflug. Definiert bei VFR im Pattern nach dem Queranflug und bei IFR ab dem FAF.

Wie bei Thomas N. bitte mit Beleg, Fundstelle, Nachweis. Ich wag mal die Prognose: Da wird nix kommen. Sonst würden wir es kennen. Oder du hättest sofort den Zugriff drauf gehabt.

Gut, nächste Frage:

In LOWZ Zell IFR ab FAF= Endanflug. Dann bei OCA= VFR ohne jeden Queranflug. Wann ist der Flieger VFR jetzt im Endanflug?

Immer noch nicht kapiert ? Es können noch zwanzig vor ihm landen, nur ihn nicht behindern.....

Wenn er sich im VFR Traffic Pattern eingeordnet hat, nach dem Queranflug.... Zell hat kein IFR Approach, sondern nur ein "Wolkendurchstoßverfahren"..... lustiges Wort, steht übrigens so auf der Web Seite.....

Traffic Pattern kennst du ?

Und jetzt nenne mir den letzten Abschnitt der Landung..... Kaffee trinken ? Landung bezahlen ? Flieger putzen ?

Nein..... der Endanflug. Definiert bei einem IFR Anflug ab dem FAF.

Und jetzt verabschiede ich mich. Fröhliche Weihnachten .....

@Allgemein: Ich weiß jetzt, was ich beim nächsten IFR-Anflug auf Schönhagen mache: Falls ich (auf meinem 2. Funkgerät) irgendeine Kennung mit Ziffern höre, lasse ich mich in ein Holding einweisen, tief genug, um mittels LTE auf PuF die Diskussionen zu diesem Thema nachzulesen. Bevor ich die ersten 2% der Beiträge gelesen habe, darf ich dann beruhigt auf 7700 schalten, weil meine Spritnadel den unteren Bereich erreicht hat. Und schwub die wub darf ich bevorzugt ohne weitere juristische Konsultationen landen.

Bei Betriebspiste 08 wird aber laut AIP direkt in den Endanflug auf die 08 eingeflogen, es gibt also gar keinen Queranflug.

PS: Die AIP spricht hier im Gegensatz zu Dir durchgängig von IFR Approach bzw IFR Anflugverfahren. Auch auf griechischen Inseln gibt es IFR "Cloud breaking procedures" mit teilweise ordentlichen offsets vom final Approach track. ;-)

Der IFR Part endet mit erreichen eines Punktes weit vor der Piste. Das ist ein Cloud Breaking Verfahren und nichts anderes. Wenn der Verkehr es zulässt, kann man VFR direkt anfliegen.

Dann sollte die österreichische AIP unbedingt auch korrigiert werden.

Warum ? Muss bei dir ein Approach (Anflug) dringend IFR bis zur Landung führen ?

Die Webseite von Zell am See spricht von einem Wolkendurchstoßverfahren.....zum wiederholten Mal.

Wie zu erwarten: Ohne Quelle.

Vermutlich eigenes Schulmaterial, des eigenen Arbeitgebers. Richtig?

Welche Quelle möchtest du ? Einfache Regeln sollte ein Pilot mit PPR schon verstehen.....

Im übrigen ist der Lerneffekt wesentlich höher, wenn man sich das selbst sucht. Vielleicht verstehst du dann etwas.....