Ok, danke euch.

Was würdet ihr sagen, was war das schwierigste während der praktischen Ausbildung? Ist es naiv zu glauben, dass man mit dem BIR günstiger wegkommt, als mit dem CB-IR?

Ist es naiv zu glauben, dass man mit dem BIR günstiger wegkommt, als mit dem CB-IR?

Ja.

Du sparst auf jeden Fall Zeit im Theoriekurs, falls Deine ATO eine BIR-Theorie hat und nicht den CB-IR-Kurs nimmt.

Du kannst ggf Geld sparen, wenn Du einen preiswerten nicht zugelassenen Sim einbaust. Der Nutzen von Sims ist aber begrenzt.

Wenn Du alles aufm Flieger machst, könntest Du Geld sparen, wenn Du ein Talent bist das weißt Du aber erst hinterher.

Die Flugausbildung ist diesselbe wie bei CB-IR (min 40h) und IR (min 50h). Die Stunden-Minima sind was rechtliches und haben nix mit dem Ausbildungsprogramm zu tun.

Also richte ein Budget für 50h her und freue Dich, falls es zufällig weniger wird.

Das schwierigste bei der Ausbildung ist mit einem echten Flieger, mit echtem ATC auf echten Airports und in echtem Luftraum zu operieren und dabei zu funken. Achja und Avionik und AP im Schlaf zu beherrschen.

Ok, also alles. :)

Nein, beim BIR gibt es keine gesetzlichen Mindeststunden, so wie ich das lese. Ich fliege im Sim zuhause schon lange SIDs und STARs unter IMC ohne AP und erhoffe mir dadurch zumindest einen kleinen Vorteil. Mag aber naiv sein... keine Ahnung.

Größte Vorteile von eigener Vorbereitung mit Homesim waren bei mir:

* IFR Sprechgruppen funken können ohne überhaupt nachdenken zu müssen (bin auf VATSIM geflogen)

* Situational Awareness / "was kommt als nächstes"

* Autopiloten so genau bedienen können, dass kein "was macht er denn jetzt?" mehr kommt

Damit war genug mentale Kapazität freigeschaufelt um mich beim "echten" Training auf die wesentlichen Dinge konzentrieren zu können.

Ich kann da Jochen H beipflichten:

* ein guter Simulator (am besten mit realistischer Hardware) und VATSIM hilft schon die Verfahren und Abläufe sowie die Sprechgruppen zu trainieren

Ausserdem gibt es im Vergleich zur richtigen Praxis auch eine PAUSE TASTE ;-)

* Für die Avionik gibt es von Garmin auf dem Ipad ebenfalls Trainings Apps, damit die Bedienung der Avionik auch sitzt


* Ebenfalls gibt es für die dann in deinem Flieger verbaute Avionik auch noch gute Youtube Videos

Achja und Avionik und AP im Schlaf zu beherrschen.

Nicht jeder schläft im Flugzeug, Joachim.

SID und STARS zu verstehen und abzufliegen ist nett. Damit sparst Du 3-4 Flugstunden, unter der Annahme, dass Du Dir nix blödes angewöhnt hast. In der Praxis mit IMC und kreativer ATC übt man die anderen 40 Stunden mentale Reserven zu haben, um nach vorn blicken zu können. Wo komm ich mit dem Vektor auf den LOC, wie klappt der Intercept, welche Sinkrate brauch ich um vor dem FAF da zu sein, wo geb ich den unbekannten Wegpunkt am Besten im FPL ein, wie rette ich X und Y, wie schaffe ich es am FAF zu sinken und nicht genau da den Tower zu rufen, nur wegen Radar.... usw.

Das sind alles Dinge, die kann man alleine gar nicht üben und im Sim braucht man einen fitten Leher, der das echte Leben simulieren kann und nicht nur den Plot anguckt.

Ein sehr interessanter Einwand, noch dazu von einem Amerikaner. Umso treffender für einen (Mittel)europäer.

https://www.youtube.com/watch?v=bDoxDpxqsoc

> Ein sehr interessanter Einwand, noch dazu von einem Amerikaner. Umso treffender für einen (Mittel)europäer.

Gerade in Europa empfinde ich eine IFR Berechtigung als sehr großen Vorteil. Allein die Vereinfachung und Standardisierung für internationale Flüge macht alles plan- und handlebar. IFR Pläne kannst du (wenn Wetter stimmt und keine anderen Faktoren dazu kommen) oft im Taxi zum Flughafen erstellen und aufgeben. VFR muss man sich doch sehr mit den Spezalitäten der Länder, Lufträumen etc. auseinander setzen. Ein Flug nach Griechenland wäre VFR (zumindest für mich) ein Abenteuer. IFR ist es völlig entspannt.

Auch der Funk ist sehr viel angenehmer, man vergleiche an einem Wochenende mal Padova Information mit Milano Radar.

Dass man - je nach Fluggerät - natürlich auch mir IFR Berechtigung stark wetterabhängig ist bleibt unbestritten.

Das Video ist bloßer Ragebait Clickbait Mist.

Das Video ist bloßer Ragebait Clickbait Mist.

Weil?

Oberflächliche Argumente:

Kosten - Fliegen ist sowieso teuer. Warum nicht UL statt Echo?

Proficiency - Ist immer ein Thema, ob VFR oder IFR. Wie klingen Konzerte bei 5 Stunden im Jahr Klavierspielen?

Ausrüstung - Das eine schwache Kolben-Einmot kein Airbus ist, hat sich mittlerweile fast überall herumgesprochen. Man kann aber auch in VMC bei gutem Wetter gemütlich IFR fliegen. IFR bedeutet nicht gleich Schlechtwetter.

Workload - Ein Riesenthema. Hängt von vielen Faktoren ab. In Europa mit IFR meiner Meinung viel einfacher wenn man tatsächlich wohin fliegt.

Der Punkt mit dem Lifestyle ist valide, aber der gilt für jede Art der Fliegerei, ob Segel/UL/VFR/IFR...

IFR bedeutet nicht gleich Schlechtwetter.

In den USA - und daher kommt das Video - weitgehend schon. Relevant sind dort die Zeiten in IMC.
Der reine "Flugregel-Vorteil" ist dort - wenn überhaupt vorhanden - viel kleiner, als in EASA-Land. Noch dazu, weil viel weniger amerikanische Piloten jemals Erfahrung mit internationalen Flügen machen, als z.B. deutsche.

Deswegen mach das Video in den USA schon Sinn - und hier vielleicht weniger. Aber das wendet sich ja auch nicht an Deutsche/Europäer...

Gute Argumente Klaus.. Frag mal die Vertriebler von high end UL wieviele aus der "gstopftn" Cirrus-Szene konvertiert sind.

Muss zugeben, daß es tatsächlich einige Wettersituationen all die Jahre gab in dem ich mir eine IFR-Befähigung gewünscht hätte, hatte aber nicht das entsprechend ausgerüstete Flugzeug. Indes einmal waren wir mit einer Mooney über Koblenz Segelfliegertag im November, ceiling 2500 AGL, Top 4000 Autopilot approach alles präpariert. Mein Pilot auch. Frankfurt Radar " are your rated?" -" technical yes, pilot just experienced" -" Stay VMC ! recommend Bitburg". . ( An die Petzer: ist verjährt)