Sowas nenne ich eine publizistische Watsche... :-) geil. Könnte man auch so formulieren: " Das Schmücken mit fremden Federn gehört zu unseren Kernkompetenzen."

Ich werde die offizielle Quelle liefern :-)

Würde mich tatsächlich auch interessieren, da ich Radiale in der Praxis höchstens auf Verfahren intercepte und auch dies meistens der via magenta überlasse. Würde auch nachfragen ob inbound / outbound wenn es sich nicht aus dem Kontext ergibt.

Aber Du glaubst doch nicht wirklich, dass ATC Anweisungen gibt, die nicht eindeutig sind und die nicht OHNE Nachfrage fehlerfrei ausgeführt werden können, oder?

Genau so gut kannst Du nachfragen, ob der "linke" oder "rechte" Gegenanflug gemeint war wenn der Flugleiter "Gegenanflug" sagt ...

Klar kannst Du beim Anflug auf Augsburg nachfragen. Auf vielbeschäftigten Radarfrequenzen machst Du Dir damit aber keine Freunde.

Doch natürlich, das passiert regelmäßig und Nachfragen ist selbstverständlich die einzig richtige Reaktion.

Dann bitte zeige mir ein einziges Beispiel, zum Beispiel aus den tausenden von ATC-Videos auf youtube, wo ein Profi auf die Anweisung "join/intercept radial xyz" nachfragt, ob "inbound" oder "outbound" gemeint ist.

Das macht vielleicht mal ein sehr unerfahrener IFR-Pilot (und ist auch gut so wenn er es nicht versteht). Aber erstens muss aus dem geplanten Flugweg klar sein, was gemeint ist und zweitens (ich wiederhole mich :-)) sagt ATC sonst "join radial inbound".

Stell Dir vor ATC sagt "intercept radial 270". Da Radials immer von der Station WEG führen, das ist die Definition eines Radials, ist klar, dass ATC will, dass Du auf einem magnetischen Kurs von 270 von der Station weg fliegst. Alles andere wäre verwirrend.

Ich denke das Thema ist jetzt ausgiebig besprochen :-)

Meine Antwort bezog sich auf "Aber Du glaubst doch nicht wirklich, dass ATC Anweisungen gibt, die nicht eindeutig sind und die nicht OHNE Nachfrage fehlerfrei ausgeführt werden können, oder?" Um das zu falsifizieren reicht es, halbwegs regelmäßig zu Fliegen - die YouTube-Uni ist dafür nicht erforderlich.

If in doubt, check it out. Das ist in jeder Situation ein guter Rat, unabhängig von der Flugerfahrung.

Wie relevant ist diese Fragestellung in der heutigen europäischen IFR-Praxis? Gleich Null. Wann und wo musstest Du das letzte Mal irgendein zufälliges Radial außerhalb eines veröffentlichten Verfahrens intercepten? Oder von wann ist die Story von dem Piloten, der nachgefragt hat?

Den Nachweis für Deine Behauptung bleibst Du trotz gegenteiliger Ankündigung schuldig (ein rekursiver Verweis auf einen vor Dir verfassten Artikel zählt genauso wenig wie Aussagen von Deinen Airline-buddies, dem COPA-Forum oder dem Maier Kurt, der schon 20.000 Stunden IFR hat).

You know what: Neben den von Joachim genannten Quellen habe ich heute früh mal noch den ICAO-Annex X Vol. II, das ICAO-doc 4444 und die NfL 2023-1-2726 gescreent und nichts gefunden, was Deine Aussage stützt. Ich bin mir relativ sicher, dass Du nichts von alledem getan hast, trotzdem beharrst Du hier weiter felsenfest auf Deiner Meinung und erklärst nun auch noch die Diskussion für beendet.

Die Tatsache, dass weder Du, noch ich, noch die hiesige Schwarmintelligenz eine Quelle für Deine These finden, heißt natürlich nicht, dass es die nicht gibt. Aber es ist doch ein klares Indiz dafür, dass das bei weitem nicht so universelles Wissen ist um geeignet zu sein, das einzig richtige airmanship - nämlich "when in doubt, ask!" - lächerlich zu machen. Und genau das tust Du hier.

Das ist doch klar, Alexander. Wenn mir was nicht klar ist, dann frage ich auch. Und wenn ich vermuten würde, dass der Lotse DOCH "inbound" meint, dann würde ich auch fragen.

Der Standard aber ist, dass mit "intercept r-270" outbound gemeint ist.

Interessanterweise habe ich weder bei EASA noch bei der FAA eine eindeutige Aussage zur Phraseologie gefunden. Was an aber, überall, findet ist, dass "Radials von der Station weg gehen".

(

Ja, Tobias, wetten dass Du für diesen Beitrag viele "Grüne" bekommst? :-) Ich tippe auf 10. Damit Du die 10 schaffst, helfe ich mit! ;-)

Tatsächlich habe ich ca. 5 Stunden für die Recherche des Themas aufgewendet und viele Profi-Piloten befragt. Nicht ganz uneigennützig, da das ein gutes Thema für einen kleinen Artikel ist.

Ich beharre auf gar nichts, mich interessiert und nur das Thema, und ich gehe solchen Sachen gern auf den Grund.

Du kannst gern fragen "inbound" oder "outbound". Das betrifft mich nicht. Ich weiß, was gemeint ist ;-)

15!!

Also ich tippe auf mehr als 10 Grüne. Ich habe meinen Beitrag dazu geleistet :-)

Du sollst auch nicht leer ausgehen! :-)

Danke dir, Alexis :-) Du könntest dich ja stattdessen mal mit Tobias Beitrag auseinandersetzen. Ruhig mehrfach lesen... ;-)

Tobias hat doch eh ein Abo auf 10 Grüne, das ist keine brauchbare Wette. ;)

Falls mal jemand wettet, das dieser "Thomas R." zehn Grüne bekommt, da würde ich schon dagegen halten und eine Flasche Schaumwein setzen.

In dem "Beitrag" steht nur nichts, mit dem man sich auseinandersetzen könnte.

Ich habe schon vor seinem Post erklärt, dass ich keine offizielle Regelung finden konnte. Also habe ich (viele) Praktiker befragt. Das Ergebnis war eindeutig. Das könnte man auch "Schwarmintelligenz" nennen. Aber natürlich waren das alles Ausländer ;-)

Ich denke nicht, dass das Thema zu Fluguntauglichkeit wegen Hypertonie führen sollte. Dann könnte man ja gar kein Radial mehr intercepten!

Ja, weil Thomas einen Sinn für Humor hat und ggf. auch mal zurück rudert. Das kommt hier gar nicht gut an!

PS: Ich habe die Frage jetzt mal in 3 ATC-Foren gepostet. Werde ehrlich berichten, auch wenn ich verliere! :-)

In den textuellen Beschreibungen typischer SIDs steht bei "intercept radial" immer dabei, ob outbound oder inbound.

Ich fand und finde es übrigens verwirrend, dass beim inbound-intercept das Radial stets mit dem outbound-Kurs genannt wird (weil es eben so heißt). Hab aber auch keine gute andere Idee.

Falls mal jemand wettet, das dieser "Thomas R." zehn Grüne bekommt, da würde ich schon dagegen halten und eine Flasche Schaumwein setzen.

Für eine Gratis-Flasche Schaumwein von Joachim für alle bitte diesen Post liken.

Habe ich mir auch so gedacht. Hatte aber gerade eben 5 Minuten Zeit und dies hier gefunden

https://contentzone.eurocontrol.int/phraseology/

Gruß

Das Radial ist immer outbound. Von der Station weg, 360 fach.

Du kannst es aber outbund und inbound fliegen (unabhängig davon wo die Nase deines Fliegers hinzeigt).

Das ist denke ich jedem hier klar.

Um die Verwirrung noch zu erhöhen: tatsächlich wurde (in der Phrasologie!) der Passus "intercept radial" offenbar schon vor einiger Zeit durch "join radial" mit identischer Bedeutung ersetzt. Aber genau wie sich das erst jetzt zu mir durchgesprochen hat geht es vermutlich auch vielen Controllern, die letzte "Radial"-Anweisung vor knapp einem Jahr wurde auch mit "intercept" eingeleitet.

Du kannst es aber outbund und inbound fliegen (unabhängig davon wo die Nase deines Fliegers hinzeigt).

Ich bezweifle etwas dass ich es inbound fliegen kann, wenn die Nase meines Fliegers nach outbound zeigt ;-)

Die Leute in meiner Generation können noch slippen.

Die heutige Hardware kann temperaturtechnisch schon einiges ab. Kompletter Standy wegen Hitze passiert eigentlich nur noch, wenn Du das Tablet z.B. bei stehendem Flieger im Cockpit auf 70 Grad erwärmen lässt oder in der prallen Sonne liegen lässt. Sonst ist das kein Thema mehr.

Im Hubschrauber im Sommer ist es leider eher zu einfach, das iPad zum Kochen zu bringen. Deshalb fliegen viele mit der Halterung, in der auch die Lüfter eingebaut sind. Unangenehme Überraschungen gab es schon genug, vor allem für ehemalige Flächenflieger...

Du kannst eine Cobra fliegen? Respekt!